ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 31 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти ФИО5,

защитника ФИО8,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, работающий не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 26 июля 2023 года в период времени с 04.00 до 04 часов 26 минут, находясь у <адрес>, увидел, припаркованный напротив 4-го подъезда, автомобиль «Лада Калина» г/н №, принадлежащей Потерпевший №1 и у него возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения - доехать до магазина. С целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав пользования, распоряжения и владения автомобилем и желая их наступления, ФИО7, воспользовавшись тем, что задняя левая дверь автомобиля приоткрыта, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл заднюю левую дверь, перелез на водительское сиденье, где возле рычага коробки передач обнаружил ключ зажигания. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО7 не имея документов, а равно ни законного, ни предполагаемого права на владение, пользование и распоряжение вышеуказанным автомобилем, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и совершил на нем поездку от <адрес> до <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем «Лада Калина» г/н №, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 170.000 рублей без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, возражений против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не имеет.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а равно данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> на учетах в <данные изъяты> <адрес> и <адрес> не состоит, со слов состоит на учете в <данные изъяты>, по месту жительства и УИИ характеризуется удовлетворительно, нарушение порядка отбывания условной меры наказания не допускал, вину признал и в содеянном раскаялся, со слов имеет хронические заболевания: <данные изъяты>.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной и бытовой помощи матери и несовершеннолетней сестре (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

При этом суд не усматривает оснований для признания таковым - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку совокупностью объективных доказательств нахождение подсудимого в указанном состоянии не подтверждено. С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что возможное состояние опьянения подсудимого непосредственно не повлияло на поведение последнего и сам факт совершения преступления. Стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у ФИО2 возникновению умысла на совершение преступления, либо способствовало совершению данного преступления.

С учетом всего вышеизложенного, принимая также во внимание категорию совершенного ФИО7 преступления – средней тяжести, суд считает, что наличие у последнего судимости и совершение преступления в период испытательного срока с учетом положений ст. 74 ч. 4 УК РФ сами по себе не влекут обязательной отмены условного осуждения.

По смыслу закона и положений ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого и считает возможным признать эти обстоятельства исключительными и назначить ФИО7 наказание с применением ст. 64 УК РФ менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, в виде ограничения свободы, применив при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно фактических обстоятельств преступления, суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.166 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22.00 ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░/░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 9918 №, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-563/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Марцинкевич Александр Сергеевич
Другие
Терентьева Елена Николаевна
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти
Судья
Бегунова Т. И.
Дело на сайте суда
centralny.sam.sudrf.ru
10.08.2023Регистрация поступившего в суд дела
10.08.2023Передача материалов дела судье
17.08.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
31.08.2023Судебное заседание
05.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2023Дело оформлено
31.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее