Решение от 21.08.2024 по делу № 2-1716/2024 от 05.04.2024

Гражданское дело № 2-1716/2024

55RS0005-01-2024-002308-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко С. Н. к Черепанову М. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Коваленко С. Н. обратилась в суд с иском к Черепанову М. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование на то, что 03 ноября 2023 года в 13-10 часов на пересечении улиц Астрономическая и Красный путь произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Черепанов М.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигающимся по встречному направлению под управлением Коваленко Т.Е.. В результате автомобилю истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены технические повреждения. Страховая компания оплатила стоимость ремонта на сумму 400000 рублей. Однако полное восстановление автомобиля на указанную сумму невозможно, что подтверждено экспертным заключением, согласно которому стоимость ремонта составляет 3426819 рублей, стоимость годных остатков составляет 645934,92 рублей, рыночная стоимость автомобиля 2774833,33 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 1745898 рублей и судебные расходы в размере 16929 рублей.

Истец Коваленко С.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Коваленко Е.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с учетом назначенной судом судебной экспертизы в ООО «Автомир-Эксперт» № уточнил исковые требования и просил взыскать с Черепанова М.А. в пользу истца ущерб от ДТП в размере 1328900 рублей (2260100 руб. (рыночная стоимость) – 531200 руб. (стоимость годных остатков) – 400000 руб. (выплаченное страховое возмещение)), расходы по оплате экспертных услуг в размере 17000 рублей.

Ответчик Черепанов М.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Сапунова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против уточненных исковых требований не возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что Коваленко С. Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, предоставленной МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области по запросу суда.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является Черепанова О. А., выпиской из государственного реестра транспортных средств, предоставленной МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области по запросу суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 ноября 2023 года по адресу: <адрес> Черепанов М. А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Коваленко Т. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., движущемуся со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отбросило на светофорный объект, повредив его (светофорный объект).

Постановлением № от 03 ноября 2023 года с учетом определения об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2024 года водитель Черепанов М. А., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14 ноября 2023 года.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и допущенных к управлению лиц в том числе Коваленко Т. Е. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» полис №.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и допущенных к управлению лиц на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» №.

В силу части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Учитывая изложенное, суд усматривает причинно-следственную связь между действиями Черепанова М.А. и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого 03 ноября 2023 года автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно экспертному заключению № от 25 ноября 2023 года, об определении стоимости восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба, проведенного ООО «Автобизнес» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 03.11.2023, составляет: без учета износа – 4534515 рублей, а с учетом износа – 3426819 рублей. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска по состоянию на дату ДТП составляет 2774833,33 рублей. Стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования, составляет 645934 рубля 92 копейки (л.д. 10-71). Стоимость составления акта экспертного исследования составляет 17000 рублей (л.д. 9).

15 ноября 2023 года ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 102 оборот).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан» замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с вышеуказанными положениями разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также Постановлений Конституционного суда Российской Федерации, бремя доказывания того факта, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца возлагается на ответчика.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика рыночная стоимость транспортного средства истца и размер годных остатков, определенные ООО «Автобизнес», оспаривался, в связи с чем определением Первомайского районного суда г. Омска от 22 мая 2024 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АВТОМИР-Эксперт».

Из заключения эксперта № от 11 июля 2024 года ООО «АВТОМИР-Эксперт» следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.11.2023 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил следующие повреждения:

Капот - деформация в виде вмятин с заломами и изгибом на площади более 50%.

Усилитель бампера переднего - деформирован с изгибом на площади более 50%.

Радиатор кондиционера - деформирован в виде изгибов.

Радиатор охлаждения ДВС - деформирован в виде изгибов.

Крыло переднее правое - остаточная деформация в виде прогиба в задней верхней части, с образованием трещин и отслоением ЛКП, деформация в виде прогиба в передней средней части.

Подкрылок передний правый - нарушение целостности с «минусом» материала в передней части.

Дверь задняя левая - деформация в виде вмятин с изгибами и заломами металла наружной панели и каркаса, на площади более 50%.

Молдинг двери задней левой - разрушен/утрачен, имеются фрагменты креплений.

Дверь передняя левая - деформация в виде вмятины на профилированной поверхности в передней верхней части с нарушением ЛКП, царапины ЛКП в задней нижней части.

Защитная плёнка кромки двери передней левой - царапины, срез материала в нижней части.

Молдинг двери передней левой - царапины текстурной поверхности в задней части.

Накладка/облицовка левого порога - царапины текстурной поверхности, деформация с нарушением целостности в задней части.

Диск легкосплавный переднего левого колеса (R17) - царапины ЛКП и срезы металла на лицевой поверхности.

Шина переднего левого колеса (Bridgestone Blizzak spike-01 225/60 R17 103Т) - порезы на наружной боковине.

Дверь передняя правая - имеется массив царапин наружного слоя ЛКП.

Кронштейн крепления блок фары правой - деформирован с нарушением целостности.

Кронштейн крепления блок фары левой - разрушен/утрачен.

Панель рамки радиатора - деформация, изгиб, нарушение целостности.

Кронштейн переднего бампера внутренний левый - нарушение целостности с «минусом» материала.

Кронштейн переднего бампера внутренний правый - нарушение целостности с «минусом» материала.

Усилитель нижний бампера переднего - нарушение целостности с «минусом»

материала.

Крыло переднее левое - деформация с заломами и изгибами на площади более 80%.

Накладка арки крыла переднего левого - нарушение целостности с «минусом» материала.

Подкрылок передний левый - нарушение целостности в передней части с «минусом» материала.

Накладка верхняя внутренняя крыла переднего левого - нарушение целостности с «минусом» материала в передней части.

Брызговик крыла переднего левого - деформация в виде вмятин с заломами и прогибами в передней части на площади более 40%.

Кронштейн переднего бампера боковой левый - нарушение целостности с «минусом» материала.

Кронштейн крепления жгута проводов моторного отсека спереди слева - деформирован в виде изгибов.

Блок предохранителей моторного отсека в сборе со жгутом проводов - деформация с растяжением и разрывами изоляции и токопроводящих жил в передней левой части, нарушение целостности корпуса блока предохранителей, в том числе верхней и нижней крышек корпуса блока предохранителей, нарушение целостности разъема: к датчику температуры наружный, к датчику массового расхода воздуха, к дроссельной заслонке, к датчику удара переднему левому.

Жгут проводов АКБ - нарушение целостности изоляции, токопроводящих жил, нарушение целостности крышки плюсовой клеммы с «минусом» материала.

Трубопровод от кондиционера к компрессору - деформирован в виде прогиба.

Трубопровод от испарителя к кондиционеру и к компрессору - деформация с нарушением целостности в передней части, деформация трубопровода к компрессору.

Сигнал звуковой высокого тона - деформация корпуса и крепления.

Датчик температуры наружный - нарушение целостности корпуса с «минусом» материала.

Петля капота левая - деформация в виде прогиба.

Петля капота правая - деформация в виде прогиба.

Накладка верхняя внутренняя крыла переднего правого - задиры, нарушение целостности с «минусом» материала в передней торцевой части.

Площадка аккумуляторной батареи - нарушение целостности с «минусом» материала.

Корпус воздушного фильтра - нарушение целостности с «минусом» материала в передней части.

Впускной трубопровод воздушного фильтра - разрушен/утрачен.

Резонатор с патрубком воздушного фильтра - нарушение целостности корпуса с «минусом» материала в передней части.

Замок капота - деформация в виде изгиба.

Шумоизоляция капота - деформация в виде изгибов с заломами материала.

Уплотнитель капота передний - деформирован с изломами материала.

Демпфер капота - деформирован с изломами и разрывом материала.

Рычаг фиксатора замка капота - деформация, с утратой фрагмента.

Концевик лонжерона переднего правого - деформация в виде изгибов на площади более 50%.

Бачок омывателя - нарушение целостности корпуса.

Ремень безопасности задний правый - активирован/сработал преднатяжитель.

Ремень безопасности задний левый - активирован/сработал преднатяжитель.

Подушка безопасности головная левая - активирована/распущена.

Обивка панели крыши - деформация с заломами материала в левой части.

Подушка безопасности фронтальная водителя - активирована/распущена.

Подушка безопасности фронтальная переднего пассажира - активирована/распущена.

Панель приборов - нарушение целостности в зоне активации фронтальной подушки безопасности переднего пассажира.

Ремень безопасности передний правый - активирован/сработал преднатяжитель.

Ремень безопасности передний левый - активирован/сработал преднатяжитель.

Подушка безопасности боковая левая (в спинке левого сиденья) активирована/распущена.

Обивка спинки переднего левого сиденья - нарушение целостности в зоне активации боковой подушки безопасности.

Наполнитель спинки переднего левого сиденья - нарушение целостности в зоне активации боковой подушки безопасности.

Накладка задняя верхняя крыла переднего левого - деформация, задир в зоне сопряжения с крылом.

Стекло ветрового окна - множественные сколы и трещины.

Накладка левая решетки короба воздухопритока - задир, срез текстурной поверхности в левой части.

Кожух электровентилятора в сборе - деформация с нарушением целостности.

Воздухозаборник воздушного фильтра - нарушение целостности «минусом материала в задней нижней части.

Дефлектор радиаторов верхний - деформация с нарушением целостности.

Защита двигателя (металл) – деформация с заломами.

Защита двигателя (пластик) - деформация с нарушением целостности и «минусом» материала.

Кожух АКБ - деформация с нарушением целостности материала.

Крышка АКПП - нарушение целостности с «минусом» материала.

Концевик лонжерона левого - деформация в виде изгибов с заломами на площади более 50%.

Лонжерон передний левый - деформация в виде прогиба в задней нижней части, в результате контакта с приводным валом колеса.

Датчик массового расхода воздуха - нарушение целостности корпуса.

Дроссельная заслонка - нарушение целостности корпуса с №минусом» материала.

Впускной коллектор - нарушение целостности в левой части, с «минусом» материала.

Привод заслонки впускного коллектора - нарушение целостности с «минусом»
материала корпуса.

Амортизатор передней подвески левый - деформация в виде прогиба корпуса.

Рычаг поперечный нижний передней подвески - деформация в виде изгибов.

Поддон масляный ДВС - деформация в виде вмятины в передней средней части.

Масляный фильтр ДВС - вмятина на корпусе.

Термозащитный экран центрального тоннеля пола - деформация с заломами и
разрывом материала в передней левой части.

Усилитель продольный левый панели пола переднего - деформация в виде вмятины с образованием разрыва в передней части.

Кронштейн опоры ДВС задний - нарушение целостности с «минусом» материала.

Картер раздаточной коробки - срез материала в задней нижней части.

Корпус гидротрансформатора - срез материала в задней нижней части.

Балка передней подвески - деформация в виде вмятин с прогибами.

Уплотнитель двери задней левой - деформация с разрывом в задней части.

Панель боковины задняя левая (крыло) - деформация в виде вмятин с заломами в передней арочной части.

Дефлектор окна двери задней левой - нарушение целостности с «минусом»
материала в передней части.

Панель боковины верхняя левая - имеется вмятина в задней части с нарушением
ЛКП, царапины ЛКП в передней части.

Плёнка защитная передней стойки левой боковины кузова - царапины и срезы
материала в верхней части.

Панель крыши - имеется остаточная деформация в виде вмятины в средней части
слева, центральной части и средней части справа.

Болт левой опоры ДВС - деформирован в виде прогиба.

Блок фара правая - нарушение целостности с «минусом» материала корпуса.

Блок фара левая - нарушение целостности с «минусом» материала корпуса.

Патрубок верхнего шланга радиатора охлаждения - нарушение целостности

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.11.2023, исходя из среднерыночных цен, по состоянию на 03.11.2023 года, без учета износа заменяемых деталей составляет округленно: 3442200 рублей; с учетом износа заменяемых деталей составляет округленно: 3427200 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия 03.11.2023 составляет округленно: 2260100 рублей.

Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия 03.11.2023 составляет округленно: 531200 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Автомир-Эксперт» № от 11 июля 2024 года, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, данное заключение составлено независимым экспертом, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных, в нем учтены расположение, характер и объем повреждений транспортного средства HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный номер Х162КТ55. В экспертном заключении обоснованы выводы с применением расчетного метода при определении стоимости годных остатков.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в основу решения должно быть положено заключение эксперта, проведенного в процессе рассмотрения дела, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта обоснованы, изложены достаточно четко и полно, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и расчеты восстановительной стоимости ясны и понятны, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности и объективности.

Поскольку деликтные правоотношения предполагают восстановление права потерпевшего в то состояние, которое существовало до его нарушения, и поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость на день происшествия, то есть произошла гибель данного имущества, размер причиненного истцу ущерба определяется, исходя из разницы между рыночной стоимостью транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, определенного судебной экспертизой, в размере 2260100 рублей за вычетом годных остатков поврежденного транспортного средства в размере 531200 рублей, и выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 ГК Российской Федерации не является исчерпывающим.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», по смыслу ст. 1079 ГК Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (п. 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в ПДД Российской Федерации, вступившие в силу 24.11.2012.

Из п. 2.1.1 ПДД Российской Федерации исключен абз. 4, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Таким образом, в настоящее время у водителя транспортного средства для подтверждения законности владения транспортным средством не имеется обязанности иметь при себе доверенность на право управления им.

При таких обстоятельствах на момент ДТП Черепанов М.А., управляя автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, использовал транспортное средство на законном основании с волеизъявления владельца транспортного средства. При этом сторона ответчика не оспаривала то обстоятельство, что Черепанов М.А. управлял транспортным средством безвозмездно в своих интересах.

Таким образом, учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Черепанов М.А., суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, в заявленном размере 1328900 рублей (2260100 руб. - 531200 руб. – 400000 руб.) должна быть возложена на ответчика Черепанова М.А..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Для определения объема исковых требований при обращении с иском в суд Коваленко С.Н. оплатила стоимость акта экспертного исследования № от 25 ноября 2023 года в ООО «Автобизнес» по определению стоимости восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба транспортного средства в размере 17000 рублей, что подтверждается, кассовым чеком от 12.12.2023 ООО «Автоэкспертиза» (л.д. 9).

Принимая во внимание, что требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, стороной истца были заявлены обосновано и удовлетворены судом, убытки, понесенные Коваленко С.Н. в связи подготовкой заключения, подлежат возмещению в полном объеме.

При подаче искового заявления Коваленко С.Н. уплатила государственную пошлину в сумме 16929 рублей по квитанции № от 04.04.2024 (л.д. 3).

При этом, в связи с уточнением исковых требований, исходя из цены иска – 1328900 рублей, истцу следовало уплатить 14845 рублей.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, то и требования о возмещении судебных расходов должны быть удовлетворены в полном объеме в размере 14845 рублей, а 2084 рубля, уплаченные истцом по квитанции № от 04.04.2024 в качестве государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, подлежат возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 1328900 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14845 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 04.04.2024 ░ ░░░░░░░ 2084 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.