Решение по делу № 11-9034/2023 от 19.06.2023

Судья Буланцова Н.В.

Дело № 2-1318/2023

74RS0017-01-2023-000608-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-9034/2023

13 июля 2023 года                 г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Доевой И.Б.,

судей Елгиной Е.Г., Челюк Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

с участием прокурора Рыскиной О.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сулеймановой Айсулы Ибрагимовны к Сулейманову Асфиру Гафурьяновичу о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Сулейманова Асфира Гафурьяновича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Елгиной Е.Г. о доводах апелляционной жалобы, возражений, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сулейманова А.И. обратилась с иском к Сулейманову А.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований указывала, что в октябре 2017 года, в конце декабря 2017 года, в конце сентября 2018 года, в октябре 2018 года Сулеймановым А.Г. умышленно с силой ей нанесены телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. Приговором мирового судьи от 17 декабря 2018 года Сулейманов А.Г признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указывает, что от действий Сулейманова А.Г. испытывала физические и нравственные страдания, которые выразились в ухудшении ее состояния здоровья, опасении в том, что она может умереть. Она длительное время находилась на лечении у невропатолога, а также испытывала и испытывает в настоящее время нравственные страдания: не может уснуть ночью, вспоминая с ужасом указанные события, до настоящего времени находится в стрессовом состоянии от произошедшего, испытывает сильные душевные волнения, потому что испугалась за свою жизнь. Кроме того, ей приходилось ходить в правоохранительные органы, затрачивать свое личное время. До настоящего времени имеются проблемы со здоровьем, из-за чего продолжает состоять на учете у кардиолога и невропатолога, у нее имеются проблемы с позвоночником. Поскольку опасается за свою жизнь, вынуждена проживать на съемной квартире (л.д.3-4).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Сулейманова А.И. на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Сулейманов А.Г., его представитель Шалагин Д.А., допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в заявленном истцом размере.

Ответчик Сулейманов А.Г. признавал только действия, произошедшие 04 октября 2018 года, а представитель ответчика просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска. Взыскал с Сулейманова А.Г. в пользу Сулеймановой А.И. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Сулеймановой А.И. отказал. Взыскал с Сулейманов А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 109-115).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить в части размера компенсации морального вреда, полагая подлежащими взысканию в него в пользу истца денежных средств в размере 10 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при вынесении решения не учтено его материальное положение, а именно то, что он является пенсионером, после необходимых затрат на коммунальные услуги, лекарства, необходимые для лечения хронических заболеваний у него остается 8 830,71 рублей, которых не хватает на нормальное существование (л.д. 130-131).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Сулейманова А.И. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Указывает, что на протяжении длительного времени Сулейманов А.Г. избивал ее, она боялась за свою жизнь и здоровье, длительное время находилась на лечении у невролога, состоит на учета у кардиолога, невропатолога, имеет проблемы с позвоночником. Опасаясь за свою жизнь ей пришлось уехать из квартиры, собственником которой она является в ? доли, и в которой остался проживать Сулейманов А.Г. Приходится снимать жилье, нести дополнительные расходы, как на съем жилья так и за квартиру, в которой приживает Сулейманов А.Г. Сулейманов А.Г. в связи с заболеванием получает бесплатную медицинскую помощь, куда входит и обследование, индивидуально подобранные лечебные процедуры и медикаментозная терапия (л.д. 134).

О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец Сулейманова А.И., ответчик Сулейманов А.Г. извещены надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явилась, представителей не направила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились. С учетом положений ст.ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Златоуста от 17 декабря 2018 года Сулейманов А.Г. признан виновным в совершении в отношении Сулеймановой А.И. преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание – в виде <данные изъяты>. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28 декабря 2018 года.

Указанным приговором установлено, что Сулейманов А.Г. 26 октября 2017 года в ходе ссоры с Сулеймановой А.И. подошёл к ней сзади и умышленно с силой нанёс один удар кулаком правой руки по спине. Данные действия причинили истцу физическую боль.

В конце декабря 2017 года ответчик во время ссоры с Сулеймановой А.И. умышленно с силой нанёс два удара ступнёй правой ноги в область правой голени потерпевшей, причинив физическую боль.

В конце сентября 2018 года Сулейманов А.Г. на почве сложившихся неприязненных отношений вновь учинил ссору с истцом, в ходе которой умышленно с силой нанёс ей не менее трёх ударов кулаками по предплечьям согнутых рук, которыми Сулейманова А.И. закрывала голову и грудь от ударов. От данных действий потерпевшая испытала физическую боль.

03 октября 2018 года Сулейманов А.Г. в ходе ссоры с Сулеймановой А.И., сидевшей на кровати, с силой нанёс не менее четырёх ударов кулаками по предплечьям согнутых рук, которыми Сулейманова закрывалась от ударов. Своими действиями причинил потерпевшей физическую боль.

Кроме того, 04 октября 2018 года Сулейманов А.Г., находясь в квартире по месту проживания, в ходе ссоры с супругой Сулеймановой А.И. умышленно с силой нанёс ей не менее четырёх ударов кулаками по предплечьям согнутых рук, которыми истец закрывала своё лицо от ударов. Впоследствии Сулейманов А.Г. умышленно с силой обхватил кистью своей правой руки переднюю и боковые части шеи потерпевшей и с силой сжал пальцы руки на её шее, не давая ей возможности свободно дышать. При этом высказывал слова угрозы убийством. Затем ответчик умышленно с силой нанёс потерпевшей не менее десяти ударов кулаком левой руки в область лица и головы. После того, как Сулейманова А.И. стала задыхаться, он отпустил её шею, но нанёс удар кулаком левой руки по лицу. От удара Сулейманова А.И. упала на пол туалета. Сразу после этого Сулейманов А.Г. с силой нанёс истцу множество (не менее тридцати) ударов ступнями ног по различным частям тела (по рукам, ногам, груди, животу, спине, пояснице, ягодицам). Затем ответчик с силой нанёс один удар кулаком левой руки в область переносицы Сулеймановой А.И., от чего она потеряла сознание. От указанных действий ответчика Сулейманова А.И. испытывала физическую боль. Учитывая агрессивное состояние Сулейманова А.Г., а также вызванное его словами и действиями чувство страха, угрозу своей жизни и здоровью она воспринимала реально. Свои действия Сулейманов А.Г. прекратил только после того, как увидел, что потерпевшая от его ударов потеряла сознание.

Приговором также установлено, что Сулейманов А.Г. своими действиями 04 октября 2018 года причинил Сулеймановой А.И. <данные изъяты>

Кроме того установлено, что Сулейманов А.Г. 04 октября 2018 года причинил потерпевшей <данные изъяты>

Аналогичные телесные повреждения указаны и в заключении судебно-медицинской экспертизы №818-Д от 16 ноября 2018 года, проведенной в рамках уголовного дела.

В заключении эксперта дополнительно отражено, что <данные изъяты> Сулеймановой А.И. образовалась от не менее трех воздействий твердым тупым предметов (предмета).

Иные повреждения у Сулеймановой А.И. образовались от не менее 37 воздействий тупыми твердыми предметами (предметом) (л.д. 88-93).

Как следует из материалов уголовного дела, факт нанесения истцу побоев, физической боли в период указанный в иске, не оспаривался самим Сулеймановым А.Г. в 2018 году, что также следует из протокола допроса подозреваемого от 14 ноября 2018 года, а также протокола дополнительного допроса подозреваемого от 20 ноября 2018 года (л.д.76-87).

При проведении очной ставки 22 ноября 2018 между Сулеймановой А.И. и Сулеймановым А.Г., Сулейманова А.И. указала, что в период с 26 октября 2017 по 04 октября 2018 года ее неоднократно избивал супруг – Сулейманов А.Г., 04 октября 2018 года супруг не только ее избил, но и душил ее, а также угрожал убийством. В результате каждого избиения у нее на теле образовывались гематомы, она испытывала физическую боль. После последнего избиения, 04 октября 2018 года, Сулейманова А.И. была госпитализирована, было причинено сотрясение головного мозга, а так же имелись многочисленные гематомы по всему телу.

Сулейманов А.Г. показания своей супруги подтвердил в полном объеме. Указал, что действительно в период с 26 октября 2017 по 03 октября 2018 года он неоднократно наносил жене побои, а 04 октября 2018 года угрожал ей убийством, душил ее и причинял побои. Указал, что обстоятельства произошедшего Сулейманова А.И. на очной ставке изложила верно. В содеянном он раскаивался, просил у супруги прощения, понимал и осознавал, что был не прав (л.д.56-58).

Из протоколов допроса потерпевшей Сулеймановой А.И. следует, что на протяжении 49 лет совместной жизни Сулейманов А.Г. неоднократно причинял ей побои. в том числе наносил побои с 26 октября 2017 по 03 октября 2018 года, в результате чего у нее имелись гематомы, она испытывала сильную физическую боль. По фактам причинения ей побоев в медицинские учреждения не обращалась, на лечении не находилась, хотя гематомы не проходили долгое время. 04 октября 2018 года Сулейманов А.Г. вновь причинил ей побои, при этом душил и угрожал убийством. В результате действий ответчика ей были причинены: <данные изъяты> (л.д.59-75).

Из протоколов допроса подозреваемого Сулейманова А.Г. следует, что ему известно о том, что в 2017 году его супруга Сулейманова А.И. находилась на лечении в кардиоцентре, ей был усыновлен аппарат в сердце. В конце октября 2017 года, когда Айсылу вернулась из кардиоцентра, то сказала, что ей нельзя волноваться, однако он на почве ревности в тот же день устроил скандал, в ходе которого ударил ее. Ударяя жену, понимал, что причиняет ей боль, именно этого и хотел в тот момент, так как был зол на нее. В конце декабря 2017 года также избил свою супругу в ходе ссоры. От удара жена заплакала. Видел на ее ноге синяк от удара. В сентябре 2018 года снова ее ударил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Все удары наносил с силой, понимал, что причинял жене боль, чего и желал в тот момент. От боли Сулейманова А.И. закричала и заплакала. 03 октября 2018 года снова причинил супруге побои в ходе ссоры. На следующий день – 04 октября 2018 года причинил побои жене, душил ее. После того, как она потеряла сознание подумал, что убил ее и самостоятельно прекратил свои действия (л.д.76-83,.84-87).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что в период с 11 октября 2017 по 13 октября 2017 года Сулейманова А.И. находилась на стационарном лечении в Кардиохирургическом отделении № 2 г. Челябинска с основным диагнозом <данные изъяты> При обращении имелись жалобы на давящие боли в области сердца, за грудиной при ходьбе в гору, одышку. 12 октября 2017 года было осуществлено <данные изъяты> (л.д.9-12).

25 сентября 2018 года Сулейманова А.И. обращалась к врачу-кардиологу с жалобами на боли в прекардиальной области в покое, купирующиеся самостоятельно через несколько минут или после НГ 2 раза в неделю. Одышка при ходьбе (л.д.22).

04 октября 2018 года Сулейманова А.И. была доставлена сотрудникам скорой медицинской помощи в ГБУЗ «ГБ г. Златоуста №2», на тот момент ее состояние оценивалось как средней степени тяжести. При осмотре у Сулеймановой А.И. имели место: на затылочной области слева подкожная гематома, болезненность; на грудной клетке – в области 1-2 ребра справа и 2-3 ребра слева – по передней поверхности – подкостные гематомы, болезненность; в области носа – отечность, подкожные гематомы, ссадины, болезненность, следы кровотечения. Вокруг глаз – подкожные гематомы; в скуловых областях – отечность, болезненность; по всему телу – подкожные гематомы. Диагноз: <данные изъяты> (л.д.54, 55).

Согласно сведений, содержащихся в копии медицинской карты на имя Сулеймановой А.И. (л.д.18-30), при обращении к неврологу 16 октября 2018 года, истец сообщила об имеющихся жалобах на головные боли, тошноту, головокружение, онемение левой половины лица, боли в поясничной области слева, ей был выставлен диагноз <данные изъяты>

05 октября 2019 года Сулейманова А.И. обращалась к врачу-хирургу с жалобами на болезненное образование по внешней поверхности правой голени (л.д.8).

В период с 16 сентября 2020 года по 29 сентября 2020 года Сулейманова А.И. находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст», куда поступила с жалобами на тупые боли в области грудины, без четкой связи с нагрузкой, без иррадиации, что купируется нитроглицерином, длительностью 15 минут. По результатам обследования дано заключение: <данные изъяты>

08 февраля 2021 и 26 февраля 2021 года Сулейманова А.И. была осмотрена врачом-хирургом, с жалобами на наличие образования в области левой голени, боли в левой нижней конечности (л.д.23, 24).

19 октября 2021 года в ходе первичного осмотра врачом-гастоэнтерологом, у Сулеймановой А.И. имелись жалобы на боли в правом подреберье. Выставлен диагноз: <данные изъяты>

18 января 2022 года Сулейманова А.И. обратилась к врачу-хирургу с жалобами на периодические боли в правом подреберье, которые отмечает с сентябрь 2021 года. Выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.27).

06 июня 2022 года истец при обращении к врачу-хирургу отмечала жалобы на боли в области нижних конечностей, тяжесть в них (л.д.28).

27 июня 2022 года истцу выставлен диагноз <данные изъяты> (л.д.7).

19 сентября 2022 года истец обратилась на прием к врачу-неврологу с жалобами на боли в нижней части спины, отдающие в левую нижнюю конечность, что нарушает ее ночной сон (л.д.29).

В период с 17 октября 2022 по 26 октября 2022 года Сулейманова А.И. находилась на лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст», куда поступила с жалобами на жжение в области грудины и левой прекардинальной области при ходьбе, отеки ног (л.д.47).

В период с 22 ноября 2022 по 01 декабря 2022 года истец находилась на лечении в ГБУЗ Месягутовская центральная районная больница с диагнозом: <данные изъяты>

25 января 2023 года Сулейманова А.И. при обращении к участковому врачу-терапевту жаловалась на боли в пояснице, а также чувство жжения в ногах (л.д.30).

Оценив представленные доказательства по правилам ч. 4 ст. 61, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении факта систематического нанесения побоев и факта причинения легкого вреда здоровью Сулеймановой А.И. в результате действий Сулейманова А.Г. в период с 26 октября 2017 по 04 октября 2018 года, и, как следствие, причинение ей физических и нравственных страданий, в связи с чем, посчитал, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив перечисленные доказательства, а также показания свидетелей ФИО7 (подруги истца), ФИО8 (дочери сторон), подтвердивших доводы иска, суд учел, что сведений о выплате истцу компенсации морального вреда со стороны ответчика суду не представлено, учел возраст ответчика, его состояние здоровья, размер пенсии, необходимость несения расходов на лекарства, пришел к выводу, что требования истца о возмещении морального вреда обоснованными, однако сумму компенсации завышенной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно физические страдания Сулеймановой А.И. путем систематического нанесения ей побоев ответчиком (в период с 26 октября 2017 года по 03 октября 2018 года), получение 04 октября 2018 года Сулеймановой А.И. в результате противоправных действий ответчика телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, личность потерпевшей (ее возраст, состояние здоровья, о котором ответчику было известно), последствия причиненных повреждений для здоровья истца (нуждалась в посторонней помощи, лишена возможности вести привычный образ жизни, испытывает постоянные головные боли, боли в теле, нарушен сон), обстоятельства совершения преступлений Сулеймановым А.Г. (множественное нарушение прав истца), при этом противоправного поведения истца не установлено, а также личность причинителя вреда (его возраст 76 лет, состояние здоровья – имеет множество заболеваний), его имущественное положение (является пенсионером), поведение Сулейманова А.Г. после произошедшего (принес потерпевшей извинения в ходе расследования уголовного дела, при этом не принимал мер к возмещению морального вреда, не навещал в больнице), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Сулейманова А.Г. в пользу истца в размере 150 000 рублей.

По мнению суда, сумма компенсации в указанном размере, соответствует характеру и объему физических и нравственных страданий, перенесенных Сулеймановой А.И., а также требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

П. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 4 и 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также постановление Пленума от 15 ноября 2022 года №33) разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года №33).

Согласно п. 27 указанного постановления Пленума тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Судебная коллегия считает, что приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, вынесенное решение суда первой инстанции отвечает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при вынесении решения суд не учел его материальное положение и состояние здоровья отклоняются судебной коллегией, поскольку из теста оспариваемого решения следует, чуд суд указанные обстоятельства учитывал, и дал оценку всем представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим данный факт.

Более того, в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Между тем, факт умышленного причинения вреда Сулеймановым А.Г. Сулеймановой А.И. подтверждается приговором суда.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о снижении размера компенсации морального вреда с учетом материального положения причинителя вреда не основаны на нормах материального права, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Кроме того, исполнение судебного решения возможно не только за счет получаемой пенсии, но и за счет имущества должника.

Довод возражений истца, что лечение по заболеванию <данные изъяты> ответчик получает бесплатно Сулеймановым А.Г. не опровергнут. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие объем ежемесячных расходов на лечение ответчика.

Суд первой инстанции, снижая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в два раза, учитывал также основания, которые истец закладывал в качестве доказательств претерпевания физических и нравственных страданий и объем и относимость доказательств, представленных истцом в подтверждение указанного обстоятельства.

Решение суда в части взысканной суммы истцом не оспаривается. Судебная коллегия не находит оснований для вывода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении размера компенсации морального вреда суд также учел состояние здоровья ответчика, наличие у него хронических заболеваний. А также его возраст.

В связи с чем, данный довод апелляционной жалобы также подлежит отклонению.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Учитывая изложенное, предусмотренных ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулейманова Асфира Гафурьяновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2023 года.