Решение по делу № 2-1012/2024 (2-8673/2023;) от 19.10.2023

Копия Дело ...

Строка 2.154

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО "Ингосстрах" филиал СПАО "Ингосстрах" в ... (Татарстан) о взыскании денежных средств, штрафа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" филиал СПАО "Ингосстрах" в ... (Татарстан) о взыскании денежных средств, штрафа, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., г/н ..., под управлением водителя ФИО2 и транспортного средство ..., г/н ... под управлением ФИО7

Согласно постановлению ... от ..., управляя транспортным средством Volkswagen Polo, г/н X1590K 799RUS, ФИО2 совершил нарушение пункта 8.4 правил дорожного движения Российской Федерации, и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации ия административных правонарушениях.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX ....

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии PPP ....

Истец также указывает, что транспортное средство ..., г/н ..., на момент ДТП было застраховано по договору страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Яндекс. Драйв» с выдачей полиса серии № ... со сроком страхования с ... по ....

... Советским районным судом ... Республики Татарстан вынесено решение по делу ..., согласно которому с ФИО2 в пользу истца ФИО7 взыскано возмещение ущерба в размере 337 286 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решением суда также установлено, что АО СК «Армеец» оплатило стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО7 в размере 400 000 рублей 00 копеек.

... СПАО «Ингосстрах» от представителя ФИО7 получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору страхования.

... СПАО «Ингосстрах» произвела ФИО7 выплату по риску Гражданская ответственность Договора страхования в размере 19 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N? ....

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., решение Советского районного суда ... Республики Татарстан от ... отменено, принято новое решение, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО7 взыскано возмещение ущерба в размере 337 286 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 572 рубля 86 копеек. Принят отказ ФИО7 от исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения размере 19 400 рублей 00 копеек, производство в указанной части прекращено.

Общий размер взысканных с истца в пользу ФИО7 денежных средств составил 365 858 рублей 86 копеек (337 286 рублей 00 копеек + 12 000 рублей 00 копеек + 10 000 рублей 00 копеек + 6 572 рубля 86 копеек).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение от ... оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП N? 1 по ... ФИО1 на основании исполнительного листа ФС ... от ... выданного Советским районным судом ... по делу ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании 365 858 рублей 86 копеек в отношении истца.

... истец оплатил взысканную сумму в размере 365 858 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с полным исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

... истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 337 286 рублей 00 копеек.

Письмом от ... ... СПАО «Ингосстрах» уведомила истца о выплате страхового возмещения ФИО7 по ДТП от ..., в связи с чем обязательства по осуществлению страховой выплаты в связи с ДТП от ... исполнены в полном объеме.

... истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 337 286 рублей 00 копеек по Договору страхования по риску Гражданская ответственность.

Письмом от ... СПАО «Ингосстрах» уведомила истца о неизменности позиции, изложенной в письме от ....

Не согласившись с принятым решением ... истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением от ... в удовлетворении требования истца к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы по договору добровольного страхования транспортного средства и гражданской ответственности при управлении транспортным средством отказано.

С указанными решениями СПАО «Ингосстрах» и финансового уполномоченного истец не согласен.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 денежные средства в размере - 337 286 (Триста тридцать семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 337286 руб., компенсацию морального вреда в размере -10 000 руб., штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 6572,85 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании иск не признала, указал, что обязательства исполнены в полном объеме, в случае удовлетворения требований просила применить ст.333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, направил письменные объяснения по заявленным требованиям.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного Договора страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий истца, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер Х159ОК799, был причинен вред принадлежащему ФИО7 (далее - Потерпевший) транспортному средству Audi А7, государственный регистрационный номер Н161МО716 (далее - Транспортное средство).

Согласно постановлению ... от ... (далее - Постановление от ...), вынесенному командиром 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... майором полиции ФИО4, истец, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., совершил нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - ПДД РФ), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии РРР ....

Также, транспортное средство ..., государственный регистрационный номер ..., на момент ДТП было застраховано по договору страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев, заключенному между Финансовой организацией и ООО «Яндекс.Драйв» с выдачей полиса серии № ... со сроком страхования с ... по ... (далее - Договор страхования).

По Договору страхования застрахованы имущественные интересы, связанные, в том числе, с риском наступления гражданской ответственности при управлении Транспортным средством (далее - Гражданская ответственность).

Договор страхования по риску «Гражданская ответственность» заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от ... (далее - Правила страхования).

По риску «Гражданская ответственность» страховая сумма составляет 1 500 000 рублей 00 копеек и представляет собой предельный размер выплаты страхового возмещения свыше суммы страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

... Советским районным судом ... Республики Татарстан вынесено решение по делу ... (далее - Решение суда), согласно которому с истца в пользу ФИО7 взыскано возмещение ущерба в размере 337 286 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решением суда также установлено, что АО СК «Армеец», в рамках предусмотренного Законом № 40-ФЗ прямого возмещения убытков, оплатило стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО7 в размере 400 000 рублей 00 копеек.

... СПАО «Ингосстрах» от представителя ФИО7 получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору страхования.

... ООО «Экспертный Совет» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение ..., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 598 500 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 419 400 рублей 00 копеек.

... СПАО «Ингосстрах» произвела ФИО7 выплату по риску «Гражданская ответственность» Договора страхования в размере 19 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., решение Советского районного суда ... Республики Татарстан от ... отменено, принято новое решение, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО7 взыскано возмещение ущерба в размере 337 286 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 572 рубля 86 копеек. Принят отказ ФИО7 от исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения размере 19 400 рублей 00 копеек, производство в указанной части прекращено.

Общий размер взысканных с истца в пользу ФИО7 денежных средств составил 365 858 рублей 86 копеек (337 286 рублей 00 копеек + 12 000 рублей 00 копеек + 10 000 рублей 00 копеек + 6 572 рубля 86 копеек).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение от ... оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

... истец оплатил взысканную сумму в размере 365 858 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 337 286 рублей 00 копеек.

Письмом от ... ... СПАО «Ингосстрах» уведомила истца о выплате страхового возмещения ФИО7 по ДТП от ..., в связи с чем обязательства по осуществлению страховой выплаты в связи с ДТП от ... исполнены в полном объеме.

... истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 337 286 рублей 00 копеек по Договору страхования по риску Гражданская ответственность.

Письмом от ... СПАО «Ингосстрах» уведомила истца о неизменности позиции, изложенной в письме от ....

Истец обратился в службу финансового уполномоченного, которым была организована независимая экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО5 Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО7 без учета износа составила 203 983 рубля 00 копеек, с учетом износа - 137 493 рубля 00 копеек.

Решением №У-23-83592/5010-015 от ... в удовлетворении требований истца было отказано, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО7, согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, не превышает сумму, выплаченную ФИО7 в рамках Закона № 40-ФЗ.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 337286,00 руб., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 14 Правил страхования объектом страхования по Договору страхования являются имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан (физических лиц), имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации при использовании транспортного средства, указанного в договоре страхования.

Исходя из статьи 17 Правил страхования страховым случаем по Договору страхования является факт наступления гражданской ответственности водителя, законно управлявшего транспортным средством, если договор заключен на условиях допуска к управлению неограниченного числа водителей («мультидрайв»).

В силу статьи 16 Правил страхования потерпевшим по Договору страхования является лицо, жизни, здоровью, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства истцом.

Таким образом, страхование гражданской ответственности по Договору страхования по риску Гражданская ответственность подразумевает возмещение убытков вследствие причинения водителем, управлявшего транспортным средством, застрахованным по Договору страхования, вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью.

Исходя из изложенного, выгодоприобретателем по Договору страхования по риску наступления Гражданской ответственности истца при управлении транспортным средством в рамках страхового случая от ... является ФИО7. Следовательно, именно ФИО7 имеет право требования к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по риску Гражданская ответственность.

Согласно разделу ... «Гражданская ответственность» Договора страхования страховая сумма представляет собой предельный размер выплаты страхового возмещения свыше суммы страховой выплаты подлежащей осуществлению в соответствии с Законом № 40-ФЗ, и составляет 1 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 4 Правил страхования страхование, предоставляемое в соответствии с Правилами страхования, является дополнительным по отношению к страхованию, предоставляемому в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (договор обязательного страхования), кроме случаев, когда договор заключен «без привязки к конкретному ТС» (ответственность Водителя, указанного в договоре, застрахована при управлении любым ТС).

Страховая выплата по Правилам страхования (кроме случаев, когда договор заключен «без привязки к конкретному ТС») осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу Потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, с учетом ограничений, предусмотренных Правилами страхования и договором страхования.

Размер Страховой выплаты по Правилам страхования (кроме случаев, когда договор заключен «без привязки к конкретному ТС») определяется как разница между размером вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу Потерпевших, и размером страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Такой же порядок определения размера Страховой выплаты применяется, если на момент наступления страхового случая риск ответственности владельца не был застрахован по договору обязательного страхования - из суммы для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу Потерпевших, вычитается сумма страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с договором обязательного страхования (за исключением случаев, когда соответствующий риск не подлежит страхованию в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Размер страховой выплаты по Правилам страхования определяется как разница между размером вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, и размером страховой выплаты, подлежащей осуществлению соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 49 Правил страхования размер причиненного вреда, подлежащего возмещению в соответствии с договором страхования, определяется Страховщиком в соответствии с действующим законодательством на основании документов компетентных органов (ГИБДД, следственные, судебные органы и т. д.) о событии, имеющем признаки страхового случая, экспертных заключений, а также документов, подтверждающих произведенные расходы.

Возмещению подлежат убытки, возникшие в результате причинения вреда имуществу Потерпевших, в том числе расходы на восстановительный ремонт поврежденного имущества.

Расходы на восстановительный ремонт транспортного средства определяются в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации (далее - Единая методика), с использованием справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, утверждаемых в соответствии с Единой методикой. Технологические нормативы по восстановительному ремонту имущества иного, чем транспортное средство, а также стоимость запасных частей определяются в соответствующих каталогах и справочно-информационных материалах. При определении размера восстановительных расходов учитывается амортизационный износ поврежденного имущества. Указанные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Договором страхования или соглашением сторон может быть предусмотрен иной порядок определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного имущества.

Общий размер взысканных с истца в пользу ФИО7 денежных средств составил 365 858 рублей 86 копеек (337 286 рублей 00 копеек (ущерб, причиненный Транспортному средству ФИО7) + 12 000 рублей 00 копеек (расходы на оплату услуг оценщика) + 10 000 рублей 00 копеек (расходы на оплату услуг представителя) + 6 572 рубля 86 копеек (расходы на уплату государственной пошлины)).

... истец оплатил взысканную сумму в размере 365 858 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

В силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

... ООО «Экспертный Совет» по инициативе СПАО «Ингосстрах» составлено экспертное заключение ..., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 598 500 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 419 400 рублей 00 копеек

... СПАО «Ингосстрах» на основании экспертного заключения ..., подготовленного ООО «Экспертный Совет», в соответствии со статьей 4 Правил страхования, произвела выплату ФИО7 по риску Гражданская ответственность Договора страхования в размере 19 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

Таким образом, к истцу, как к лицу, возместившему ущерб, причиненный транспортному средству ФИО7 при ДТП от ..., перешло право требования страхового возмещения по риску Гражданская ответственность Договора страхования за исключением уже выплаченной СПАО «Ингосстрах» суммы денежных средств в размере 19 400 рублей 00 копеек.

Доводы представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», изложенные в письменном отзыве, о непризнании иска суд считает несостоятельными, не основанными на законе. Ответчиком не была осуществлена выплата страхового возмещения истцу, как лицу, которое возместило ущерб, причиненный транспортному средству ФИО7 при ДТП от ..., и, соответственно, к которому перешло право требования страхового возмещения по риску Гражданская ответственность Договора страхования, что послужило основанием для направления истцом досудебной претензии, а затем обращения в суд с иском.

Требования в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа подлежат отклонению, поскольку отношения сторон не регулируется Федеральным Законом «О защите прав потребителей», поскольку на момент ДТП истец управлял транспортным средством, вид, назначение и характеристики которого явно свидетельствуют о том, что оно используется не для личных, домашних, семейных, бытовых и иных потребительских нужд.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 6 572,86 рубля, суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств, штрафа, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" (ИНН ...) в пользу ФИО2 (9214 ... выдан Отделом УФМС России по РТ в ... ...) денежные средства в размере 337 286 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 572,86 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Е.В. Фахрутдинова