Решение по делу № 33-4252/2022 от 06.09.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Макарова Т.А.

УИД 39RS0011-01-2021-004302-27

Дело № 2-747/2022 (№ 33-4252/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года                                                                  г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

       Председательствующего     Мухарычина В.Ю.

       судей                 Куниной А.Ю., Гарматовской Ю.В.

          при секретаре              Лиль Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Дорониной Татьяны Анатольевны – Фомской Ирины Юрьевны на решение Гурьевского районного суда от 19 мая 2022 года по иску Дорониной Татьяны Анатольевны к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения представителя Дорониной Т.А. – Фомской И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Доронина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального округа о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с КН № для индивидуального жилищного строительства на новый срок и возложении на администрацию обязанности по заключению с ней договора аренды указанного выше земельного участка на новый срок без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании договора аренды земельного участка и соглашения о переуступке прав и обязанностей Доронина Т.А. являлась арендатором земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок аренды земельного участка был установлен до 1 сентября 2018 года.

До истечения срока договора аренды земельного участка Доронина Т.А. не обращалась в администрацию с письменным заявлением о его продлении на новый срок, однако продолжила пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, производила оплату арендных платежей, полагала действие договора аренды земельного участка пролонгированным.

В апреле, мае 2019 года истец обращалась в администрацию Гурьевского городского округа, Правительство Калининградской области с заявлениями по вопросу заключения с ней договора аренды земельного участка на новый срок, однако ей было отказано по причине отсутствия оснований для заключения нового договора аренды без проведения торгов.

7 октября 2019 года истец вновь обратилась в администрацию о предоставлении ей земельного участка, в ответе от 22 октября 2019 года №17/1445 администрация указала на то, что предоставление земельного участка возможно после расторжения ранее заключенного договора аренды и погашения записи регистрации договора в органах Росреестра.

В связи с этим между сторонами 15 октября 2019 года было заключено соглашение №825 о расторжении договора аренды с целью заключения нового договора аренды земельного участка.

Отказывая в предоставлении земельного участка в аренду, администрация в ответе от 24 июня 2021 года №17/8616 указала на то, что истец с заявлением о заключении нового договора обратилась после окончания срока аренды, то есть после 1 сентября 2018 года, в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ договоры аренды публичных земель заключаются преимущественно через торги.

В случае отсутствия возражений и повторных заявлений на информирование в газете «Наше время» администрацией будет подготовлен договор аренды земельного участка для ИЖС на срок 20 лет.

В связи с тем, что на информирование в газете от 10 июля 2020 года №27 (10757) поступило более одного заявления, администрацией начата процедура выставления земельного участка на торги.

Истец, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка с 1 сентября 2018 года продолжил свое действие на определенный срок, полагает, что обратилась к арендодателю в период действующего срока договора с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, а именно до момента его расторжения, в связи с чем вправе требовать предоставления ей в аренду спорного земельного участка по основаниям п.п. 3,4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

19 мая 2022 года Гурьевским районным судом Калининградской области по делу принято решение об отказе в иске.

С решением суда не согласился истец Доронина Т.А., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого по делу решения и удовлетворении иска.

Податель жалобы продолжает настаивать на возникновении права в отношении спорного участка и наличии правовых оснований для предоставления участка в аренду без торгов.

Ссылается на то, что договор аренды спорного участка с 01.09.2018 года продолжил свое действие на неопределенный срок, обращения Дорониной Т.А. к арендодателю имели место в период действия данного договора, что позволяет ей требовать предоставление участка в аренду без проведения торгов. До момента расторжения договора Доронина Т.А. выразила свое согласие на заключение договора на новый срок, таким образом истец имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора.

Позиция подателя жалобы относительно обоснованности заявленных ею требований сводится к тому, что договор аренды спорного участка был заключен до 01.03.2015 года и поскольку Доронина Т.А. продолжила пользоваться участком по истечении срока действия договора аренды в отсутствие на то возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и к продлению таких договоров положения ст. 39.6 ЗК РФ не применяются. Данный договор был изначально заключен без проведения торгов.

В суд апелляционной инстанции явился представитель Дорониной Т.А. – Фомская И.Ю.

Иные участники судебного процесса не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, об отложении дела не ходатайствовали.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их    отсутствие.

    Выслушав представителя Дорониной Т.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ООО «Декорт» 18 сентября 2008 года был заключен договор №666 аренды земельного участка с кадастровым номером №, для проектирования и строительства административного здания, гостевых домов, поля для гольфа, ресторана, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 1 сентября 2018 года.

Соглашением №822 от 18 июля 2011 года земельный участок разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами №, № и №.

Соглашением №1101 от 20 сентября 2011 года вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен на «для индивидуального жилищного строительства».

Соглашением №1186 от 6 октября 2011 года земельный участок с кадастровым номером № разделен на 62 земельных участка.

Соглашением от 21 октября 2011 года права и обязанности в отношении 15 земельных участков перешли к ФИО1.

Соглашением от 18 марта 2014 года права и обязанности в отношении 11 земельных участков перешли к ФИО2.

Соглашением от 9 сентября 2015 года права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером № перешли к Дорониной Т.В.

Право аренды земельного участка за Дорониной Т.А. было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно условиям договора аренды земельного участка срок аренды земельного участка установлен до 1 сентября 2018 года.

В соответствии с п. 5.1.4 указанного договора арендатор по истечении срока аренды земельного участка имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 5.2.10 договора арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не менее чем за 30 дней до окончания срока аренды о намерении заключить договор аренды на новый срок.

Как установлено судом, до истечения срока договора аренды земельного участка Доронина Т.А. не обратилась в администрацию с письменным заявлением о его продлении на новый срок.

В апреле, мае 2019 года истец обращалась в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области, Правительство Калининградской области с заявлениями по вопросу заключения с ней договора аренды земельного участка на новый срок, однако ей было отказано по причине отсутствия оснований для заключения нового договора аренды без проведения торгов.

1 июля 2019 года Доронина Т.А. обратилась в администрацию с заявлением о проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Ответом от 29 июля 2019 года №17/10308 администрация сообщила, что для осуществления мероприятий по проведению аукциона в отношении указанного выше земельного участка необходимо расторжение договора №666 и погашения записи в органах Росреестра.

7 октября 2019 года истец вновь обратилась в администрацию о предоставлении ей земельного участка, в ответе от 22 октября 2019 года №17/14445 администрация указала на то, что предоставление земельного участка возможно после расторжения ранее заключенного договора аренды и погашения записи регистрации договора в органах Росреестра, после чего обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 39:03:080401:523 в порядке, предусмотренном ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Между сторонами 15 октября 2019 года было заключено соглашение №825 о расторжении договора аренды земельного участка.

В дальнейшем Доронина Т.А. неоднократно обращалась в администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области о заключении договора аренды на новый срок, в удовлетворении таких заявлений администрацией было отказано.

28 мая 2021 года Доронина Т.А. вновь обратилась в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением вход. №2436-зем о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

24 июня 2021 года ответом №17/8616 администрация сообщила, что с заявлением о заключении нового договора Доронина Т.А. обратилась после окончания срока аренды, то есть после 1 сентября 2018 года, в связи с чем положения п.п. 3,4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не могут быть применены. Также указано на то, что соглашением сторон договор аренды земельного участка расторгнут. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются в аренду в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. В случае отсутствия возражений и повторных заявлений на информирование в газете «Наше время» администрацией будет подготовлен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства на срок 20 лет. В связи с тем, что на информирование в газете от 10 июля 2020 года №27 (10757) поступило более одного заявления, администрацией начата процедура выставления земельного участка на торги.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что Дорониной Т.А. не представлены документы и не приведено оснований для предоставления ей спорного участка без проведения торгов.

Установив, что 15 октября 2019 года между администрацией Гурьевского городского округа и Дорониной Т.А. было заключено соглашение №825 о расторжении договора аренды спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что такой договор прекратил свое действие и тем самым стороны реализовали свое право на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотренное п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

При этом, суд первой инстанции не установил по делу оснований для заключения договора аренды земельного участка в соответствии с п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Совокупности условий, при которых гражданин, являющийся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора, Дорониной Т.С. не приведено.

Судебная коллегия находит выводы суда в указанной части правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171, вступившим в силу с 1 марта 2015 года, внесены изменения в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе путем дополнения Земельного кодекса РФ главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которой установлены случаи предоставления земельных участков в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно п.15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если 1 марта 2015 года, арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом, согласно положениям п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2019 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды спорного земельного участка, заключив соответствующее соглашение, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы суда первой инстанции об отсутствии у Дорониной Т.С. права на приобретение спорного участка без проведения торгов и заключение соответствующего договора аренды, являются правильными.

Совокупности условий, при которых гражданин, являющийся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора, истцом не приведено.

На момент обращения Дорониной Т.С. в администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды спорного земельного участка на новый срок, не имелось предусмотренных пп. 1-30 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ оснований для предоставления ей участка без проведения торгов.

Как установлено судом, участок по назначению не освоен, на участке отсутствуют объекты капитального строительства, принадлежащие истцу на праве собственности, строительство которых начато либо окончено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с нормами действующего законодательства, с которой судебная коллегия соглашается. Такие доводы были тщательно проверены судом первой инстанции и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются. По существу данные доводы направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда первой инстанции.

            Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями. Нарушений норм процессуального права по делу допущено не было.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского городского суда Калининградской области от 19 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи