Решение от 30.10.2024 по делу № 2-2912/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-2912/2024

УИД № 22RS0067-01-2024-008707-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года                 г. Барнаул                                 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О., О. к ООО ПСИП «СИАДА» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью ПСИП «СИАДА» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства –<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178114,5 руб. (в пользу каждого истца), в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей (по 17500 рублей в пользу каждого истца).

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ПСИП «СИАДА» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик принял на себя обязательство организовать и осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участникам долевого строительствам в общую долевую собственность жилое помещение со следующими основными характеристиками (Планировка квартиры и ее расположение на этаже приведены в приложении к настоящему договору): секция №, этаж 4, номер квартиры – 200. Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договор и принять квартиру по акту приему-передачи.

Срок передачи квартиры Застройщиком Участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5. договора), а Участник обязуется произвести полный расчет с застройщиком денежными средствами в размере и порядке, определенном в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, на момент заключения договора, цена договора составляет – 1 791 000 руб.

Истец, как участник долевого строительства, выполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате, однако застройщик, в нарушение условий договора, обязательство по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства в установленный договором срок не исполнил, квартира до сих пор не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истец О. обратилась к застройщику с письменной претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ответу ООО ПСИП «СИАДА» по мнению застройщика, стоимость неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 88296,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец О. вновь обратилась к застройщику с письменной претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией. Однако обязанность по выплате неустойки застройщиком не исполнена до настоящего времени.

Согласно ответу ООО ПСИП «СИАДА» по мнению застройщика, стоимость неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 218203,50 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения за судебной защитой.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца О. –З. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПСИП «СИАДА» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, просил снизить заявленную ко взысканию неустойку до 20 000 руб., уменьшить компенсацию морального вреда до 5 000 руб., отказать во взыскании штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца З., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из части 1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ следует, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве (пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО ПСИП «СИАДА» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу <адрес>, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать по акту приема-передачи жилое помещение - <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства по данному договору являлось жилое помещение со следующими основными характеристиками: общая проектная площадь 35,02 кв.м., общая комната 15,35 кв.м., кухня 9,77 кв.м., коридор 4,43 кв.м., санузел 3,03 кв.м., кладовая 2,44 кв.м., по адресу: <адрес>. На день подписания договора площадь квартиры составляет 39,8 кв.м., общая площадь 35,02 кв.м., лоджия 4,78 кв.м.

Срок передачи квартиры Участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5. договора), а Участник обязуется произвести полный расчет с застройщиком денежными средствами в размере и порядке, определенном в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, цена договора составляет – 1 791 000 руб.

Истец, как участник долевого строительства, выполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате, вместе с тем, застройщиком, в нарушение условий договора, обязательство по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства до настоящего момента не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец О. обратилась к застройщику с письменной претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ответу ООО ПСИП «СИАДА» по мнению застройщика, стоимость неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 88296,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец О. вновь обратилась к застройщику с письменной претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией. Однако обязанность по выплате неустойки застройщиком не исполнена до настоящего времени.

Согласно ответу ООО ПСИП «СИАДА» по мнению застройщика, стоимость неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 218203,50 руб.

Однако, обязанность по выплате неустойки застройщиком не исполнена до настоящего времени. Данный факт не отрицал сам ответчик в представленном письменном отзыве, объясняя увеличение срока строительства и как следствие нарушение срока передачи объектов строительства причинами, независящими от застройщика, ввиду нарушения обязательств подрядчиками.

Судом установлено, что квартира до настоящего времени истцу не передана, что не отрицалось ответчиком в представленном письменном отзыве. В котором так же указано, что в настоящее время ответчиком завершены работы по строительству многоквартирного жилого дома, частью которого является и объект долевого строительства, принадлежащий истцу, и ведутся работы по завершению строительства подземной автостоянки составляющей единый комплекс строительства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд, руководствуясь положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 6, ч. 1 - 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходит из того, что ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителей, выразившееся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Доказательств уклонения участников долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, или об отказе в принятии объекта долевого строительства материалами дела не представлено.

При определении размера неустойки, суд исходит из цены договора, размера ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, периода просрочки с 01.01.2022 по 21.03.2024, применив по заявлению ответчика положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать неустойку просрочки за период с 01.01.2022 по 21.03.2024, приводит расчет неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Из содержания статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исполнения обязательства – это срок, установленный в договоре.

Таким образом, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в данном случае подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, предусмотренный в договоре участия в долевом строительстве от 24.03.2022, заключенном сторонами, то есть на 31.12.2022.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На день исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, то есть на 31.12.2021 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляла 8,5%.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), устанавливало особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 было установлено, в частности, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Штраф за период после 29 марта 2022 г. не взыскивался.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", опубликованным 22.03.2024 на официальном интернет-портале правовой информации портале http://pravo.gov.ru, введен мораторий на начисление неустойки, установленной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 названного Федерального закона, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно (абзац 2 пункта 1 постановления).

Следовательно, с 29.03.2022 по 30.06.2023, 22.03.2024 по 31.12.2024 начисление неустойки за ненадлежащее выполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства не допускается.

Таким образом, суд определяет период неустойки с 01.01.2022 года до 21.03.2024 года.

Таким образом, неустойка за просрочку срока передачи квартиры подлежит исчислению с учетом вышеуказанного моратория за период с 01.01.2022 по 21.03.2024 (включительно), начисленная в двойном размере, составляет 356229,90 руб., исходя из следующего расчета.

Цена договора:	1 791 000 руб.	Период просрочки:	с 01.01.2022 по 21.03.2024
Статус:	физическое лицо	Расчёт ставки:	на день фактического исполнения
Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
1 791 000	01.01. 2021	21.03. 2024	351	8,5	1791000 х 351 х 2 х 1/300 х 8,5%	356229,90 р.
Итого:	356229,90 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание неустойки в полном размере может повлечь за невозможность либо затягивание срока окончания производственно-монтажных работах на этом объекте и введение объекта в эксплуатацию, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные доказательства, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, длительность и последствия нарушения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчика.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайства ответчика, приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах по делу имеются основания для уменьшения размера неустойки до 250 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 по 21.03.2024 в размере 250 000 руб. (в пользу каждого из истцов по 125 000 руб.).

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истцов как потребителя, не передав квартиру в установленный договором срок, суд считает, что истцам причинен моральный вред, который, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины застройщика (ответчика), определяет в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей", п. 46 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком меры к добровольному удовлетворению требований истцов, в том числе в части, не предпринимались, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что судом удовлетворены требования потребителей в связи с нарушением ответчиком их прав, размер штрафа от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов составляет 130 000 руб., исходя из расчета: 250 000 руб. + 10 000 руб. /50%.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб. (по 50 000 рублей каждому).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В представленном письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил об указании в резолютивной части решения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2024 включительно, в связи с тем, что постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление) Установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Указанное Постановление опубликовано и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ включительно по оплате неустойки и штрафа.

Кроме того, истцами заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В обоснование понесенных судебных расходов на представителя стороной истца представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между З. (исполнитель) и О. (заказчик), согласно которому в рамках настоящего договора «Исполнитель» обязуется: правовой анализ ситуации 2000,00 рублей, подбор нормативно правовых актов - 3000,00 рублей, подготовка проекта претензии о взыскании неустойки по договору долевого участия к ООО ПСИП СИАДА - 5000,00 рублей, подготовка проекта искового заявления о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа по Закону о защите прав потребителей к ООО ПСИП СИАДА - 10 000,00 рублей, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции штрафа по вопросу взыскания неустойки компенсации морального вреда, судебного штрафа по закону о защите прав потребителей к ООО ПСИП СИАДА до момента вынесения судебного акта - 15 000,00 рублей.

Оплата по вышеуказанному договору подтверждается распиской в получении З. от О. денежных средств в размере 35000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Определяя сумму судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает объем согласованных в договоре услуг и объем проделанной представителем истца работы, категорию дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя (3 судебных заседания), отсутствие возражений со стороны ответчика относительно суммы судебных расходов, с учетом объема удовлетворенных исковых требований (66,09 %), и взыскивает с ответчика в пользу истца О. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Оснований для взыскания судебных расходов на представителя в пользу О. не имеется, поскольку договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен только с О., и согласно ее устному ходатайству в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ допущен судом в качестве только ее представителя. Ответчик О. в судебные заседания при рассмотрении гражданского дела не являлся, вопрос о допуске в качестве его представителя З. судом не разрешался, доверенностей от своего имени представителю так же не выдавал.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14500 руб., согласно пропорциональности удовлетворенным требованиям (11500 руб. за требования имущественного характера+3000 руб. за требования неимущественного характера- о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░. ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (№ ░ ░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░: ░░░░░ № №), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░: ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░., ░. ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14500 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (№) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░░