Решение по делу № 2-1972/2024 от 26.02.2024

Дело №2-1972/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Хабаровск                                

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием истца Королевой Татьяны Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Татьяны Александровны к акционерному обществу «Московский городской Центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Королева Т.А. обратилась в суд к акционерному обществу «Московский городской Центр продажи недвижимости» с иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между истцом и АО «Московский городской Центр продажи недвижимости» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался построить и передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу объект долевого строительства: помещение под строительным номером №, этаж 32, общей площадью 72,4 кв.м., расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес> Стоимость объекта по договору составляет 11 478 692, 45 руб., которая оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи объекта участнику долевого строительства в течение 09 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о готовности вышеуказанного объекта к передаче. ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра объекта ДДУ были выявлены многочисленные недостатки, по причине наличия которых Королева Т.А. отказалась от принятия квартиры, потребовав их устранения. ДД.ММ.ГГГГ почтой России в адрес ответчика Королевой Т.А. было направлено дополнение к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, продублировав его на адрес электронной почты.

В связи с отсутствием от застройщика сведений об устранении недостатков и необходимости прибытия для повторной приемки объекта ДДУ, Королевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о передаче объекта ДДУ и уплате неустойки в связи с несвоевременной передачей. Ответа на данную претензию не поступало.

Кроме того, истцом в судебном порядке был оспорен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда акт признан недействительным, а объект не переданным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была повторно направлена претензия в адрес застройщика с требованием о передаче объекта ДДУ и уплате неустойки в связи с несвоевременной передачей. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность по передаче объекта долевого строительства после устранения недостатков, с уведомлением Королеву Т.А. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Расчет неустойки на основании ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ производится в следующем порядке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 068 141,86 руб. (16 025 022,52 руб. *16%/300*355*2), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 486 549,33 (16 025 022,52 руб. *9,5%/300*458*2), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 828 912,05 руб. (16 025 022,52 руб. *16%/300*224*2). Всего сумма неустойки составила 12 383 603,24 руб.

На основании изложенного и ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ просит взыскать с акционерного общества «Московский городской Центр продажи недвижимости» в пользу Королевой Т.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 12 383 603,24 руб. и 17 093,36 руб. в день до момента фактической передачи объекта долевого участия в строительстве; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Московский городской Центр продажи недвижимости» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство о проведении ВКС оставлено без удовлетворения, при этом суду не указаны причины невозможности явки стороны ответчика в судебное заседание, в связи с чем ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - <адрес>), руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец Королева Т.А. требования уточнила, с учетом различных изменяющихся ключевых ставок ЦБ РФ просит взыскать неустойку в размере 6 673 353,75 руб. Требования в остальной части поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что объект до настоящего времени не принят, ответчик обещал до конца апреля произвести ремонтные работы, также написано заявление в прокуратуру <адрес>.

Согласно письменных возражений представителя ответчика АО «Московский городской Центр продажи недвижимости» - истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4,25%. Размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению, поскольку в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, удорожанием строительных материалов общество некоторое время не имело возможности осуществлять строительно-монтажные работы из-за не поставки строительных материалов, что напрямую повлияло на завершение отделочных работ. Также заключенный ранее ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО Группа Компаний «№» договор на строительство был расторгнут по вине подрядчика из-за невыполнения условий договора о сроке окончания работ, что повлекло для ответчика дополнительные финансовые расходы. Кроме того, постановлениями Правительства РФ застройщик был освобожден от взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также из периода взыскания неустойки подлежит исключению время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а штраф не подлежит взысканию на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Требования истца о взыскании неустойки на основании ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ по день фактического исполнения обязательств не основаны на законе. С учетом степени разумности и соразмерности подлежит уменьшению компенсация морального вреда до 1 000 руб. Также просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица АО ГК «315 УНР», поскольку наличие недостатков по договору участия в долевом строительстве возникло в результате невыполнения этим подрядчиком обязательств по вышеуказанному договору подряда.

Рассматривая ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО ГК «315 УНР» на основании ст.43 ГПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о виновных действиях со стороны данного общества, повлекших за собой не передачу объекта участнику долевого строительства, представлено не было. Кроме того, по договору участия в долевом строительства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Королевой Т.А. и АО «Московский городской центр продажи недвижимости», именно последний несет ответственность по нарушенным со стороны общества обязательствам, в том числе и за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта.

Суд, выслушав пояснения истца Королевой Т.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») и Королевой Т.А. был заключен договор участия в долевом строительстве МКД №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а именно: 3 комнатную квартиру, общей площадью 72,40 кв.м., на 32 этаже со строительным номером №.

Согласно пункта 3.2 договора, цена объекта долевого строительства составляет 16 025 022,52 руб.

Пунктом 6.1 договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства подлежит передаче Участнику долевого строительства в течение 9 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что предусмотренные договором обязательства по оплате в размере 16 025 022,52 руб. Королевой Т.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком АО «Московский городской центр продажи недвижимости» было получено разрешение на ввод объекта жилой комплекс <адрес>, в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра объекта долевого строительства были установленные многочисленные дефекты и недостатки, в связи с чем Королева Т.А. от приемки квартиры отказалась до устранения недостатков согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Королевой Т.А. в адрес АО «Московский городской Центр продажи недвижимости» была направлена претензия с требованием об уведомлении ее по вопросу приема объекта долевого строительства, уплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату направления уведомления о готовности объекта к передаче после устранения недостатков. Ответа на указанную претензию не поступало.

Поскольку приемка объекта осуществляется по акту приема-передачи, который между сторонами на момент рассмотрения дела подписан не был, суд приходит к выводу о нарушении со стороны ответчика срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем у Королевой Т.А. имеется право требовать взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Из ч.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479 (ред. от 17.05.2022) следует, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч.2 ст.6 Закона о долевом участии в строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Судом установлено, что в соответствии с п.6.1 Договора срок передачи квартиры определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования в указанную дату составила 4,25%, в связи с чем при расчете неустойки подлежит применению указанная ставка, с учетом моратория и заявленного истцом периода взыскания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (356 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 1 616 390,60 руб. (16 025 022,52*4,25%*356*2).

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных штрафных санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Текущая ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,5%,в связи с чем при расчете неустойки, с учетом моратория, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (296 дней) подлежит применению указанная ставка. Размер неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (296 дней) составляет 2 371 703 руб. 33 коп. (16 025 022,52 *296*2*1/300*7,5%).

Таким образом, общая сумма неустойки за указанные периоды составляет 3 988 093 руб. 93 коп.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд РФ в п.34 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, то обстоятельство, что до настоящего времени квартира истцу с ДД.ММ.ГГГГ (более трех лет) передана не была, при этом ответчиком не представлено доказательств пропуска срока передачи объекта по указанным причинам (не поставка и удорожание строительных материалов, нарушение подрядчиком договорных обязательств), ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает не подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 988 093 руб. 93 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в сумме 17 093,36 руб. в день до момента фактической передачи объекта долевого участия в строительстве, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует мораторий на взыскание неустойки, кроме того, положения ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ такой возможности не допускают.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает по внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, период не сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, отказав во взыскании компенсации в оставшейся части.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

С учетом вышеуказанных норм, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит в связи с наличием моратория для его начисления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на взыскание штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», к каковым отнесен и штраф.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 337 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обоснованности требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Королевой Т.А.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 140,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Королевой Татьяны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Московский городской Центр продажи недвижимости» (ИНН №) в пользу Королевой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 3 988 093 рубля 93 коп., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, почтовые расходы 337 рублей 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Московский городской Центр продажи недвижимости» (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере 28 140 рублей 47 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 03.05.2024 г.

Судья                                     И.В. Пляцок

Копия верна

Судья:_____________________

(И.В. Пляцок)

Секретарь судебного заседания

_______________(Суздальцева Ю.А.)

«____»_____________2024 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0№-37

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Центральном районном суде <адрес>