Решение от 03.04.2017 по делу № 2-219/2017 (2-4222/2016;) от 17.03.2016

    Гражданское дело № 2-219/2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красноярск                                 03 апреля 2017 года

    Центральный районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Яковенко О.В.,

    при секретаре Левданской И.В.,

    с участием представителя ответчика Скутина А.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Имхотеп» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО4о. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Имхотеп» о защите прав потребителя.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4о. и ООО «РФК» был заключен договор уступки прав требования на однокомнатную <адрес> по адресу г. <адрес> Металлургов,51, на сумму 209 380 рублей. Строительство жилого помещения производится на основании договора долевого участия в строительстве № М/И-С-87 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Имхотеп» и ЗАО «Сибнефто». Основанием уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве является договор уступки прав от ЗАО «Сибнефто» в пользу ООО «РФК». В соответствии со справками ООО «Имхотеп» от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Сибнефто» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РФК» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства внесены по договорам в полном объеме. Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен окончательный срок сдачи строящегося дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, застройщик свои обязательства перед ФИО4о. не выполнил, в этой связи истец просит взыскать сумму в размере 2 209 380 рублей, неустойку в сумме 258 230 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14.00, истец ФИО4о., представители истца, ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами к суду не обращались.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09.00, истец ФИО4о., представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами к суду не обращались

    В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истца, его представителя в судебное заседание, а также то обстоятельство, что представитель ответчика ООО «Имхотеп» ФИО4 не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец утратил интерес к рассматриваемому в суде спору.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░