Решение по делу № 33-3986/2022 от 12.05.2022

№ 33-3986/2022

№9-3408/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 01 июня 2022 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Юнусова Д.И., при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Далакян Анны Северьяновны на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2022 года о возврате искового заявления,

установил:

Далакян А.С. обратилась в суд иском к Подолевских Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что (дата) произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Дорожно – транспортное происшествие, произошло по вине водителя Подолевских Е.А. Истец указывает, что АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 52 200 рублей, однако указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Требование о возмещении ущерба добровольно ответчиком не удовлетворено. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 32 800 рублей, моральный вред 10 000 рублей, судебные расходы.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2022 года исковое заявление Далакян А.С. возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного спора.

В частной жалобе Далакян А.С. просит определение суда отменить, исковое заявление и приложенные к нему документы направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для принятия его производству и рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из представленного материала, истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного ответчиком в результате дорожно – транспортного происшествия, подлежащие разрешению по общим правилам подсудности.

Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью, суд в обжалуемом определении исходил из того, что истцу необходимо обратиться с данным иском в суд по общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика: (адрес).

Однако, судом первой инстанции при этом не учтено то обстоятельство, что истцом при подаче данного иска в Ленинский районный суд г. Оренбурга к иску прилагалось определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.11.2021 года, из которого следует, что ранее истец уже обращался с данным иском к ответчику в Дзержинский районный суд г. Оренбурга, как в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При изложенных обстоятельствах, поскольку споры о подсудности между судами не допускаются, в то время как к иску истцом прилагалось судебное определение, разрешившее вопрос о подсудности данного спора, какие-либо процессуальные основания, предусмотренные ст. 135 ГПК РФ, для возврата вышеуказанного искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству судом.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2022 года отменить, исковое заявление Далакян Анны Северьяновны и приобщенные к иску документы возвратить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для выполнения требований ст. 131-136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Оренбургского

областного суда              Д.И. Юнусов