Решение по делу № 33-7508/2019 от 24.06.2019

Судья – Макашина Е.Е.

Дело № 33 – 7508/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Горбуновой О.А.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 29 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г.Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента земельных отношений администрации города Перми к Патрушеву Михаилу Олеговичу о признании права отсутствующим, - оставить без удовлетворения».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения ответчика Патрушева М.О., представителя ответчика по устному ходатайству Батуриной Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее по тексту – ДЗО администрации г.Перми) обратился с иском к Патрушеву М.О. о признании отсутствующим право собственности на объект: индивидуальный жилой дом с кадастровым № **115, расположенный по адресу: ****.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2018 на основании протокола о результатах аукциона от 20.03.2018 заключен договор аренды № ** между ДЗО администрации г.Перми и Патрушевым М.О. в отношении земельного участка по адресу: **** с кадастровым № **4 площадью 1204 кв.м сроком с 21.03.2018 по 20.03.2038. Патрушев М.О. 18.01.2019 обратился в ДЗО администрации г.Перми за предоставлением земельного участка в собственность под объект. Согласно сведениям из ЕГРН от 22.01.2019 № КУВИ-001/2019-1331700 Патрушев М.О. является собственником 1 –этажного индивидуального жилого дома по адресу: **** кадастровый № **115. 30.01.2019 Департаментом проведено обследование земельного участка и установлено, что земельный участок не огорожен, на участке расположено строение из бревен и иных материалов, с крышей. Установить наличие или отсутствие фундамента на момент осмотра невозможно из-за снежного покрова. На одной из четырех сторон строения расположена входная дверь, на другой - окно. На крыше строения печная труба отсутствует. Подключение к электроснабжению отсутствует. Также на земельном участке расположены деревянные строения в стадии разрушения. Полагают, что поскольку жилой дом ответчика не обеспечен инженерными сетями, оснований считать жилой дом таковым не имеется. В настоящее время нарушены права Департамента по распоряжению земельным участком, расположенным по адресу: **** кадастровый № **, площадью 1204 кв.м, так как именно Департамент обладает правами по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между тем на земельном участке возведены объекты, не являющиеся объектами недвижимого имущества.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец Департамент земельных отношений администрации г.Перми, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы аналогичны основаниям иска. Указывает, что поскольку жилой дом не обеспечен инженерными системами, не имеется оснований считать его таковым.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10.04.2018 между ДЗО администрации г.Перми (арендодатель) и Патрушевым М.О. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, приобретаемого на торгах в форме аукциона, для строительства, по условиям которого во временное пользование арендатора сроком с 21.03.2018 по 20.03.2038 передан земельный участок с кадастровым № **4 площадью 1204 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящейся по адресу: ****.

В соответствии с п.1.2 договора разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4). Земельный участок расположен в Водоохранной зоне. Земельный участок расположен в Прибрежной защитной зоне.

10.04.2019 земельный участок по акту приема-передачи передан арендатору.

19.04.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произведена государственная регистрация договора аренды.

20.06.2018 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми Патрушеву М.О. выдано разрешение на строительство ** индивидуального жилого дома по ул.**** г.Перми на земельном участке с кадастровым № **4.

16.08.2018 Патрушевым М.О. в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми подано заявление (уведомление) ** о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства, объекта индивидуального жилищного строительства.

24.08.2018 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми направлено Патрушеву М.О. уведомление № 666-2018/1 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым № **4, расположенного по адресу: ****.

30.11.2018 Патрушевым М.О. в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми подано уведомление ** об окончании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

07.12.2018 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми Патрушеву М.О. выдано уведомление № 666-2018 о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства и градостроительной деятельности.

По данным выписки из ЕГРН 18.12.2018 Управлением Росреестра по Пермскому краю произведена государственная регистрация права собственности Патрушева М.О. на жилой дом ул.**** в г.Перми площадью 32 кв.м; кадастровый номер дома **115.

18.01.2019 Патрушев М.О., ссылаясь на наличие зарегистрированного права собственности на жилой дом, руководствуясь положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, обратился в ДЗО администрации г.Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № **:4 площадью 1 204 кв.м, расположенного по адресу: ****.

В рамках рассмотрения обращения Патрушева М.О. ДЗО администрации г.Перми проведена проверка в виде обследования испрашиваемого земельного участка, в ходе которой установлено, что расположенное на земельном участке одноэтажное строение не соответствует признакам и критериям объекта недвижимости, не является индивидуальным жилым домом. По результатам обследования специалистом Департаментом земельных отношений администрации г.Перми 30.01.2019 составлен акт осмотра земельного участка. Согласно акту земельный участок не огорожен, на участке расположено строение из бревен и иных материалов, с крышей. Установить наличие или отсутствие фундамента на момент осмотра невозможно из-за снежного покрова. На одной из четырех сторон строения расположена входная дверь, на другой – окно. На крыше строения печная труба отсутствует. Подключение к электроснабжению отсутствует. Также на земельном участке расположены деревянные строения в стадии разрушения. К указанному акту представлен фотоотчет.

Согласно заключению ООО «Бизнес Экперт» по строительно-техническому исследованию индивидуального жилого дома по ул.**** в г.Перми от 19.03.2019, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, является пригодным для круглогодичного проживания. Техническое состояние конструкций жилого дома работоспособное. С технической точки зрения жилой дом угрозу здоровью и жизни граждан не создает. Строение, расположенное по адресу: **** является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь ст.11, ст.12, ст.130 ГК РФ, ст.16 ЖК РФ, ст.39.3, ст.39.20 ЗК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - постановление Пленума N 10/22), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ДЗО администрации г.Перми исковых требований по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанного следует, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В рассматриваемой ситуации объект индивидуального жилищного строительства построен на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», на основании выданного Департаментом градостроительства и архитектуры г.Перми разрешения на строительство; цель предоставления земельного участка в аренду соответствует виду его разрешенного использования; правомерность возведения объекта истцом не оспаривается. Фактически истцом ставится вопрос не о праве истца на спорный объект, а указывается на то, что данный объект не завершен строительством (на день рассмотрения спора не является жилым), поскольку к нему не подведены соответствующие коммуникации (электро-, газо-, теплоснабжение и т.д.). В связи с этим избранный способ защиты в рассматриваемой ситуации, как правильно указал суд, не может рассматриваться в качестве надлежащего, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК ПФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г.Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: