Решение по делу № 2-7304/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-7304/2024

УИД 78RS0015-01-2022-009472-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                                 28 июня 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Алексееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козореза К. Ю. к Козенцеву А. В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козорез К.Ю. обратился в суд с иском к Козенцеву А.В., в котором просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 5322000 руб., расходы по проведению оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34810 руб. В обоснование иска истец указал, что является собственником нежилого помещения – ангара арочного металлического, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. В, с кадастровым номером 78:11:0604501:1006. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений 9/2021, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование часть указанного нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу произошел пожар. Причиной пожара явилось нарушение ответчиком правил техники противопожарной безопасности. Для определения рыночной стоимости ущерба истец обратился в экспертное учреждение. В соответствии с отчетом об оценке стоимость возмещения ущерба составила 5322000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени требование не исполнено, причиненный ущерб не возмещен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, свое право реализовал через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Третьим лицом индивидуальным предпринимателем Мурадян Э.А. представлен отзыв, в котором она просит рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 1. ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП Козорез К.Ю. является собственником нежилого помещения – ангара арочного металлического, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. В, с кадастровым номером 78:11:0604501:1006.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений 9/2021, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование часть указанного нежилого помещения. Цель использования – автосервис.

Согласно п. 3.4 договора арендатор обязан соблюдать противопожарные, технические, санитарные и иные нормативные требования в соответствии с действующим законодательством РФ; выполнять требования противопожарной безопасности, предписания, постановления и иные законные требования государственных инспекторов по пожарному надзору, обеспечить помещения средствами пожаротушения; установить в помещениях систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара; не устанавливать в помещениях, а равно и в местах общего пользования энерго-, теплопотребляющего оборудования без письменного согласия арендодателя.

В соответствии с п. 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством, действующим на территории РФ.

В соответствии с актом приема-передачи к договору аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть помещения площадью 426 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ангаре арочном металлическом лит. В, кадастровый №. Арендатор претензий к состоянию передаваемого ему помещения не имеет (п. 3).

Статьей 615 ГК РФ определено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1); если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3).

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. В, произошел пожар, о чем в 14 часов 10 минут поступило сообщение в пожарную охрану Санкт-Петербурга.

Пожар ликвидирован в 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара выгорел одноэтажный арочный металлический ангар размером 15 на 60 м по всей площади с обстановкой и имуществом.

Постановлением старшего инспектора ОНДПР <адрес> управления по <адрес> Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 168 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Из комиссионного заключения экспертов, поступившего из ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что очаг пожара расположен в правом дальнем от входа (западном) углу бокса № (помещения №) строения ангара, в месте расположения отопительного котла. Причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов (например, древесины, утеплителя и т.д.) в результате аварийного режима работы теплогенерирующей установки на жидком топливе (отопительного котла).

Ответчик данное заключение не оспорил, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представил.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

А ответчик, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие своей вины.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

Поскольку переданное ответчику имущество было передано в пользование, он был обязан принимать необходимые меры для предотвращения, в том числе пожароопасных ситуаций, осуществлять надлежащий контроль за находящимся в его владении и пользовании имуществом, поддерживать в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности.

Суд исходит из того, что отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства отсутствия вины ответчика в возникновении пожара, а также необходимые условия для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате пожара на ответчика как на арендатора помещения.

Для определения рыночной стоимости ущерба истец обратился в экспертное учреждение ООО «Единый центр оценки и экспертиз». В соответствии с отчетом об оценке №-Ю стоимость возмещения ущерба составила 5 322 000 руб.

Учитывая, что оснований не доверять отчету оценщика у суда не имеется, так как оно выполнено специалистом, обладающим необходимым образованием, стажем и опытом работы.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование возможных возражений об отсутствии его в вины в произошедшем пожаре, а также иного размера причиненного ущерба. Ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Из пояснений истца следует, что до настоящего времени требование не исполнено, причиненный ущерб не возмещен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 5322000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку отчет эксперта был положен истцом в обоснование размера взыскиваемого ущерба при обращении с иском, суд признает данные расходы необходимыми, несение их доказанным платежными документами, и полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 15000 руб.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 34810 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козореза К. Ю. к Козенцеву А. В. о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Козенцева А. В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Козореза К. Ю. (ИНН <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 5322000 руб., расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34810 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             А.А. Даниленко

Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2024