Решение по делу № 33-11425/2023 от 13.06.2023

Судья Хамитова Г.Р.                                          дело 16RS0047-01-2022-004269-17

                                                       № 2-82/2023

                                              № 33-11425/2023

                                                                                                                     учет № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                                                                              город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Лепендиной В.В., нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Георгиади-Авдиенко А.М. на решение Кировского районного суда города Казани от 6 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Толкушкина Вячеслава Владимировича удовлетворить частично;

признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Казанского нотариального округа РТ Георгиади – Авдиенко А.М. 04 марта 2022 года, зарегистрированное в реестре № ...., Лепендиной Валентине Владимировне о наследовании по завещанию после смерти ФИО14 квартиры № <адрес>, недействительным;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Лепендиной Валентине Владимировне в удовлетворении встречного иска отказать;

взыскать с Лепендиной Валентины Владимировны в пользу Толкушкина Вячеслава Владимировича 300 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Лепендиной В.В., поддержавшего жалобу, представителя Толкушкина В.В., возражавшего против жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Толкушкин В.В. обратился в суд с иском к Лепендиной В.В. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, в обоснование требований указав, что 20 января 2021 года между истцом и Лепендиной В.В., действующей по доверенности от имени и в интересах ФИО1, заключен договор купли – продажи квартиры № <адрес>. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Квартира передана в пользование истца. Таким образом, сторонами условия договора исполнены в полном объеме.

Однако истец зарегистрировать право собственности не имеет возможности, поскольку с 09 марта 2021 года осуществление действий по государственной регистрации права приостановлена на основании заявления Лепендиной В.В. Действия государственного регистратора оспорены не были.

<дата> умер отец истца. Ответчик, будучи наследником по завещанию, получила свидетельство о праве на наследство, в том числе и на спорную квартиру. Нотариус от дачи разъяснений отказался, порекомендовав обратиться в суд.

Толкушкин В.В. полагает, что ответчик злоупотребляет своими правами, в связи с чем просит признать завещание ФИО1, удостоверенное нотариусом Казанского нотариального округа Георгиади –Авдиенко А.М., на имя Лепендиной В.В. и свидетельство о праве на наследство по завещанию недействительными.

В ходе судебного разбирательства истцом требования были уточнены, истец просил признать включение спорной квартиры в состав наследственной массы незаконным, право собственности Лепендиной В.В. на квартиру отсутствующим, признать завещание ФИО1 и свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Лепендиной В.В. недействительными, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Представитель Лепендиной В.В. обратился в суд со встречным иском о признании договора купли – продажи недвижимого имущества недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что условия договора купли – продажи спорной квартиры сторонами исполнены не были, жилое помещение Толкушкину В.В. не передавалось. ФИО1 проживал в спорной квартире до самой смерти, после его смерти проживала Лепендина В.В., несла бремя содержания, оплачивала коммунальные услуги.

Кроме того, сделка не могла быть совершена, поскольку является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО10, умершей <дата>. В связи с этим, ФИО1 мог распорядиться лишь долей в праве на общее имущество супругов.

Также указывает, что Толкушкину В.В. было направлено уведомление с предложением о расторжении договора купли-продажи и возврате ему денежных средств, однако оно было оставлено без внимания.

Поскольку супружеская доля выделена не была, квартира перешла во владение Лепендиной В.В. по завещанию на законных основаниях.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Росреестра по РТ.

В судебном заседании суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) и его представитель первоначальные требования с учетом уточнений поддержали, со встречным иском не согласились по изложенным в возражениях доводам, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) с исковыми требованиями Толкушкина В.В. не согласился по изложенным в ранее представленном отзыве доводам, встречный иск поддержал.

Судом постановлено решение об удовлетворении первоначального иска в вышеуказанной формулировке. В удовлетворении встречного иска судом первой инстанции было отказано.

В апелляционной жалобе Лепендина В.В. просит решение суда отменить по мотивам встречного искового заявления, а также по мотиву того, что срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи ею не пропущен, поскольку она признана правопреемником ФИО1 на основании определения Кировского районного суда г.Казани от 12 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе нотариус Георгиади-Авдиенко А.М. просит об отмене решение суда по мотиву того, что на момент выдачи Лепендиной В.В. свидетельства о праве на наследство право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за наследодателем ФИО1, в связи с чем оснований для невыдачи Лепендиной В.В. свидетельства о праве на наследство не имелось.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

На основании части 3, части 7 статьи 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как предусмотрено статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что <дата> умер ФИО1, который 11 февраля 2021 года все свое имущество завещал Лепендиной В.В.

04 марта 2022 года нотариусом Казанского нотариального округа РТ Георгиади –Авдиенко А.М. на имя Лепендиной В.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру № <адрес> и недополученную пенсию.

В материалах гражданского дела № 2-1589/2021 по иску Толкушкина В.В. к ФИО1 о государственной регистрации договора купли-продажи спорной квартиры имеется реестровое дело на спорную квартиру, из которого усматривается, что 20 января 2021 года между Лепендиной В.В., действующей от имени и в интересах ФИО1 в качестве продавца, и Толкушкиным В.В., действующим в качестве покупателя, был заключен договор купли - продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена жилого помещения сторонами была определена в размере 600 000 руб. Указанная сумма была передана Толкушкиным В.В. Лепендиной В.В., что подтверждается распиской. Обстоятельство заключения договора купли-продажи квартиры и получения денежных средств продавцом от покупателя сторонами по делу не оспаривалось.

Также в реестровом деле имеется подписанный Лепендиной В.В., действующей от имени и в интересах ФИО1, и Толкушкиным В.В., акт приема-передачи спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен между Толкушкиным В.В. и ФИО1, договор сторонами был исполнен, ФИО1 при жизни не оспорен.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. (Правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статье 558 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 04.03.2013 года)

Несмотря на заключение договора купли-продажи спорной квартиры и подачи документов для регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган, переход права собственности на Толкушкина В.В. не был зарегистрирован.

Регистрирующим органом была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности спорной квартиры, поскольку спорная квартира была приобретена в период брака ФИО1, в связи с чем продаваемая квартира является совместной собственностью супругов. При этом доли супругов определены не были, в связи с чем уведомлением от 02 февраля 2021 года ФИО1 было предложено устранить недостатки в представленных документах.

11 февраля 2021 года ФИО1 было составлено завещание, согласно которому он все свое имущество завещал Лепендиной В.В.

12 февраля 2021 года ФИО1 направил в адрес Толкушкина В.В. заявление о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры, которое подписано ФИО1 и Лепендиной В.В.

Также в материалах дела имеется уведомление об отказе в государственной регистрации от 08 апреля 2021 года, из которого усматривается, что 24 февраля 2021 года Лепендина В.В., действуя на основании доверенности от ФИО1, обратилась в регистрирующий орган с заявлением о прекращении государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанной квартиры.

Со стороны ФИО1 такое заявление не подано, что явилось основанием для приостановления регистрационных действий до представления заявителем такого документа. Впоследствии Толкушкину В.В. в регистрации перехода права собственности отказано.

Судом апелляционной инстанции было истребовано наследственное ФИО10, умершей <дата>.

Из данного наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился только Толкушкин В.В. В наследственном деле также имеется справка, согласно которой из выписки из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества, квартира № <адрес>, принадлежала ФИО1 на основании справки ЖСК «Заря-27» от 28 октября 1992 года № 19. Брак между ФИО1 и ФИО10 расторгнут 10 декабря 1999 года. согласно Приказу Министерства Юстиции РФ от 30 сентября 2020 года № 226 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» выдается свидетельство о праве собственности пережившему супругу.

В наследственном деле имеется справка ЖСК «Заря-27», согласно которой ФИО10 с 10 января 1986 года по день смерти <дата> проживала в спорной квартире.

Также из наследственного дела усматривается, что 30 декабря 1965 года между ФИО1 и ФИО11 был заключен брак, с присвоением ФИО11 фамилии ФИО13. Данный брак был расторгнут 29 ноября 1999 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 256 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность является долевой за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 253 Гражданского Кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Поскольку 30 декабря 1965 года между ФИО1 и ФИО11 был заключен брак, с присвоением ФИО11 фамилии ФИО13, спорная квартира принадлежала ФИО1 на основании справки ЖСК «Заря-27» от 28 октября 1992 года № 19, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент приобретения спорной квартиры ФИО15 состоял в браке с ФИО10

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО10 является Толкушкин В.В., в связи с чем только он имеет право претендовать на долю ФИО10 в спорной квартире в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах, на момент продажи спорной квартиры Толкушкин В.В. и ФИО1 являлись ее сособственниками, Толкушкин В.В. как наследник ФИО10, а ФИО1 как лицо, приобретшее ее в период брака.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обязательное нотариальное удостоверение сделок в случаях, указанных в законе.

Требованиями части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентировано, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Таким образом, положениями подпункта 1 пункта 1.1 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке прямо исключены из числа сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, подлежащих нотариальному удостоверению.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Таким образом, учитывая, что отчуждение доли в праве общей долевой собственности от одного сособственника к другому к нарушению прав третьих лиц не приведет, поскольку иные субъекты, имеющие преимущественное права приобретения отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии необходимости совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе, установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности.

Учитывая изложенные нормы права, исходя из того, что на момент подписания договора от 20 января 2021 года стороны являлись сособственниками спорного объекта недвижимости, в результате заключенной сделки недвижимое имущество переходит в единоличную собственность Толкушкина В.В., вывод суда первой инстанции в мотивировочной части решения о том, что спорная квартира не подлежала включению в наследственную массу после смерти ФИО1 признается судебной коллегией верным, поскольку спорная квартира выбыла из владения наследодателя до его смерти. В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал свидетельство о праве на наследство, выданное Лепендиной В.В. о наследовании по завещанию после смерти ФИО16 квартиры № <адрес>, недействительным.

Разрешая встречные исковые требования Лепендиной В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 20 января 2021 года, заключенного между ФИО1 и Толкушкиным В.В., суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как следует из материалов дела № 2-1589/2021 доверенность на имя Лепендиной В.В. ФИО1 выдана 19 декабря 2019 года, то есть за один месяц до оспариваемой сделки, впоследствии доверенность не отозвана, договор не оспорен, соответственно, ФИО1 имел намерение распорядиться принадлежащим ему спорным имуществом.

Со встречным иском представитель Лепендиной В.В. обратился в суд 13 октября 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока для оспаривания сделки.

Довод апелляционной жалобы Лепендиной В.В. о том, что срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи ею не пропущен, поскольку она признана правопреемником ФИО1 на основании определения Кировского районного суда г.Казани от 12 апреля 2022 года, не принимается во внимание, поскольку наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Доводы Лепендиной В.В. о том, что спорная квартира фактически не была передана Толкушкину В.В., поскольку коммунальные платежи оплачивал ФИО1, не свидетельствует о не передаче квартиры Толкушкину В.В., поскольку в спорной квартире до дня смерти проживала ФИО10 После заключения договора купли-продажи квартиры в ней Толкушкин В.В. также не проживал, что было пояснено представителем Лепендиной В.В. суду апелляционной инстанции. При этом акт приема-передачи спорной квартиры был подписан сторонами договора.

Довод апелляционной жалобы нотариуса Георгиади-Авдиенко А.М. о том, что на момент выдачи Лепендиной В.В. свидетельства о праве на наследство право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за наследодателем ФИО1, в связи с чем оснований для невыдачи Лепендиной В.В. свидетельства о праве на наследство не имелось, также не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку переход права собственности на спорное имущество не был зарегистрирован по указанным выше обстоятельствам. При этом судом первой инстанции верно был сделан вывод о заключении между сторонами договора купли-продажи спорного имущества, в связи с чем свидетельство о праве на наследство было признано недействительным именно в части спорного имущества.

Поскольку договор купли-продажи спорного имущества заключен между ФИО1 и Толкушкиным В.В., спорная квартира не может быть включена в состав наследственного имущества ФИО1

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не исследуется судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для изменения и отмены решения суда не находит.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 6 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Лепендиной В.В., нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Георгиади-Авдиенко А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Председательствующий

Судьи