Решение по делу № 2-3063/2018 от 23.05.2018

Дело XXX                                                               10 октября 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Аллы Анатольевны, Елисеева Вячеслава Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Елисеева Ильи Вячеславовича, к Маркеловой Эльвире Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

Установил:

Истцы обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Маркеловой Э.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что согласно договору купли-продажи от 19.03.2016 года и от 30.03.2018 года Ковальчук А.А., Елисеев В.В. и Елисеев И.В. являются собственниками ..., расположенной в .... Прежним собственником – Свидетель №1 в спорном жилом помещении была зарегистрирована Маркелова Э.О. (мать Свидетель №1). Ответчик в указанной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, совместного хозяйства истцы с ответчиком не вели, членом семьи истцов ответчик никогда не являлся, из указанной квартиры ответчик выехала добровольно. В настоящее время истцы намерены распорядиться имуществом по своему усмотрению, однако регистрация ответчика препятствует им в распоряжении принадлежащим им имуществом.

На основании изложенного, истцы просили суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... с последующим снятием с регистрационного учета, и выселить из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2018 года производство по требованию Елисеева В.В. и Ковальчук А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Елисеева И.В., о выселении ответчика прекращено в связи с отказом истцов от части исковых требований.

       Истец Елисеев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

Истец Ковальчук А.А., представитель истов адвокат Фотинский В.В., действующий на основании XXX от 19.06.2018 года, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

       Ответчик Маркелова Э.О. в судебное заседание не явилась.

           По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

           Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

           В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

           Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

           Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

           В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

           Согласно справке о регистрации по месту жительства, имеющейся в материалах дела, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

           Судом по данному адресу были направлены письма, однако, конверты были возвращены обратно в Василеостровский суд в связи с истечением срока хранения.

           Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

           Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику, суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

           Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации охраняется право частной собственности на имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из положений статей 1, 3 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 31 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что истцам Ковальчук А.А., Елисееву В.В., несовершеннолетнему Елисееву И.В. на праве собственности принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ... (л.д. 5 – 11).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Ковальчук А.А. (собственник), истец Елисеев В.В. (собственник), несовершеннолетний Елисеев И.В. (собственник) и ответчик Маркелова Э.О. (наниматель) с 05.04.1988 года (л.д. 12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывают истцы, они приобрели квартиру на основании договоров купли-продажи доли квартиры. В квартире зарегистрирован ответчик. Однако, ответчик в указанной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, совместного хозяйства истцы с ответчиком не вели, членом семьи истцов ответчик никогда не являлся. Из указанной квартиры ответчик выехала добровольно. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, место его фактического проживания истцам не известно, письменное соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Судом по ходатайству истцов были опрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является дочерью ответчика. Последний раз свидетель видел свою мать в 2016 году. Свидетелю было известно, что мама проживала по старому адресу. Изначально ответчику и свидетелю на основании договора приватизации принадлежало по 1/3 доли в квартире. Ответчик распорядился своей долей и подарил ее сводному брату Свидетель №1 - ФИО1, который распорядился своими долями в 2016 году, подарив их ФИО2 В 2018 году Свидетель №1 распорядилась своей долей. До 13 лет свидетель проживала с мамой в спорной квартире. Выехала в связи с конфликтом с матерью. Мать оставалась проживать в спорной квартире. О том, что брат подарил свои доли, свидетель узнала в 18 лет в свой день рождение. Мать сообщила свидетелю, что живет в квартире и не понимает, что происходит. Спустя 5-6 лет свидетель приехала в спорную квартиру. Замки в квартире не менялись, в квартире проживал новый собственник. Свидетель познакомился с Ковальчук А.А., которая и сообщила, что Маркелова Э.О. съехала в 2016 году. Свидетель заняла комнату в квартире. Ответчик не пыталась вселиться в квартиру, ее личных вещей в квартире не было, корреспонденция на имя ответчика не приходила. Квитанции приходили с большим долгом. Свидетель оплачивала ежемесячные платежи. Маркелова Э.О. не переводила денежные средства на содержание квартиры.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что часто оставалась ночевать в спорном жилом помещении в гостях у Свидетель №1, но ответчика и ее личных вещей в квартире не видела.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер и подтверждаются имеющимися доказательствами. В связи с этим суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств.

Поскольку ответчик не является членом семьи истцов, он не может претендовать на сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением по каким-либо из оснований, предусмотренных ст.31 ЖК РФ. Исходя из изложенного, право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения. Самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства он не приобрел. Каких-либо соглашений о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением между истцами и Маркеловой Э.О. заключено не было.

Разрешая спор по существу, суд учитывает приведенные обстоятельства и действия ответчика, который, не проживает в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Регистрация является административным актом и не порождает право пользования жилой площадью, препятствует реализации прав истца как собственника квартиры и возлагает на него дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

           Согласно ст. 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 N 208, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом приведенного суд считает, что истцы, являются собственниками спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений их права собственности. Заявленные истцами требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой обосновано по праву, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска Ковальчук, Елисеева В.В. как собственников спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ковальчук Аллы Анатольевны, Елисеева Вячеслава Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Елисеева Ильи Вячеславовича, к Маркеловой Эльвире Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Маркелову Эльвиру Олеговну, XX.XX.XXXX года рождения, уроженку ..., утратившим право пользования жилым помещением – ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года