Решение от 08.11.2022 по делу № 2-2087/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-2087/2022

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г.                                                                    г. Краснодар

    Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара            Зеленский А.В.,

    при секретаре                                                                              ФИО4,

    с участием истца                                Михайловой М.Г.,

    представителя истца                                            ФИО5,

    ответчика    Бережного Ю.А.,

    представителя ответчика    ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой М. Г. к ИП Бережному Ю. А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Михайлова М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Бережному Ю.А. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен квитанция-договор № № на химическую чистку верхней одежды на общую сумму 7 410 руб., предметы верхней одежды поименованы в квитанции, указана степень износа и загрязнения, оплата произведена в день сдачи одежды, срок оказания услуги – ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов.

При приемке вещей ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлены следующие дефекты в сданных вещах, а именно: в куртке женской коричневой полностью ободраны все кнопки, а капюшон куртки внутри весь разорван, на куртке мужской синего цвета ободраны все кнопки и около кнопок порвана ткань, на женской куртке коричневой цвета на капюшоне по вязке выдраны нитки.

В этот же день Михайловой М.Г. ответчику составлена письменная претензия по поводу выявленных недостатков в полученных из химчистки вещах с предложением в добровольном порядке вернуть истцу стоимость чистки, а также двукратную цену испорченных вещей в течение 3 дней с даты данной претензии.

Данная претензия принята администратором ответчика ИП Бережного Ю.А. - ФИО7, однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с выявленными Михайловой М.Г. дефектами в полученных после химической чистки одежды в прачечной-химчистке ответчика ИП Бережного Ю.А., истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки. Стоимость оценки ущерба составила 7000 руб., которая оплачена ею в полном объеме.

Согласно отчету № «Об определении рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникших в результате повреждения движимого имущества (вещи), составленного ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа составила 46 450 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП Бережного Ю.А. направлена претензия на сумму ущерба, причиненного истцу действиями ответчика по химической чистке предметов верхней одежды на сумму 58 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца Михайловой М.Г.- ФИО8 поступил ответ на предъявленную ДД.ММ.ГГГГ претензию истца Михайловой М.Г., которую ответчик отклонил в полном объеме. В своем ответе на претензию ответчик ссылается на то, что при подписании Михайловой М.Г. договора последней принято условие, по которому она предупреждалась, что при наличии на изделии несъемной фурнитуры, декоративных элементов, запрещенных к химчистке, исполнитель снимает с себя ответственность за их целостность и потерю товарного вида.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика стоимость химической чистки предметов верхней одежды в размере 3 330 руб., убытки в сумме 46 450 руб., стоимость определения рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникших в результате повреждении движимого имущества (вещи) в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 46450 руб., почтовые расходы в сумме 112 руб. 50 коп., штраф в размере 50% от при сужденной судом суммы, стоимость оказания юридических услуг в размере 30 000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 850 руб., а всего 135 162 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, полагали, что повреждения курток образовались по вине ответчика в результате нарушения технологии химической чистки.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив суду, что проведенная химическая чистка соответствует требования ГОСТ, а повреждения курток носят эксплуатационный характер, что подтверждается выводами проведенной судебной химико-технологической экспертизы.

Суд, выслушав доводы сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).    Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

    Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.

    Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

    Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

    В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

    В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абзацы 1 - 5).    Согласно ч.1 ст.29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 35 Закон исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Как следует из п. 16 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1514 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения" при приеме изделия в химическую чистку в договоре об оказании услуг (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и др.). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. Исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали. При получении изделия из химической чистки потребитель вправе проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен квитанция-договор № № на химическую чистку верхней одежды, на общую сумму 7 410 руб.

Согласно названной квитанции-договору для проведения химической чистки истцом Михайловой М.Г. ответчику ИП Бережному Ю.А. переданы предметы верхней одежды:

- пуховик до 60 см. в количестве 1 шт., стоимость чистки 850 руб., степень загрязнения общее, оценка со слов заказчика износ 50%;

- капюшон в количестве 1 шт., стоимость чистки 240 руб., степень загрязнения общее, оценка со слов заказчика износ 50%;

- куртка демисезонная от 60 до 90 см. в количестве 1 шт., стоимость чистки 780 руб., степень загрязнения общее, оценка со слов заказчика износ 50%;

- капюшон, в количестве 1 шт., стоимость чистки 240 руб.; степень загрязнения общее, оценка со слов заказчика износ 50%;

- пуховик от 60 до 90 см., в количестве 1 шт. стоимость чистки 950 руб.; степень загрязнения общее, износ 50%;

- пуховик от 60 до 90 см., в количестве 1 шт. стоимость чистки 950 руб.; степень загрязнения общее, износ 50%;

- капюшон, в количестве 1 шт., стоимость чистки 240 руб.; степень загрязнения общее, износ 50%;

- пуховик от 60 до 90 см., в количестве 1 шт. стоимость чистки 950 руб.; степень загрязнения общее, износ 50%;

- капюшон, в количестве 1 шт., стоимость чистки 240 руб.; степень загрязнения общее, износ 50%;

- капюшон, в количестве 1 шт., стоимость чистки 240 руб.; степень загрязнения общее, износ 50%;

- пуховик от 60 до 90 см., в количестве 1 шт. стоимость чистки 950 руб.; степень загрязнения общее, износ 50%;

- куртка демисезонная от 60 до 90 см. в количестве 1 шт., стоимость чистки 780 руб.; Степень загрязнения общее, оценка со слов заказчика износ 50%.

Согласно пунктам 4.2, 4.3, 4.5, 5.19 ГОСТ Р 51108-2016 "Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия" (утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.10.2016 г. № 1360-ст) химическая чистка изделий должна быть проведена в соответствии с технологическими документами, утвержденными в установленном порядке. Порядок химической чистки изделий включает в себя следующие процессы и операции: прием изделий; сортировку изделий и комплектацию партий изделий; удаление специфических загрязнений; зачистку изделий; обработку изделий в среде органических растворителей или водных растворов; отделку изделий; влажно-тепловую обработку; проверку качества изделий на соответствие требованиям; упаковку изделий. Способ обработки изделий исполнитель услуги устанавливает в соответствии с символами по уходу согласно ГОСТ 16958, ГОСТ Р ИСО 3758, ГОСТ 19878, ГОСТ 31293, а при их отсутствии – согласно ГОСТ 25652 в зависимости от вида указанного на маркировке материала. После химической чистки допускаются: дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку; проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации; застарелые, не поддающиеся выведению пятна, изменение оттенка цвета, частичное выпадение ворса с поверхности изделий, вытравки на изделиях от дорожной грязи, белесые полосы и вытертость в местах наибольшего износа, желтизна и изменение цвета, запалы, пожелтения и белесые участки, нарушения целостности изделий из различных материалов, заломы и расслаивания, затеки, деформация ткани.

Согласно приложению 5 «Определение процента износа» «Руководства для работников приемных пунктов предприятия химической чистки и крашения» при определении процента износа изделий 50% устанавливается для ношеных изделий, слабо выгоревших, потертых, имеющих незначительные дефекты, для неношеных изделий со значительным моральным износом, для пряжи, стираной, полученной путем роспуска вязанных изделий, но не потерявших прочность.

В соответствии с квитанцией-договором № № от ДД.ММ.ГГГГ изделия имеют общую степень загрязнения, износ изделия 50 %, заказчик предупрежден о возможных скрытых дефектов не обнаруженных при приеме изделия, а также имеется отметка об отсутствии маркировки. Михайлова М.Г. была ознакомлена и согласна с правилами приема и условиями выполнения заказа.

Исходя из п.9 квитанции-договора, оплата Михайловой М.Г. за химическую чистку вышеуказанных предметов одежды и аксессуаров произведена ИП Бережному Ю.А. в полном объеме в сумме 7410 руб.

Как следует из квитанции-договора, приемку предметов одежды осуществлял сотрудник ответчика Семеняка, что подтверждается ее подписью.

Дата выдачи установлена ДД.ММ.ГГГГ в 19-00.

ДД.ММ.ГГГГ при приемке вещей из химчистки истицей выявлены следующие дефекты в сданных вещах, а именно: в куртке женской коричневой полностью ободраны все кнопки, а капюшон куртки внутри весь разорван, на куртке мужской синего цвета ободраны все кнопки и около кнопок порвана ткань, на женской куртке коричневой цвета на капюшоне по вязке выдраны нитки.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловой М.Г. составлена письменная претензия в адрес ИП Бережного Ю.А. по поводу выявленных недостатков в полученных из химчистки вещах, также предложено в добровольном порядке вернуть истцу Михайловой М.Г. стоимость чистки, а также двукратную цену испорченных вещей в течение 3 дней с даты передачи претензии.

Данная претензия принята администратором ответчика ИП Бережного Ю.А. - ФИО7, что подтверждается ее подписью на претензии и штампом прачечной-химчистки «<данные изъяты> ответчика ИП Бережного Ю.А., однако оставлена ответчиком ИП Бережным Ю.А. без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем ответчика администратором ФИО7 составлен акт, согласно которому на куртке синей мужской фирмы <данные изъяты>, размер 58, на пуговицах стерто металлическое покрытие, на правом и левом рукаве имеются зацепы, на куртке женской, кремового цвета фирмы <данные изъяты> 44 размера - вязаный внутри капюшон, торчат нитки в количестве пять штук, в куртке женской коричневого цвета, размер 50, фирмы <данные изъяты>, на пуговицах стерто металлическое покрытие, а также выявлено нарушение целостности ткани по поверхности куртки и торчащие нитки по шву рукава, капюшон по шву порван и зашит работниками химчистки.

Данный акт также подписан Михайловой М.Г. и представителем ИП Бережного Ю.А. - администратором ФИО7, заверен штампом прачечной-химчистки «UnoMomento».

В связи с выявленными дефектами в полученной после химической чистки одежды, истица обратилась к независимому оценщику ИП ФИО9, для определения рыночной стоимости причиненных убытков.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникших в результате повреждения движимого имущества (вещи), составленному ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа составила 46 450 руб., стоимость оценки ущерба составила 7000 руб., которая оплачена Михайловой М.Г. в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях сохранения баланса интересов сторон, с целью устранения сомнений в причинах возникновения повреждений и дефектов курток, судом, по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная химико-технологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный Центр-Профессионал».

Согласно заключению эксперта № 68 Э-06/2022 на изделиях были обнаружены дефекты, указанные в ответе на первый вопрос экспертизы, указанные недостатки имеют производственно-эксплуатационный характер. Эксперт указал, что сход красителя с фурнитуры, нарушение и повреждение ткани на куртках начали появляться в процессе эксплуатации, а затем в процессе обработки, проявились и усилились. Изделия обработаны в соответстви с технологической картой препаратами для аквачистки, на технологическом оборудовании, в соответствии с действующей технологией и в соответствии с требованиями нормативных документов (ГОСТ) по технологии - аквачистка. Примененная технология обработки соответствует технологии, применяемой к изделиям аналогичного ассортимента.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная, правильность выводов, изложенных экспертом, не опровергнута, суд находит целесообразным положить в основу решения суда заключение эксперта № 68 Э-06/2022.

Принимая во внимание, что признаков вины ответчика в причинении истцу ущерба ненадлежащим оказанием услуг установлено не было, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Михайловой М.Г. требований о взыскании убытков, поскольку выявленные недостатки у курток начали образовываться при эксплуатации и усилились в процессе обработки, которая была проведена без нарушений в соответствии с требованиями ГОСТ. Таким образом, доказательства, свидетельствующие о возникновении дефектов по вине ИП Бережного Ю.А. отсутствуют, значит условия квитанции-договора не нарушены, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022░.

░░░░░ -