Решение от 28.08.2020 по делу № 2-2895/2020 от 13.05.2020

Дело №

50RS0042-01-2020-003080-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску козлова ию к белякову лп, беляков са, моисееву са, милексетов рг об обязании освободить земельные участки путем переноса заборов,

УСТАНОВИЛ:

Козлова И. Ю. обратилась в суд с иском к Беляковой Л. П., Белякову С. А., Моисеевой С. А., Меликсетову Р. Г. об обязании освободить земельные участки путем переноса заборов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цацин М.П. исковые требования поддержал, пояснил, что Козловой И.Ю. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №19, площадью 293 кв.м., 379 кв.м., 71 кв.м. соответственно, по адресу: <адрес>. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50№. Границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о них внесены в ЕГРН. В 2018 году ответчики обратились в суд с исками к козлова ию о признании результатов межевания её земельных участков недействительными, признании недействительными сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков и их исключении, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем внесения изменений в сведения ЕГРН о площади земельных участков по адресу: <адрес> 3а. Решением Сергиево-Посадского городского суда МО от 03.07.2019г. данные исковые требования оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Указанным решением установлено, что собственники земельного участка с кадастровым номером № фактически пользуются частью земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих Козловой И.Ю. Указал, что Козлова И.Ю. обратилась к ответчикам с письменным требованием устранить выявленные нарушения путем переноса ограждения в соответствии со сведениями ЕГРН, однако ответчики добровольно законные требования истца не исполняют.

Просил суд обязать ответчиков освободить запользованную часть, принадлежащих истцу, земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> и перенести ограждение (забор) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчики Белякова Л.П., Беляков С.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены. Представитель ответчиков по доверенности Гандзиошен А.В. иск не признал. Пояснил, что фактические границы земельного участка ответчиков находятся в неизменном виде более 15 лет, ответчики оплачивают земельный налог за фактическую площадь. Считал, что право истца на земельные участки в установленных границах возникло незаконным путем, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Меликсетов Р.Г. и его представитель по доверенности Зутиков И.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что земельный участок был предоставлен ответчикам в 1980-е годы. При приватизации земельного участка ответчики были введены в заблуждение кадастровым инженером, который утверждал, что спорные 2 сотки они смогут приватизировать позже по приобретательной давности. В настоящий момент в суде оспаривается право Козловой И.Ю. на земельные участки в установленных границах. Просили в иске отказать.

Ответчик Моисеева С. А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Козлова И.Ю. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 197-223).

Ответчикам Беляковой Л.П., Белякову С.А., Моисеевой С.А., Меликсетову Р.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что ответчиками не оспаривалосью.

Границы земельных участков истца и ответчиков установлены, что усматривается из кадастровых дел, представленных в материалы дела по запросу суда Управлением Росреестра по МО.

Истец полагает, что ответчиками нарушено ее право на пользование земельными участками, для чего она просит обязать ответчиков освободить земельные участки путем переноса ограждения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Тогда как в силу подпункта 4 пункта 2 названной нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в пункте 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (пункт 1).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).

Решением Сергиево-Посадского городского суда МО от 03.07.2019г. по делу №, вступившим в законную силу 04.12.2019г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам, на момент учета изменений участка с кадастровым номером № стоял на учете в ЕГРН в актуальных границах. При учете изменений участка с кадастровым номером № была «принята» граница участка с кадастровым номером №. Фактическое землепользование участков с кадастровыми номерами № не соответствует сведениям ЕГРН. Ответчики Беляков С.А., Белякова Л.П., Моисеева С.А. фактически пользуются частью участка с кадастровым номером № частью участка с кадастровым номером №. Меликсетов Р.Г. фактически пользуется частью участка с кадастровым номером № (л.д. 22-24).

Сторонами спора не оспаривалось, что на дату рассмотрения настоящего дела, стороны используют земельные участки в тех же фактических границах, которые существовали ко дню проведения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО «ГЕОИД» Козловым А.В. в рамках гражданского дела №, заборы до настоящего времени сторонами не переносились и соответствуют фактическому пользованию установленному экспертом (л.д. 152-180).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт законного возникновения прав Козловой И.Ю. на земельные участки № в указанных границах и площади (л.д. 182-187).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истца о нарушении границы ее земельных участков нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В целях восстановления нарушенного права суд обязывает ответчиков перенести ограждение на свой земельный участок в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Доводы ответчиков о наличии спора между сторонами о наличии прав собственности Козловой И.Ю. на земельные участки, правового значения не имеет, т.к. на день принятии настоящего решения право Козловой И.Ю. в установленном порядке не оспорено, решение суда вступившее в законную силу отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 60, 64 ЗК РФ, ст.ст. 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.09.2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░