Решение от 16.08.2024 по делу № 2-2661/2024 от 02.07.2024

Дело **

УИД 54RS0**-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«16» августа 2024 г.                                        ***

    Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи        Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре                     Плужникове А.И.,            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гертелю В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Гертелю В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Гертелем В.С. был заключен кредитный договор **, по условиям которого банк обязался предоставить Гертелю В.С. кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком по ****, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 11,1 % годовых путем внесения ежемесячных платежей 28-го числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж был согласован в размере 32 688,49 руб.

Свои обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив Гертелю В.С. кредит в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком надлежащим образом. Ответчик вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес Гертеля В.С. требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском.

На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Гертеля В.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 529 552,35 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 493 682,57 руб., задолженность по плановым процентам в размере 33 995,19 руб., задолженность по пене в размере 427,77 руб., задолженность по пене по просроченному долгу в размере 1 446,82 руб.

Также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 496 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Лященко А.Н. заявленные исковые требования поддержала в части взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины. Пояснила, что задолженность по кредитному договору была погашена Гертелем В.С. в ходе рассмотрения настоящего дела, ввиду чего требования о ее взыскании банк не поддерживает. Поскольку истец не заявляет об отказе от исковых требований, однако не поддерживает исковые требования вследствие их добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком при рассмотрении дела, судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании положений ст. 101 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Гертель В.С. заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что задолженность по кредитному договору погашена им в полном объеме. Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о возмещении судебных расходов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Гертелем В.С. был заключен кредитный договор **.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора (л.д. 17-19), и Общих условий договора, к которым заемщик присоединился при подписании Индивидуальных условий договора.

По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в размере 1 500 000 руб. сроком по ****, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 11,1 % годовых.

Размер ежемесячного платежа составил 32 688,49 руб. (кроме последнего платежа, равного 32 746,51 руб.), платежная дата - 28-е число каждого календарного месяца.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк **** перечислил на счет Гертеля В.С. ** денежные средства в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 11-15).

Согласно расчету истца (л.д. 8-9), по состоянию на **** у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 546 423,59 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 493 682,57 руб., задолженность по плановым процентам в размере 33 995,19 руб., задолженность по пене в размере 4 277,68 руб., задолженность по пене на просроченный долг в размере 14 468,15 руб. Сумма неустойки уменьшена банком при обращении в суд до 10 % от ее суммы.

В связи с наличием задолженности в адрес Гертеля В.С. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. ** от **** (л.д. 25), в котором истец сообщил ответчику о намерении расторгнуть кредитный договор, а также предложил возвратить всю сумму кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом в срок не позднее ****

Направление истцом уведомления о досрочном истребовании задолженности в адрес Угрюмова Д.А. подтверждается отметкой АО «Почта России» о присвоении почтового идентификатора, а также списком внутренних почтовых отправлений.

Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитору предоставляется право досрочного истребования всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами у заемщика, не внесшего или не полностью внесшего очередную часть кредита, возвращаемого периодическими платежами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.

Из заявления представителя Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 52), приложенному к нему уточненному расчету, а также устных пояснений, данных в судебном заседании, следует, что задолженность по кредитному договору ** от **** погашена полностью ****

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела в суде отсутствует, истец не настаивает на ее взыскании, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Гертеля В.С. задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 8 496 руб. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 5).

Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, при этом задолженность по кредитному договору имелась и была погашена заемщиком добровольно в период производства по данному делу, вследствие чего истец не настаивал на удовлетворении исковых требований о ее взыскании, не отказываясь от них, имеются правовые основания для возмещения истцу понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Таким образом, с Гертеля В.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 496 руб., исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., **** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ** **, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) (░░░░ 1027739609391) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 496 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ****