Дело № 2-18/2021
УИД 12RS0001-01-2020-002355-20
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волжск 14 апреля 2021 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова А. М. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Тарасов А.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования путем оформления полиса серия №, по которому застраховано транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, №, по риску «Угон» и «Ущерб» (а также дополнительные расходы - GAP) на страховую сумму в размере 540 903 рубля, страховая премия в размере 33 969,04 рублей уплачена полностью, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем при урегулировании на условиях «Полная гибель» является ООО «Сетелем Банк» в части непогашенной задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ он обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», был предоставлен полный пакет документов, предусмотренных правилами страхования.
Данное событие было признано страховым случаем по условиям «Полная гибель».
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему были предложены варианты выплаты страхового возмещения.
С учетом того, что отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой, он выбрал вариант (в соответствии с п.12.21 Правил страхования средств автотранспорта) в размере страховой суммы по риску «Ущерб» за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя.
Причем в письме страховщику он указал, что категорически не согласен с расчетом страховщика о стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии в размере 450 000 рублей.
Заявление об отказе было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.
В письме № (ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ) САО «РЕСО-Гарантия» указывает, что выплата страхового возмещения в размере 75 903 рубля произведена ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты ООО «Сетелем Банк», перечисленная сумма соответствует размеру страхового возмещения, подлежащего выплате согласно п.12.21.2 Правил, при котором транспортное средство остается в собственности у страхователя, а также указывает, что обязательства страховщика исполнены в полном объеме.
С размером страхового возмещения в размере 75 903 рублей истец не согласен, считает, что страховщик должен произвести доплату в размере 198 348 рублей исходя из следующего расчета: 525 903 рубля (страховая сумма на момент наступления страхового события) - 75 903 рубля (страховое возмещение, выплаченное ДД.ММ.ГГГГ) - 251 652 рубля (стоимость годных остатков в соответствии с заключением ООО «Ф1 Ассистанс» в рамках обращения к СОДФУ) = 198 348 рублей.
В связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, истец был вынужден обратиться с требованием (претензией) в страховую компанию о выплате страхового возмещения в размере 198 348 рублей.
Претензия была получена САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения не осуществлена.
В соответствии с Федеральный законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ДД.ММ.ГГГГ было отправлено обращение с требованием о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» денежной суммы в счет страхового возмещения в размере 198 348 рублей.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АНО «СОДФУ» требования истца к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично, в пользу Тарасова А.М. взыскана денежная сумма в размере 154 653,16 рублей.
Сумма в размере 154 652,16 рублей взыскана исходя из следующего расчета: 540 903 рубля (страховая сумма на момента наступления страхового случая) - 75 903 рубля (страховое возмещение, выплаченное САО «РЕСО-Гарантия» - 15 000 рублей (безусловная франшиза) - 232 970,82 рублей (стоимость годных остатков) - 62 376,01 рублей (размер задолженности перед ООО «Сетелем Банк»).
С указанная расчетом истец не согласен, считает верным следующий расчет: 540 903 рубля (страховая сумма на момент наступления страхового случая) - 75 903 рубля (страховое возмещение, выплаченное САО «РЕСО-Гарантия») - 15 000 рублей (безусловная франшиза) - 232 970,82 рублей (стоимость годных остатков) - 217 028,18 рублей.
Тарасов А.М. просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 217 028,18 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 110 014 рублей.
Истец Тарасов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В судебном заседании представитель истца Тарасова А.М. - Чернов А.В., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 217 028,18 рублей, штрафа в размере 110 014 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Представитель истца Тарасова А.М. - Чернов А.В. суду представил письменное заявление об отказе от исковых требований, которое приобщено к материалам дела.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен.
Третьи лица представитель ООО «Сетелем Банк», представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.ст.48, 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Право представителя истца Тарасова А.М. - Чернова А.В. на полный отказ от исковых требований специально оговорено в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает отказ представителя истца Тарасова А.М. - Чернова А.В. от заявленных исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, разъяснены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 217 028,18 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 014 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░