Решение от 16.10.2024 по делу № 33-9515/2024 от 16.09.2024

Судья Дайнеко К.Б.                                                   Дело № 33-9515/2024

25RS0010-01-2024-000851-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 года                                                           г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Матосовой В.Г.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к Тепикяну М. М. о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе ответчика Тепикян М. М. и лица, не привлеченного к участию в деле – Тепикян И. Е.

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 29.03.2024, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., пояснения Тепикян М.М., Тепикян И.Е. и их представителя Бондаренко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с иском к Тепикян М.М., в котором просит произвести снос самовольной постройки площадью 150,64 кв.м, расположенной на земельном участке, собственность на который не разграничена, примерно в 5 м по направлению на северо-восток от <адрес>А по <адрес> края, в срок 6 месяцев. В обоснование требований указано о том, что постройка объекта недвижимости произведена без получения разрешения на строительство и без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на земельном участке, не отведенном для этих целей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель третьего лица на стороне истца – ООО Медицинский центр «Эксперт» поддержал позицию истца.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. На Тепикян М.М. возложена обязанность снести самовольную постройку, площадью 150,64 кв.м, расположенную на земельном участке, собственность на которую не разграничена, примерно в 5 м по направлению на северо-восток от <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в срок 6 месяцев. С Тепикян М.М. в доход бюджета Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С решением суда не согласился ответчик Тепикян М.М., подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда.

Также с апелляционной жалобой обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле – Тепикян И.Е. Просит отменить решение суда.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель администрации Находкинского городского округа и представитель Медицинский центр «Эксперт» с решением суда согласились, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии с апелляционного рассмотрения дела и возвращения его в суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство лица, не привлеченного к участию в деле – Тепикян И.О. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Тепикян М.М., Тепикян И.Е и их представитель оставили разрешение данного вопроса на усмотрение судебной коллегии.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия дела с апелляционного рассмотрения в силу следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснений, указанных в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Из положений указанных процессуальных норм права и акта их разъясняющего следует, что суд апелляционной инстанции возвращает дело, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на поданную и принятую к производству апелляционную жалобу, срок на подачу которой пропущен.

Как следует из материалов дела, лицом, не привлеченным к участию в деле – Тепикян И. Е., 04.07.2024 подана апелляционная жалоба на решение суда от 29.03.2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, судом первой инстанции данное ходатайство не рассмотрено, процессуальное решение по нему не принято, тогда как из сопроводительного письма в Приморский краевой суд следует, что данная жалоба вместе с жалобой ответчика Тепикян М.М. (которому суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы определением от 29.07.2024) направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Поскольку Тепикян И.Е. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 29.03.2024, которое судом первой инстанции по существу не рассмотрено, то дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Тепикян И.Е.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 112, 323 - 325 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░