Решение от 26.03.2024 по делу № 1-115/2024 от 12.03.2024

Копия Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород                 26 марта 2024 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.

с участием государственного обвинителя помощника Нижегородского транспортного прокурора Кудина Н.О.,

подсудимого Долматова Д.А.,

его защитника адвоката Чеховой Н.В., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Долматова Дениса Анатольевича, (данные обезличены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Долматов Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно с целью незаконного приобретения И хранения наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, в неустановленном месте неустановленным способом, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 15,50 грамм, что является значительным размером, после чего хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 20 минут в (данные обезличены) по адресу: (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут в помещении полиции по адресу: (адрес обезличен) был произведен личный досмотр Долматова Д.А., в ходе которого, из перчатки, которую он удерживал в руках, был обнаружен и изъят полимерный флакон белого цвета и бесцветный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 7,72 и 7,78, а всего 15,50 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Долматов Д.А. данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Долматов Д.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Долматову Д.А. преступных действий по ч.1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в том числе осознание подсудимым Долматовым Д.А. характера и последствий заявленного им ходатайства, считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает Долматова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Долматов Д.А., (данные обезличены) ((№)).

Психическое состояние здоровья подсудимого Долматова Д.А., его поведения в момент и после совершения преступления, а также адекватное и разумное его поведение во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Долматов Д.А. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого Долматова Д.А. и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долматову Д.А. суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка А, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Долматов Д.А. (данные обезличены)

Данные обстоятельства в совокупности суд, равно, как и признание вины, раскаяние в содеянном, позитивное постпреступное поведение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Б, (ДД.ММ.ГГГГ.) год рождения, (данные обезличены), состояние его здоровья и членов его семьи, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 30 постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Однако, как следует из установленных фактических обстоятельств, преступление Долматовым Д.А. совершено в условиях очевидности, данный факт установлен сотрудниками правоохранительных органов независимо от воли подсудимого, признание в ходе предварительного расследования факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере не имело значение для расследования и раскрытия преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Долматова Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, считаю необходимым назначить Долматову Д.А. наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания Долматову Д.А., а также наиболее строгого и максимального наказания, судом не усматривается с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления.

Положения ст.62 ч.5 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку судом избран не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности Долматова Д.А., в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания, равно, как и применения ст. 82.1 УК РФ, не усматривает.

Учитывая, что назначенное наказание по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены) Долматовым Д.А. полностью не отбыто, суд назначает окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от (ДД.ММ.ГГГГ.). С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений оснований для назначения наказания путем полного сложения, суд не усматривает.

Суд при определении вида и размера наказания Долматову Д.А. принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает, что наказание подсудимому следует назначить без применения ст. 73 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Долматов Д.А. не задерживался.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся в камере хранения наркотических веществ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте: конверт с наркотическим средством, - хранить до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотических средств; гриндер, приспособление для курения 2 шт., - уничтожить; сотовый телефон, переданный на ответственное хранение Долматову Д.А., - считать переданным последнему.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 2 ░░., - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░.