Решение от 28.01.2022 по делу № 2-996/2022 (2-7405/2021;) от 08.07.2021

Дело №2-996/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ             28 января 2022 года

    Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджинова Азамата Эндриковича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО-Алания о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Гаджинов А.Э. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны РФ компенсации морального вреда в размере – 500 000 рублей, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, расходов по оплате услуг представителя в размере – 25 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что он состоял в должности инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела организации дорожно – патрульной службы, исполнения административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами УГИБДД МВД по РСО - Алания, в звании старшего лейтенанта позиции с июля 2014 года, имел 16 поощрений, не снятых дисциплинарных взысканий не имел. Приказом МВД по РСО -Алания от 18.12.2017 года №1852 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 18.12.2017 года. Основание приказа: Заключение служебной проверки по рапорту подполковника полиции Кокоева И.Л. от 04.12.2017 года. Следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по РСО-Алания Дадиановым Х.Т. в отношении него 24.11.2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. Расследованием установлено, что 06.10.2015 года мировым судьей судебного участка №23 Советского судебного района г.Владикавказа Передерий С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере – 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортным средством сроком на срок 1 год 6 месяцев. Решение вступило в законную силу 16.10.2015 года. 15.10.2015 года мировым судьей судебного участка №23 Советского судебного района г.Владикавказа Передерий С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере - 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Решение вступило в законную силу 26.11.2015 года. Согласно ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Приказом МВД России от 05.02.2016 года №60 в целях совершенствования информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции и иных подразделений органов внутренних дел РФ с 01.08.2016 года введено в эксплуатацию специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинепекции (далее ФИС ГИБДЦ-М) на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России. Согласно Инструкции по эксплуатации программного обеспечения ФИС ГИБДД-M, утвержденной приказом МВД России от 05.02.2016 года №60, одной из подсистем ФИС ГИБДД - М является подсистема «Административные правонарушения», предназначенная для учета административных правонарушений, по которым сотрудники Госавтоинспекции уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, и автоматизации процесса производства по ним, а также информационного обеспечения оказания подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по предоставлению сведений об административных правонарушениях в области дорожного движения. Приказом МВД по РСО-Алания от 21.06.2016 года №802 л/с Гаджинов А.Э. с 10.06.2016 года назначен на должность инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела организации дорожно-патрульной службы, исполнения административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами УГИБДД МВД по РСО – Алания. В соответствии с приказом УГИБДД МВД по РСО-Алания от 16.03.2017 года №3 Гаджинов А.Э. назначен пользователем системы ФИС ГИБДД-М. Передерий С.И. свое водительское удостоверение на управление транспортным средством в срок, установленный ст.32.7 КоАП РФ в ГИБДД не сдал, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении о прекращении уголовного дела от 28.02.2018 года Передерий С.И., предпринял усилия по совершению противоправных действий, которые выразились в попытке передать денежные средства в размере – 20 000 рублей, для внесения сведений об изъятии у него задним числом водительского удостоверения, то есть 29.10.2015 года и внесения в ФИС ГИБДД-М. Денежные средства Передерий С.И. передавал Дзидзоеву А.В., передача была пресечена сотрудниками ФСБ по РСО-Алания. Гаджинов А.Э. личной заинтересованности не имел, по ошибки мог нажать значок «Сохранить» вместо «Применить», курсов по работе с программой ФИС ГИБДД -М он не проходил, программой владел не в достаточной мере. Постановлением органа предварительного расследования от 28.02.2018 года уголовное преследование в отношении подозреваемого Гаджинова А.Э. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. За Гаджиновым А.Э. в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Впоследствии он обжаловал свое незаконное увольнение, однако фактически по основаниям пропуска срока для обращения в суд, ему решением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 19.07.2018 года, было отказано. Таким образом, последствиями незаконного привлечения к уголовной ответственности явилось его увольнение, причинение ему нравственных страданий и переживаний, выразившиеся в ухудшении самочувствия и состояния здоровья, так же в ходе расследования уголовного дела истец испытывал переживания в связи с отношением к нему бывших коллег и окружающих, выразившиеся в том, что он стал чувствовать неуважительное отношении к себе. В ходе следствия потерял сон и аппетит, постоянно думал о том, чем закончится расследование уголовного дела и переживал за его неблагоприятный исход. На основании изложенного просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании адвокат Цакоев К.С., представляющий интересы Гаджинова А.Э. по ордеру №003142 от 08.07.2021 года и по доверенности от 07.06.2018 года, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом внесенных уточнений, просил их удовлетворить.

В судебном заседании Бирагова А.Р., представляющая интересы Министерства финансов Российской Федерации по доверенности от 30.12.2020 года, исковые требования Гаджинова А.Э. не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица - прокуратуры РСО-Алания Авсарагова Т.М., действующая по доверенности от 15.03.2021 года, просила исковые требования Гаджинова А.Э. удовлетворить частично, размер компенсации морального вреда определить исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя также сочла подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание Гаджинов А.Э. не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Гаджинова А.Э. подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов гражданского дела, что Гаджинов А.Э. состоял в должности инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела организации дорожно – патрульной службы, исполнения административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами УГИБДД МВД по РСО – Алания с июля 2014 года.

Приказом МВД по РСО -Алания от 18.12.2017 года №1852 л/с с Гаджиновым А.Э. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении требований п.4 ст.7, п.п.1,12 ч.1 ст.27 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», п.12 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в несоблюдении и не обеспечении исполнения нормативных правовых актов в сфере внутренних дел, допущении злоупотребления служебными полномочиями, не сохранении своих чести и достоинства, допущении принятия решения из соображений личной заинтересованности, совершении при выполнении служебных обязанностей проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, а именно, во внесении 30.10.2017 года в ФИС ГИБДД-М «Административная практика» вопреки интересам службы заведомо ложных сведений о сдаче 29.10.2015 года водительского удостоверения гражданином Передерий С.И., лишенным права управления транспортным средством постановлениями мирового судьи №5-1233/2015 от 06.10.2015 года и №5-535/2015 от 15.10.2015 года, что привело к возбуждению в его отношении 24.11.2017 года уголовного дела №1170290000800089 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий) по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 18.12.2017 года.

Согласно заключения служебной проверки, проведенной в отношении Гаджинова А.Э. от 04.12.2017 года, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении требований п.4 ст.7, п.п.1,12 ч.1 ст.27 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», п.12 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в несоблюдении и не обеспечении исполнения нормативных правовых актов в сфере внутренних дел, допущении злоупотребления служебными полномочиями, не сохранении своих чести и достоинства, допущении принятия решения из соображений личной заинтересованности, совершении при выполнении служебных обязанностей проступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, а именно, во внесении 30.10.2017 года в ФИС ГИБДД-М «Административная практика» вопреки интересам службы заведомо ложных сведений о сдаче 29.10.2015 года водительского удостоверения гражданином Передерий С.И., лишенным права управления транспортным средством постановлениями мирового судьи №5-1233/2015 от 06.10.2015 года и №5-535/2015 от 15.10.2015 года, что привело к возбуждению в его отношении 24.11.2017 года уголовного дела №11702900008800089 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий) в отношении Гаджинова А.Э. контракт подлежит расторжению, а инспектор отделения по исполнению административного законодательства отдела организации дорожно – патрульной службы, исполнения административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами УГИБДД МВД по РСО – Алания старший лейтенант полиции Гаджинов А.Э. увольнению со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении требований п.4 ст.7, п.п.1,12 ч.1 ст.27 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», п.12 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом исследовались материалы уголовного дела, возбужденного по обвинению Дзидзоева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, из которого усматривается следующее:

03.11.2017 года производился личный досмотр Гаджинова А.Э., о чем составлен акт.

03.11.2017 года Ст.оперуполномоченным по ОВД отдела УФСБ России по РСО – Алания Сабеевым Р.М. в помещении УФСБ России по РСО – Алания произведен опрос Гаджинова А.Э., о чем составлен акт.

Согласно протокола допроса от 22.11.2017 года, Гаджинов А.Э. был допрошен следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по РСО-Алания Дадиановым Х.Т. в качестве свидетеля.

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по РСО-Алания Дадианова Х.Т. от 24.11.2017 года в отношении Гаджинова А.Э. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по РСО-Алания Дадианова Х.Т. от 26.02.2018 года в отношении Гаджинова А.Э. прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. За Гаджиновым А.Э. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказ от 19.07.2018 года в удовлетворении исковых требований Гаджинова А.Э. к МВД по РСО – Алания об отмене приказа №1852л/с от 18.12.2017 года о расторжении контракта и об увольнении со службы и заключения служебной проверки от 04.12.2017 года, признании их незаконными, восстановлении на службе, признании записи в трудовой книжке недействительной и взыскании оплаты за время вынужденного прогула, отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

Вышеуказанными нормами права предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего права граждан на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции Российской Федерации), а также на свободу экономической деятельности граждан и их объединений (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда (что повлекло за собой причинение вреда), в то время как ответственность за иные незаконные действия государственных органов и их должностных лиц по статье 1069 ГК Российской Федерации наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда, что само по себе не означает снижения уровня гражданско-правовой защиты прав и законных интересов граждан.

Право истца на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотрено постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по РСО-Алания Дадианова Х.Т. от 26.02.2018 года.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Гаджинова А.Э. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

При этом, факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ и учитывает длительность уголовного преследования, составивший 3 месяца и 2 дня (с 24.11.2017 года по 26.02.2018 года), увольнение со службы, тяжесть предъявленного истцу обвинения, тяжесть наступивших для него последствий, личность истца, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, работал в системе МВД по РСО – Алания и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 100 000 рублей.

При этом, учитывая характер причиненных Гаджинову А.Э. страданий, индивидуальные особенности истца, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает, что компенсация морального вреда в указанной сумме, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению, нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав истца.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нравственных страданий, причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, суд считает необоснованными, поскольку факт причинения морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в отношении истца в доказывании не нуждается, ввиду того, что указанные обстоятельства не могли не вызвать у истца физических и нравственных страданий, не могли не оказать негативного влияния на его психологическое состояние, а также неизбежно повлекли за собой общественное порицание и утрату доверия к нему.

При этом, суд считает, что некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональную подавленность, по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами. В данном деле логично предположить, что истец испытывал отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство и депрессию, по причине незаконного уголовного преследования, его увольнения со службы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере - 25 000 рублей, подтверждая свои требования соглашением об оказании юридических услуг.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как разъяснено в п.п.12,13 указанного Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории спора, результата рассмотрения дела, объема выполненной работы, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере - 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░░ ░.░.