Решение от 11.11.2020 по делу № 2-889/2020 от 28.09.2020

                                    № 2-889/2020

УИД № 43RS0010-01-2020-001555-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Вятские Поляны    

    Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимкина Е.В. к ООО СК «РОСС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимкин Е.В. обратился в суд с иском к ООО СК «РОСС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО СК «РОСС» в должности <данные изъяты> по заключенным между ним и ответчиком договорам подряда. За указанный период времени ему не выплачивалась заработная плата. Всего задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу составила <данные изъяты> рублей. Незаконными действиями работодателя по неисполнению своих обязанностей по выплате заработной платы ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе и депрессии. Причиненный ему моральный ущерб он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Тимкин Е.В. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что просит считать отношения, сложившиеся между ним и ответчиком трудовыми.

Представитель ответчика ООО СК «РОСС», третье лицо временный управляющий ООО СК «РОСС» Лоскутов С.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в ст. ст. 15, 16, 56, 57, 65 - 68 ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статья 22 ТК РФ определяет обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

По смыслу положений ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается для выполнения подрядчиком определенной работы по заданию заказчика, согласованной сторонами при заключении договора. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а осуществление подрядчиком действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. При этом подрядчик, если иное не предусмотрено договором, самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также промежуточные сроки без подчинения режиму работы заказчика, то есть подрядчик сохраняет положение самостоятельно хозяйствующего субъекта. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи работы.

В отличие от договора подряда, предметом трудового договора является выполнение не какой-то конкретной разовой работы, а исполнение определенных трудовых функций, входящих в обязанности работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции. По трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Как видно из материалов дела, договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «РОСС» и истцом Тимкиным Е.В. были заключены не на выполнение конкретной заранее определенной работы разового характера, а на выполнение строительных и монтажных работ, то есть, по существу, выполнение трудовой функции. Кроме того, представленной истцом трудовой книжкой подтверждено, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Тимкин Е.В. работал в ООО СК «РОСС» по приказу и был уволен в связи с истечением срока трудового договора. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договоры гражданско-правового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеют признаки трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а представленные в материалы дела доказательства подтверждают возникновение между истцом Тимкиным Е.В. и ООО СК «РОСС» трудовых правоотношений. С истцом фактически был заключен срочный трудовой договор.

Согласно абз. 6 ст. 19.1 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО СК «РОСС» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица в деле о несостоятельности введено наблюдение.

Из определения Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует, что временным управляющим ООО СК «РОСС» утвержден Лоскутов С.М., член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (<адрес>).

Согласно трудовой книжке AT-III № Тимкин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО Строительный Концерн «РОСС» на участок строительных и монтажных работ <данные изъяты> по монтажу железобетонных конструкций и стальных; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволен из ООО Строительный Концерн «РОСС» в связи с истечением срока трудового договора; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Монтажстрой» на участок строительных и монтажных работ <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к уволен из ООО «Монтажстрой» в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно договору подряда №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО СК «РОСС» и подрядчиком Тимкиным Е.В., подрядчик обязуется выполнить строительные и монтажные работы на участке строительных и монтажных работ в Ненецком автономном округе в районе Крайнего Севера.

Согласно п. 1.5 указанного договора подряда ориентировочная стоимость работ составляет <данные изъяты> рубля, срок выполнения работ по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-сдачи и зачета взаимных требований по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Тимкину Е.В. начислено <данные изъяты> рубля, удержано (НДФЛ 13%) <данные изъяты> рублей, аванс <данные изъяты> рублей, итого к оплате начислено <данные изъяты> рублей.

Согласно договору подряда №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО СК «РОСС» и подрядчиком Тимкиным Е.В., подрядчик обязуется выполнить строительные и монтажные работы на участке строительных и монтажных работ в Ненецком автономном округе в районе Крайнего Севера.

Согласно п. 1.5 указанного договора подряда ориентировочная стоимость работ составляет 65833 рубля, срок выполнения работ по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-сдачи и зачета взаимных требований по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Тимкину Е.В. начислено <данные изъяты> рубля, удержано (НДФЛ 13%) <данные изъяты> рублей, итого к оплате начислено <данные изъяты>.

Согласно договору подряда №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО СК «РОСС» и подрядчиком Тимкиным Е.В., подрядчик обязуется выполнить строительные и монтажные работы на участке строительных и монтажных работ в Ненецком автономном округе в районе Крайнего Севера.

Согласно п. 1.5 указанного договора подряда ориентировочная стоимость работ составляет <данные изъяты> рубля, срок выполнения работ по договору составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-сдачи и зачета взаимных требований по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Тимкину Е.В. начислено <данные изъяты> рубля, удержано (НДФЛ 13%) <данные изъяты> рубля, итого к оплате начислено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчик ООО СК «РОСС» не выплатило истцу Тимкину Е.В. заработную плату в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ООО СК «РОСС» не представил суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено право работника на компенсацию морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями работодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт несвоевременной выплаты заработной платы за указанный период является нарушением прав работника.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца на своевременное получение установленного ему в соответствии с законом заработка, чем, безусловно, истцу причинены нравственные страдания, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик не произвел с истцом окончательный расчет при прекращении трудового договора, вследствие чего истец был лишен средств к существованию, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере <данные изъяты>,40 рублей, а также по исковому требованию неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░