Решение от 26.12.2022 по делу № 2-721/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-721/2022

УИД: 74RS0004-01-2022-004221-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Междуреченский                      26 декабря 2022 года

Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

с участием ответчика Корзюк Л.А.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дерябиной (Корзюк) Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Дерябиной (Корзюк) Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04 ноября 2008 года по 08 октября 2019 года в размере 146 652,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 133,06 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.08.2008 КБ «Ренессанс Кредит» (далее - «Банк») и Дерябина (Корзюк) Л.А. (далее - «Ответчик ») заключили кредитный договор № 61014083407 (далее - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 146 652,98 руб. в период с 04.11.2008 по 08.10.2019. Банк уступил свои права по кредитному договору истцу, о чем ответчик была уведомлена. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 23.06.2022 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 146 652,98 руб.

Истец ООО «Феникс» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствует, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Дерябина (Корзюк) Л.А. исковые требования полностью не признала, в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05 августа 2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Дерябиной (Корзюк) Л.А. заключен кредитный договор № 61014083407, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 9 448,49 рублей на оплату товара автомобильная аудио/видеотехники, сроком на 6 месяцев, то есть до 05 февраля 2009 года, под 47 % годовых.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами производится ежемесячно по согласованному сторонами графику платежей, последний платеж графиком предусмотрен 05.02.2009 ( л.д. 9-11).

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 23 июня 2022 года Дерябина (Корзюк) Л.А. неоднократно нарушала сроки и размер платежей по кредитному договору, не производила погашение задолженности по кредиту и уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами с 05 ноября 2008 года.

Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность по кредитному договору ответчика Дерябиной (Корзюк) Л.А. по состоянию на 23 июня 2022 составила 146 652,98 руб., из них:

- задолженность по основному долгу 6 505,41 руб.;

- задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 533,26 руб.;

- задолженность по процентам на просроченный основной долг – 17 079,11 руб.;

- штрафы – 122 535,20 руб. ( л.д. 8, 16, 17).

По договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от 04 октября 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим в том числе из кредитного договора с ответчиком Дерябиной (Корзюк) Л.А. на сумму 146 652,98 руб. ( л.д. 34-39).

О состоявшейся уступке права (требований) истец направил уведомление ответчику ( л.д. 30).

08.04.2020 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дерябиной (Корзюк) Л.А. задолженности по кредиту ( л.д. 73). 13 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинская выдан судебный приказ о взыскании с Дерябиной (Корзюк) Л.А. задолженности по кредитному договору за период с 08.10.2019 по 04.03.2020 в сумме 146 652, 98 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 2 066,53 руб.

По заявлению Дерябиной (Корзюк) Л.А. указанный судебный приказ отменен определением от 13 января 2022 года ( л.д. 32).

До вынесения судом решения ответчиком Дерябиной (Корзюк) Л.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права ( ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 24. постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что датой последнего платежа по кредитному договору согласован срок 05 февраля 2009 года, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 05 ноября 2008 года.

Срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня после даты внесения каждого периодического платежа, но не позднее 06 февраля 2009 года, истек 06 февраля 2012 года. Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа последовало 008.04.2020, то есть после истечения срока исковой давности, в связи с чем на течение указанного срока не влияет.

Требование о взыскании задолженности по состоянию на 23 июня 2022 года в размере 146 652,98 руб. предъявлено истцом в суд 04 августа 2022 года. Исковое заявление сдано истцом на почту 26 июля 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте ( л.д. 53). Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истцом пропущен. Заявления о восстановлении срока исковой давности не подано.

Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности.

К требованиям истца подлежит применению срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возмещение судебных расходов истцу в случае отказа в удовлетворении исковых требований законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░