Решение по делу № 33-4508/2014 от 25.11.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Бунаева А.Д.

Дело № 33 - 4508 поступило 25 ноября 2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2014 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судейколлегии Тубденовой Ж.В., Захарова Е.И.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадмаевой С.А. к Администрации г.Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании постановления в части незаконным и признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 октября 2014г., которым постановлено:

Исковое заявление Бадмаевой С.А. к Администрации г.Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании постановления в части незаконным и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать незаконным пункт 13 постановления Администрации города Улан-Удэ ... от ... «О предоставлении земельных участков в постоянное пользование, пожизненное наследуемое владение, собственность и аренду» об отмене в связи с отказом согласно личному заявлению от строительства индивидуального жилого дома в <...> на <...> 1.106 постановления главы Администрации г.Улан-Удэ ... от ... и пункта 3.47 постановления главы Администрации г.Улан-Удэ ... от ... о предоставлении Бадмаевой С.А. земельного участка ... площадью <...>

Признать за Бадмаевой С.А. право собственности на земельный участок ... площадью <...>., расположенный в <...>, с кадастровым номером ....

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя КУИиЗ г.Улан-Удэ Старковой Ю.А., истца Бадмаевой С.А, ее представителя Доржиевой Ж.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Бадмаева С.А. обратилась в суд к Администрации г.Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании постановления в части незаконным и признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ... постановлением главы Администрации г.Улан-Удэ № ..., а также ... от ... истцу был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок ... площадью <...> расположенный на <...>. Истец обратилась в УФРС о регистрации права на земельный участок, но ей было отказано со ссылкой на ответ КУИиЗ г.Улан-Удэ об изъятии земельного участка по ее личному заявлению об отказе от земельного участка. Она от земельного участка не отказывалась.

В суде первой инстанции истец Бадмаева С.А., ее представитель Доржиева Ж.С. требования поддержали в полном объеме.

Представитель Администрации г.Улан-Удэ, Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Урмаева М.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок был изъят на законных основаниях, на основании личного заявления истца. Предоставить данное заявление не может, так как истек пятилетний срок хранения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ Сангадиева Л.А. пояснила, что Бадмаева С.А. обращалась в Управлении о регистрации права на земельный участок, однако ей было отказано в связи с изъятием земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Старкова Ю.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Истец Бадмаева С.А., ее представитель Доржиева Ж.С. считают, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации <...> ... от ... и ... от ... истцу был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок ... площадью <...>., расположенный на <...>.

Из письма Управления Росреестра по РБ об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... Бадмаева С.А. узнала, что постановление Главы администрации <...> ... от ... о предоставлении ей земельного участка отменено на основании личного заявления.

Согласно письма заместителя председателя КУИиЗ г.Улан-Удэ Васюткина Н.Е. на имя Бадмаевой С.А. от ... земельный участок ... был изъят пунктом 13 Постановления Администрации г.Улан-Удэ от ... № ...

В соответствии с п.2 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком подлежит государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Таким образом, возникшее до момента вступления в силу данного Закона право пожизненного наследуемого владения земельным участком признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г., имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Акт о предоставлении гражданину земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения для индивидуального жилищного строительства, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, является правоустанавливающим документом.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у Бадмаевой С.А. права на спорный земельный участок.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из положений ст.45 Земельного кодекса РФ следует, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В силу ст.53 Земельного кодекса РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отказа истца от прав на земельный участок, выделенный ей в пожизненное владение, суду стороной ответчика не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, установления факта нарушения прав истца, районный суд пришел к правильному выводу о необходимости восстановления ее прав путем признания оспариваемого пункта постановления Администрации г.Улан-Удэ незаконным.

Доводы жалобы являются необоснованными и не опровергают данный вывод.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Судебная коллегия считает, что решение в части признания за Бадмаевой право собственности на земельный участок подлежит отмене, а производство в этой части прекращению в связи с тем что постановлениями Администрации г.Улан-Удэ от ... ... и от ... ... Бадмаевой С.А. спорный земельный участок уже был предоставлен в пожизненное наследуемое владение, необходимости для признания за истцом право собственности в судебном порядке не имеется.

Таким образом, решение в части признания за Бадмаевой С.А. право собственности на земельный участок ... площадью <...> расположенный в <...> с кадастровым номером ... подлежит отмене, а производство в этой части прекращению, в остальном решение подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 октября 2014 года отменить в части признания за Бадмаевой С.А. право собственности на земельный участок ... площадью <...> расположенный в <...>, с кадастровым номером ..., производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                  Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии:                      Ж.В. Тубденова

Е.И. Захаров