Решение по делу № 33а-1408/2021 от 05.04.2021

69RS0037-02-2021-000508-60

Дело № 33а - 1408 судья Тиранова Л.В. 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А.

рассмотрел без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Наумовой Ларисы Николаевны, Адамовой Елены Игоревны на определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Наумовой Ларисы Николаевны. Адамовой Елены Игоревны об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Прокуратуры Калининского района Тверской области, оставить без движения, предоставив в срок до 26 марта 2021 года устранить отмеченные в определении недостатки, а именно: представить надлежаще удостоверенную копию документа о наличии высшего юридического образования у Наумовой Л.Н., уточненное административное исковое заявление с указанием даты рождения административных истцов и поименовав должностных лиц, действия (бездействие) которых оспариваются, какие конкретно действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры по непринятию мер прокурорского реагирования в рамках исполнительных производств подлежат судебной проверке; приложить документы являющиеся предметом оспаривания, либо документально подтвержденные сведения о невозможности их получения, с приложением копий административного иска с приложениями по числу лиц».

Судья

установил:

Наумова Л.Н., действуя в своих интересах и интересах Адамовой Е.Н., обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Калининского района Тверской области о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц прокуратуры по непринятию мер прокурорского реагирования по фактам неисполнения судебными приставами-исполнителями и дознавателями Калининского ОСП УФССП России по Тверской области действий в рамках исполнительных производств.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Наумовой Л.Н., Адамовой Е.И. ставится вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Полагает, что административное исковое заявление содержит всю необходимую информацию, соответствует требованиям административного процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судья Тверского областного суда приходит к следующим выводам.

Оставляя административное исковое заявление Наумовой Л.Н, Адамовой Е.И. без движения, судья указал, что Наумова Л.Н., подавая и подписывая административное исковое заявление от своего имени и как представитель Адамовой Е.И. по доверенности, не представила документ о наличии высшего юридического образования; в нарушение пунктов 2, 3 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении не указаны даты и место рождения административных истцов; подателем административного иска, в том числе в просительной части не указаны действия (бездействие) каких должностных лиц прокуратуры ими оспариваются, какие конкретно действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры по непринятию мер прокурорского реагирования в рамках исполнительных производств подлежат судебной проверке; в административном иске заявлено ходатайство об истребовании из прокуратуры Калининского района Тверской области и из Калининского ОСП УФССП России по Тверской области всех документов по предмету судебного разбирательства, при этом документы, подлежащие истребованию административными истцами не поименованы, не представлены сведения, подтверждающие, что податели административного иска лишены возможности получить документы самостоятельно.

Судья суда апелляционной инстанции частично соглашается с указанными выводами судьи суда первой инстанции, полагая необходимым отметить следующее.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 данного кодекса.

Так, требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 КАС РФ, которой предусмотрено, что в нем должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

К административному исковому заявлению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Так, при подаче административного искового заявления истцами приложена копия доверенности от <данные изъяты> об уполномочивании Наумовой Л.Н. на представление интересов Адамовой Е.И.

При представлении суду доверенности, выданной до 15 сентября 2015 г. согласно нормам ГПК РФ, суд устанавливает содержание и объем полномочий представителя по делу исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели, не ограничиваясь при этом буквальным значением отдельных слов и выражений, содержащихся в доверенности.

Таким образом, если из доверенности, выданной до введения в действие КАС РФ, усматривается, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, он может быть допущен к участию в административном деле.

Судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что доверенность от 20 марта 2014 года наделяет Наумову Л.Н. полномочиями на представление интересов Адамовой Е.И. по административным делам.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 1 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании ч. 3 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил административное исковое заявление без движения в связи с отсутствием документа о наличии высшего юридического образования Наумовой Л.Н.

Последующее предоставление 18 марта 2021 года вместе с частной жалобой копии диплома Наумовой Л.Н. о наличии высшего юридического образования (л.д. 37), расценивается, как способ устранения недостатков, указанных в определении судьи от 09 марта 2021 года и на законность данного судебного акта не влияет.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения по мотиву отсутствия в административном исковом заявлении даты и место рождения административных истцов, поскольку такие сведения содержатся в представленной вместе с административным иском копии доверенности от 20 марта 2014 года (л.д 7).

Вывод о не указании действий (бездействий) каких должностных лиц прокуратуры оспариваются, какие конкретно действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры по непринятию мер прокурорского реагирования в рамках исполнительных производств подлежат судебной проверке, также является необоснованным, поскольку из содержания административного искового заявления усматривается, что обжалуется бездействие прокуратуры Калининского района Тверской области в части ненадлежащего осуществления прокурорского надзора за законностью принятых должностными лицами Калининского ОСП УФССП России по Тверской области процессуальных решений по исполнительным производствам, обозначенным в административном исковом заявлении.

Судья приходит к выводу об исключении из определения судьи Калининского районного суда Тверской области от 09 марта 2021 года ссылки на наличие в административном исковом заявлении ходатайства об истребовании из прокуратуры Калининского района Тверской области и из Калининского ОСП УФССП России по Тверской области всех документов по предмету судебного разбирательства, при этом документы, подлежащие истребованию административными истцами не поименованы, не представлены сведения, подтверждающие, что податели административного иска лишены возможности получить документы самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу пункта 8 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.

Частями 4 и 5 статьи 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.

Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.

Таким образом, вопрос истребования доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству, в связи с чем недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения по мотиву наличия немотивированного ходатайства, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным, установления причин пропуска срока на обращение в суд.

Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 09 марта 2021 года подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 09 марта 2021 года изменить, исключив из описательно-мотивировочной части определения следующие выводы:

«в нарушение пунктов 2, 3 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении не указаны даты и место рождения административных истцов; подателем административного иска, в том числе в просительной части не указаны действия (бездействие) каких должностных лиц прокуратуры ими оспариваются, какие конкретно действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры по непринятию мер прокурорского реагирования в рамках исполнительных производств подлежат судебной проверке; в административном иске заявлено ходатайство об истребовании из прокуратуры Калининского района Тверской области и из Калининского ОСП УФССП России по Тверской области всех документов по предмету судебного разбирательства, при этом документы, подлежащие истребованию административными истцами не поименованы, не представлены сведения, подтверждающие, что податели административного иска лишены возможности получить документы самостоятельно».

В остальной части определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Наумовой Л.Н., Адамовой Е.И. без удовлетворения.

Возвратить материалы административного искового заявления в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных Главой 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.А. Сергуненко