Решение от 23.08.2022 по делу № 33-2627/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-46/2022

УИД 32RS0015-01-2021-003190-72                                  Председательствующий судья Боженова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2627/2022

г. Брянск                                                                        23 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Мариной Ж.В.Денисюка О.Н., Морозовой Е.В.Скрипиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» по доверенности Ходановой Натальи Борисовны на решение Клинцовского городского суда Брянской области от                                19 апреля 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Сычеву Анатолию Ивановичу о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснение представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» Ходановой Н.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение эксперта ФИО9 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилкомсервис» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, на основании договора, заключенного с <данные изъяты> Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении указанного жилого дома произошел пожар. Собственником помещения, в котором произошел пожар, является Сычев А.И. Техническим заключением <данные изъяты> установлено, что причиной пожара послужило возгорание изоляции электропроводов, с последующим возгоранием горючих конструкций подсобного помещения вследствие аварийного пожароопасного режима работы в электросети помещения. При осмотре последствий пожара обществом было установлено, что собственником помещения были самостоятельно выполнены монтажные работы по прокладке и подключению системы электроосвещения в помещении <данные изъяты>. В местах автоматических выключателей были установлены самостоятельно изготовленные нестандартные вставки. В результате пожара общему имуществу многоквартирного дома был причин ущерб.

Истец просил взыскать с Сычева А.И. материальный ущерб, причинный пожаром общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

Определением Клинцовского городского суда Брянской области от               ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено                  <данные изъяты>

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от                  19 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Жилкомсервис» Ходанова Н.Б. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а именно не учел, что в спорном помещении сети электроснабжения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, отсутствуют. Старая алюминиевая проводка не была запитана от электросети, поэтому не могла быть причиной пожара.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Сычев А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Сычев А.И., представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение представителя ООО «Жилкомсервис» Ходановой Н.Б., заключение эксперта ФИО10 обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилкомсервис» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенным между <данные изъяты> и ООО «Жилкомсервис» (л.д. <данные изъяты>).

Собственником жилого помещения № <данные изъяты> по указанному адресу является Сычев А.И. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты> поступило сообщение о пожаре в подсобном помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> в результате пожара огнём уничтожено подсобное помещение по всей площади, повреждены входные двери квартир № <данные изъяты> продуктами горения закопчен коридор первого этажа и лестничная клетка до второго этажа.

Комиссионным актом осмотра последствий пожара по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате пожара полностью выгорели две стены квартиры <данные изъяты>, а также находящиеся в квартире вещи; сгорела электропроводка на участке от электрощита к квартирам первого этажа (<данные изъяты> полностью сгорели индивидуальные приборы учёта электроэнергии квартиры <данные изъяты>; закопчена клеевая окраска потолка и масляная окраска стен общего коридора первого этажа; в результате воздействия высокой температуры отколот край плиты перекрытия над <данные изъяты> на площади около <данные изъяты> кв.м. Стены общих коридоров, лестничных маршей, а также клеевая окраска имеют следы копоти на всей площади окраски с <данные изъяты> этаж. В результате воздействия высокой температуры оплавлена металлическая входная дверь в квартиры № <данные изъяты> Пластиковые оконные блоки на лестничных площадках 2, 3, 4, 5 этажей имеют налёт копоти, пластиковые подоконные доски частично деформированы из-за воздействия высокой температуры. Входная металлическая дверь в кв. № <данные изъяты> из-за воздействия высоких температур деформирована, оплавлен глазок, повреждена уплотнительная резинка.

В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ находился в подсобном помещении на первом этаже дома под светильником с люминесцентными лампами, вероятной причиной данного пожара является загорание изоляции электропроводов с последующим возгоранием горючих конструкций подсобного помещения вследствие аварийного пожароопасного режима работы в электросети подсобного помещения.

Постановлением <данные изъяты>                                 от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления).

Истцом после пожара произведены восстановительные работы в подъезде многоквартирного жилого дома № <адрес>, стоимость которых составила <данные изъяты> руб.

Определением Клинцовского городского суда Брянской области                       от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, которая проведена экспертом <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> <данные изъяты> причиной возникновения пожара послужило, наиболее вероятно, тепловое проявление электрического тока в результате возникновения аварийного режима работы в виде короткого замыкания проводов, расположенных в верхней части на северной стене в северо-западном углу - над очагом пожара. Каких-либо других источников зажигания в материалах гражданского дела не усматривается.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных                     ООО «Жилкомсервис» требований, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не подтверждаются виновные действия ответчика, в результате которых был причинен материальный ущерб общему имуществу многоквартирного дома, так как не было установлено, что пожар возник вследствие неосторожности либо умысла собственника помещения <данные изъяты>. Согласно собранных по делу доказательств возгорание произошло ввиду теплового проявления электрического тока в результате возникновения аварийного режима работы в виде короткого замыкания алюминиевых проводов, расположенных в верхней части на северной стене в северо-западном углу - над очагом пожара, о существовании которых ответчик не знал, что исключает какую-либо ответственность Сычева А.И.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и считает, что решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ                       «О пожарной безопасности» предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Согласно статье 34 вышеуказанного Федерального закона граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судебная коллегия считает, что в ходе рассмотрения дела не было установлено наличия виновных действий Сычева А.И., которые повлекли за собой возникновение пожара и причинение ущерба ООО «Жилкомсервис».

В соответствии с выводами, сделанными в заключении эксперта                         от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты>, очаг возгорания (пожара), произошедшего                           ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, находился в нижней части северо-западного угла подсобного помещения - в месте расположения картонных коробок с елочными украшениями и детскими вещами. Распространение горения от точечного размера до охвата пламенем всего объема подсобного помещения №<данные изъяты> происходило по сгораемым материалам вещной обстановки и сгораемым конструкциям стен в направлении перекрытия, а также в южном, юго-восточном и восточном направлениях, а после прогорания сгораемых стен и разрушения остекления в оконных проемах - высоконагретые продукты горения распространились в помещение холла и в лестничную клетку.

Причиной возникновения пожара послужило, наиболее вероятно, тепловое проявление электрического тока в результате возникновения аварийного режима работы в виде короткого замыкания проводов, расположенных в верхней части на северной стене в северо-западном углу - над очагом пожара. Каких-либо других источников зажигания из материалов гражданского дела не усматривается.

Причиной повреждения электропроводки, ранее находившейся в виде скрытой под штукатурным слоем, на капитальной стене помещения <адрес>, послужил аварийный режим работы электросети в виде короткого замыкания. Установить почему не сработала электрозащита данной проводки экспертным путем не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела данных о том, где была запитана данная электропроводка и какими аппаратами защиты она защищалась.

Рассматривая возможные причины возникновения пожаров в жилых домах, эксперт отметил, что приборов, способных привести к нагреванию строительных конструкций и материалов до температуры их самовозгорания, в материалах дела не усматривается, возникновение пожара от тлеющих табачных изделий экспертом исключается, возникновение пожара от постороннего источника зажигания в виде открытого пламени крайне маловероятно, поскольку на момент обнаружения пожара входная дверь и окна были закрыты и пожарные проводили вскрытие входной двери. Электроснабжение квартиры №<данные изъяты> осуществлялось от электросчётчика, расположенного в коридоре, а защита электросети квартиры и подсобного помещения осуществлялась автоматическими выключателями на <данные изъяты>, которые располагались в квартире <данные изъяты> на стене справа от входной двери.

Экспертом было установлено, что на северо-западном углу подсобного помещения №<данные изъяты> вверху на северной стене над трубой отопления наблюдаются алюминиевые проводники электропроводки, проложенной ранее под слоем штукатурки, алюминиевые токоведущие жилы имеют разрывы, а концы жил имеют локальные оплавления, характерные для аварийного режима работы сети в виде короткого замыкания.

Как следует из заключения эксперта, рассматривая версию возникновения пожара от теплового проявления электрического тока в результате аварийных режимов работы электрооборудования (версию возникновения пожара, указанную в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела), эксперт констатировал, что электроснабжение квартиры № <данные изъяты> и подсобного помещения № <данные изъяты> согласно представленной электрической схемы осуществлялось от электросчетчика, расположенного в коридоре, а защита электросети квартиры и подсобного помещения – автоматическими выключателями на <данные изъяты>, которые располагались в квартире № <данные изъяты> на стене справа от входной двери. В подсобном помещении <данные изъяты> для освещения использовался люминесцентный светильник мощностью 36Вт, который был отключен дублирующим выключателем на входе в помещение ДД.ММ.ГГГГ т.е. на момент возникновения пожара подсобное помещение было полностью обесточено, и даже в случае возникновения пожара и выгорания изоляции проводов, никакого аварийного режима произойти не могло, о чем свидетельствует отсутствие следов аварийного режима работы на токоведущих медных жилых светильника и несрабатывание автоматических выключателей, расположенных в квартире № <данные изъяты> Кроме того, светильник расположен на северной кирпичной стене по центру в верхней ее части – на удалении от установленного очага пожара.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО11 подтвердил выводы произведенного им экспертного исследования.

Судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для непринятия в качестве доказательства по делу вышеуказанной пожарно-технической экспертизы. Заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. В суде апелляционной инстанции эксперт пояснил, что в родственных отношениях, в служебной либо иной зависимости со сторонами спора он не состоит.

Эксперт ФИО12 имеет высшее образование, квалификацию <данные изъяты> и аттестован на право самостоятельного производства экспертиз по специальности <данные изъяты> «Исследование технологических, технических, организационных и иных причин, условий возникновения, характера протекания пожара и его последствий», стаж экспертной работы по указанной специальности составляет <данные изъяты>

Суд критически отнесся к заключению эксперта <данные изъяты>», приведя свои мотивы по оценке данного доказательства в решении суда, согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в помещении, в котором произошел пожар, отсутствуют сети электроснабжения, относящиеся в общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем ответственность должен нести ответчик, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многокварирном доме.

В соответствии с п.п. «в» и «г» п. 2 вышеуказанных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в част░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░). ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                       19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░

                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░.