Решение по делу № 2-1267/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-1267/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Воронеж                                   28 мая 2015 года. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                  Исаковой Н.М.,

при секретаре                    Кордюковой Ю.В.,

с участием истцов                                            Новикова Е.А. и Федоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова Е.А., Федоровой М.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, Управлению жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Новиков Е.А. и Федорова М.А. обратились в суд с исковыми требованиями к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности (по ......... доли за каждым) на квартиру <адрес> в порядке наследования.

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1. После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежавшей наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной за ней в установленном законом порядке.

Однако Новиков Е.А. и Федорова М.А. к нотариусу для оформления своих наследственных прав обратились за пределами установленного законом срока, в связи с чем в выдаче им свидетельств о праве на наследство по закону было отказано. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж (л.д. 16-17).

Истцы Новиков Е.А. и Федорова М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить.      

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания не просил. Представил письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 30-32). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

Представители ответчиков Территориального управления Росимущества в Воронежской области и Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 36, 37). Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания не просили, письменных возражений не представили. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных ответчиков.

Третье лицо нотариус нотариального округа городского округа г. Воронеж Андреева О.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 38), просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представила заявление (л.д. 25). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, прекращение, изменение личных и имущественных прав граждан лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта, о котором просят истцы, имеет для них юридическое значение, так как необходимо для оформления наследственных прав после смерти матери Новиковой Е.В.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти серии ......... № ....., выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 5).

После её смерти открылось наследство в виде квартиры <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован на имя ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ......... № ....., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО1., умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью истца Новикова Е.А., что усматривается из свидетельства о рождении серии ......... № ....., выданного ДД.ММ.ГГГГ Эртильским Райбюро ЗАГС Воронежской области (л.д. 6), а также истца Федоровой М.А. (до брака ФИО2 (повторное свидетельство о заключении брака серии ......... № ..... выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Эртильского района Воронежской области (л.д. 8)), что подтверждается свидетельством о рождении серии ......... № ....., выданным ДД.ММ.ГГГГ Эртильским рай ЗАГС Воронежской области (л.д. 7).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО3 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 29). Исходя из данного ответа суд делает вывод о том, что истцы в установленный законом срок к нотариусу по вопросу оформления своих наследственных прав не обратились.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право иметь имущество в частной собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Часть 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что после смерти ФИО1 истцы по делу Новиков Е.А. и Федорова М.А. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно производили оплату коммунальных платежей за спорную квартиру после смерти матери, что усматривается из представленных истцами квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг и чеков (л.д. 39-51), приняли личные вещи умершей, что подтвердили в ходе судебного разбирательства допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 Показания данных свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять им у суда нет. Показания указанных свидетелей стороной ответчика не оспорены, они являются логичными и согласуются с письменными доказательствами, представленными истцами.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявления в части требований об установления факта принятия Новиковым Е.А. и Федоровой М.А. наследства после смерти ФИО1

Судом также установлено, что муж наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии ......... № ....., выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Эртильского района Воронежской области (л.д. 52). Доказательств того, что к имуществу наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеются иные наследники первой очереди, которые фактически вступили в наследство сторонами представлено не было, а судом таковых не добыто.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требование истцов о признании за ними в равных долях права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по <адрес>, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд полагает правильным в удовлетворении требований Новикова Е.А. и Федоровой М.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области отказать, поскольку данные учреждения не являются уполномоченными органами по осуществлению полномочий собственника от имени муниципального образования городской округ город Воронеж по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности городского округа в части объектов жилищного фонда.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новикова Е.А., Федоровой М.А. удовлетворить в части.

Установить юридический факт принятия Новиковым Е.А. и Федоровой М.А. наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Новиковым Е.А. право на ......... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Федоровой М.А. право на ......... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований, заявленных к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, Новикову Е.А., Федоровой М.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий:                                                                       Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.