Решение по делу № 2-2906/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-2906/2021

64RS0043-01-2021-005799-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Семерниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Савостову Сергею Альбертовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось с иском к Савостову С.А. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 13 августа 2020 года по вине водителя Савостова С.А., управлявшего транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Транспортное средство иные данные, государственный регистрационный знак №, застраховано у истца, который выплатил страховое возмещение в размере
555 191 руб. на реквизиты осуществившего ремонт СТО ООО «Элвис-КМ». Риск наступления гражданской ответственности ФИО5 застрахован в СК «Югория». Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 руб. Поскольку сумма выплаченного возмещения превысила указанную сумму, АО «АльфаСтрахование» обратилось к ответчику с письменной претензией о добровольном возмещении ущерба в размере 155 191 руб. (555191-400000), которая осталась без ответа.

В связи с изложенным истец просит взыскать в ответчика сумму ущерба в размере 155 191 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере
4303, 82 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца и ответчика представлены заявления с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес> по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств – иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Виновником указанного ДТП признан ответчик.

Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении
№, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., свою вину в произошедшем ДТП последний не отрицал.

На момент произошедшего ДТП транспортное средство иные данные года выпуска, государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса серии № сроком действия с 17 декабря 2019 года по 16 декабря 2020 года.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 16 октября 2020 года, ООО «Элвис-КМ» осуществило ремонтные работы указанного автомобиля в полном объеме, предусмотренном актом осмотра заказчика/направлением на ремонт убытка №, стоимость которых составила 555 191 руб.

ООО «Элвис-КТМ» на основании заказ-наряда от 16 октября 2020 года предъявило АО «АльфаСтрахование» счет на оплату на сумму 555 191 руб.

Платежным поручением № от 22 октября 2020 года истец произвел оплату ООО «Элвис-КМ» в размере 555 191 руб. (л.д. 10).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в СК «Югория».

По правилам ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (п. 1 ст.6 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило в денежные средства в размере 555 191 руб. в счет возмещения расходов по оплате ремонтных работ автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак А242ЕР164, у него возникло право требования в порядке регресса возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что разница между выплаченным страховым возмещением и размером ущерба составляет 155 191 руб. (555191-400000), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства размер причиненного ущерба
ФИО5 не оспорен. Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, и, соответственно, размер произведенной страховщиком страховой выплаты.

Размер ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак №, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 555 191 руб., заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от 22 октября
2020 года о перечислении АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО Элвис-КМ» страховой выплаты по указанному страховому случаю в сумме 555 191 руб.

Оценив вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования
АО «АльфаСтрахованеи» о взыскании с Савостова С.А. в порядке регресса денежных средств в размере 155 191 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4303, 82 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4303, 82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Савостова Сергея Альбертовича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежные средства в размере 155 191 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4303, 82 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2021 года.

Судья Н.В. Девятова