Решение от 01.06.2020 по делу № 21-383/2020 от 12.05.2020

Судья Долженко Е.А. Дело № 7-21-383/2020

РЕШЕНИЕ

1 июня 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу П.Е.В. на вынесенные в её отношении постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району от 4 сентября 2019 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 4 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

установил:

постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Первомайскому району от 4 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 4 марта 2020 года, П.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, П.Е.В. обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления административной комиссии и решения судьи в связи с отсутствием события административного правонарушения и нарушением проверяющим должностным лицом норм законодательства об осуществлении контроля в отношении индивидуальных предпринимателей.

П.Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения её жалобы, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, не усматриваю оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Пунктом 6.4.5 муниципального правового акта города Владивостока от 15 августа 2018 года № 45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» (далее – Правила благоустройства) установлено, что при содержании зеленых насаждений скашивание травяного покрова производится периодически при высоте травостоя 15 - 20 см, высота оставляемого травостоя 3 - 5 см. Срезанная трава должна быть убрана в течение трех суток.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил благоустройства организация работ по благоустройству территорий обеспечивается лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями соответствующих земельных участков, зданий и сооружений, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации, а также положениями настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, П.Е.В. является владельцем торгового павильона, для осуществления деятельности которого ей был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

19 августа 2019 года инженером-инспектором коммунальной службы административно-территориального управления Первомайского района администрации города Владивостока при осмотре территории, прилегающей к вышеназванному торговому павильону, было установлено, что там не осуществляется покос травы, высота травяного покрова превышает 20 см.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения П.Е.В. к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» за нарушение требований пункта 6.4.5 муниципального правового акта г. Владивостока от 15 августа 2018 года № 45-МПА.

Обоснованность выводов административной комиссии и судьи о доказанности виновности П.Е.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения сомнений не вызывает, поскольку заявитель, являясь пользователем земельного участка, предоставленного под размещение принадлежащего ей торгового павильона, в силу положений пункта 1.3 Правил благоустройства обязана обеспечивать соблюдение на данном земельном участке требования указанных Правил, в том числе и в части своевременного покоса травяного покрова.

Факт совершения П.Е.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2019 года серия № 44-КЗ №, актом осмотра от 19 августа 2019 года, приложенной к указанному акту фототаблицей и иными материалами дела, собранными по делу и оцененными административным органом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения опровергаются указанными ранее доказательствами, в том числе фототаблицей, из которой следует, что на территории, расположенной непосредственно возле торгового павильона, имеется травяной покров, явно превышающий высоту 20 см.

Ссылка П.Е.В. на то, что произрастающая возле павильона трава является чертополохом, обоснованно признана судьей районного суда несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для правовой квалификации действий заявителя.

То обстоятельство, что в соответствии с представленными заявителем в материалы дела фотографиями по состоянию на 31 августа 2019 года прилегающий к торговому павильону земельный участок был очищен от травы, основанием для освобождения П.Е.В. от административной ответственности не является, поскольку факт допущенного ею нарушения Правил благоустройства по состоянию на 19 августа 2019 года нашел подтверждение в материалах дела.

Не являются убедительными и доводы жалобы о нарушении инженером-инспектором коммунальной службы административно-территориального управления Первомайского района администрации города Владивостока норм Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку факт допущенного П.Е.В. нарушения Правил благоустройства был выявлен не в результате проведения проверки в отношении конкретного индивидуального предпринимателя, а в ходе осмотра должностным лицом общедоступной территории. Между тем ни извещение пользователя земельного участка, ни направление ему предварительно предупреждений о недопустимости нарушения правовых актов, действующее законодательство для таких случаев не предусматривает.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления административной комиссии либо решения судьи, не допущено.

Наказание назначено П.Е.В. в пределах санкции статьи 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.21 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2007 ░░░░ № 44-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░