Решение от 10.04.2018 по делу № 2-1811/2018 от 14.12.2017

Дело № 2-1811/18 «10» апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной

при секретаре В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятиизбянцева Александра Юрьевича к Панову Андрею Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что на основании решения Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2014 г. с Панова в пользу Пятиизбянцева А.Ю. взысканы денежные средства в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Апелляционным определением от 15 октября 2014 г. Санкт-Петербургского городского суда решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга изменено, с Панова А.Ю. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 561 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 810 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании определения Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 февраля. 2015 г., вступившего в законную силу 19 февраля 2015 г. с Панова А.Ю. в пользу истца дополнительно взысканы судебные расходы в сумме 40 000,00 рублей.

До настоящего времени ни один из вышеперечисленных судебных актов о взыскании 574 810,00 рублей и 40 000,00 рублей ответчиком полностью не исполнен. Согласно справке, выданной Красносельским районным отделом ФССП РФ по Санкт-Петербургу, и данным базы исполнительных производств по состоянию на 17 ноября 2017 г. остатки задолженности ответчика составляют 522 396,16 рублей и 38 783,12 рублей соответственно.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии со справкой Банка Русский Стандарт на обращение от 12.12.2017 г. подтверждается, что в период с 15.10.2014 г. по 25.06.2016 г. истцом были размещены вклады под ставку банковского процента:

в период с 15.10.2014 г. по 08.01.2015 г. – 11,5%,

в период с 09.01.2015 г. по 09.07.2015 г. – 22%,

в период с 10.07.2015 г. по 07.01.2016 г. – 20%,

в период с 08.01.2016 г. по 11.01.2016 г. – 15%,

в период с 12.01.2016 г. по 25.06.2016 г. – 15,5%.

При расчете сумм процентов истцом применялись вышеуказанные ставки для данных периодов времени.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 244 495,53 рублей.

В судебном заседании 15 февраля 2018 года истец предъявил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 258 491,66 рублей по 15 февраля 2018 года (л.д. 44).

В судебном заседании 10 апреля 2018 года истец предъявил уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 212,87 рублей по дату 10 апреля 2018 года, судебные расходы в размере 25 645,00 рублей (л.д. 53).

Истец Пятиизбянцев А.Ю., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Панов А.Ю. в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела по существу с учетом предъявленного заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования не признал, пояснил, что не согласен как с ранее вынесенным решением суда, так и с суммой процентов.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании решения Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2014 г. с Панова в пользу Пятиизбянцева А.Ю. взысканы денежные средства в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Апелляционным определением от 15 октября 2014 г. Санкт-Петербургского городского суда решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга изменено, с Панова А.Ю. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 561 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 810 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. (л.д. 7-20 решение, л.д.21-27 апелляционое определение).

На основании определения Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 февраля. 2015 г., вступившего в законную силу 19 февраля 2015 г. с Панова А.Ю. в пользу истца дополнительно взысканы судебные расходы в сумме 40 000,00 рублей (л.д.28).

До настоящего времени ни один из вышеперечисленных судебных актов о взыскании 574 810,00 рублей и 40 000,00 рублей ответчиком полностью не исполнен.

Как следует из справки Красносельского районного отдела ФССП РФ по Санкт-Петербургу, и данным базы исполнительных производств по состоянию на 17.11.2017 г. остатки задолженности ответчика составляют 522 396,16 рублей( взысканных на основании решения суда) и 38 783,12 рублей (взысканных на основании определения суда) соответственно (л.д.32-справка ФССП).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

При этом, как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Суд полагает, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).

Таким образом, суд полагает требования истца основанными на законе, судом проверен расчет, представленный истцом (л.д. 5-6, л.д. 45-46, л.д.54), он является математически верным. Ответчиком в ходе рассмотрения дела представленный расчет не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено. С ответчика подлежат взысканию проценты в общей сумме 266 212 рублей 87 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 645 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях N 454-О от 21.12.2014 года и N 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В Определениях Конституционного Суда РФ N 454-О от 21.12.2014 года и N 355-О от 20.10.2005 года отмечено, что именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей подтверждены документально, истцом представлен договор на оказание правовой помощи от 11.12.2017 г. (л.д. 55), банковский ордер №749739 от 10.01.2018 г. на сумму 5 000,00 руб. (л.д.56), банковский ордер №354840 от 12.03.2018 г. на сумму 15 000,00 рублей (л.д.58).

Принимая во внимание категорию спора, необходимость произведения математических расчетов, суд полагает, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей. Также суд принимает во внимание личное участие истца в судебном разбирательстве, без участия представителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5 645 руб. 00 копеек (л.д.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░> ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 522 396 ░░░░░░ 16 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 38 783, 12 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 266 212 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 645 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░