Решение по делу № 2-5101/2018 от 09.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошкиной Л. И. к Веденину Е. В. и Ведениной Е. О. о признании недействительным местонахождение границ земельных участков, признании реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, взыскании расходов,-

установил:

Истец Прошкина Л.И. обратилась в суд с учетом уточненных требований к Веденину Е. В. и Ведениной Е. О. о признании недействительным местонахождение границ земельных участков, признании реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка, взыскании расходов. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок <адрес> площадью <...> В <дата> году ею было принято решение уточнить местоположение границ и площади принадлежащего ей земельного участка в связи с чем она обратилась в специализированную организацию. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения работ были выявлены несоответствия между сведениями о фактическом местоположении границы принадлежащего ей земельного участка и имеющихся на данном участке строений и ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, сведения о которых содержаться в ГКН. Данная ситуация препятствует постановке на кадастровый учет её земельного участка. <дата> Раменским городским судом удовлетворены ее требования и признаны недействительными местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, частично недействительным местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и признаны реестровой ошибкой местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>. Требований к Ведениным ранее она не заявляла. В процессе рассмотрения дела экспертом было выявлено пересечение границ ее участка с участком <номер> Экспертом также установлены границы ее участка. Однако, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в ЕГРН пересекаются с границами ее участка, она лишена возможности уточнить границы принадлежащего ей земельного участка. В связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики - Веденин Е.В. и Веденина Е.О. явились, исковые требования признали в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель не явился, извещен. Мнение по иску не предоставили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Постановлением Главы администрации Софьинского сельского Совета Раменского района Московской области <номер> от <дата> Прошкиной Л. И. был выделен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0.23га (л.д. 26).

<дата> Прошкиной О.И. было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> площадью <...>м. (л.д.21).

Земельный участок площадью <...>. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от <дата>, в особых отметках которой имеется запись: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.27).

Постановлением Главы сельского поселения Софьинское <номер> от <дата> земельному участку с кадастровым номером <номер> был присвоен адрес: <адрес>, участок <номер>с.

Веденин Е. В. и Веденина Е. О. являются собственниками земельного участка общей площадью <...>. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.(л.д.55-58)

В <дата> году Прошкиной Л.И. было принято решение уточнить местоположение границ и площади принадлежащего ей земельного участка в связи с чем она обратилась в специализированную организацию.

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения работ были выявлены несоответствия между сведениями о фактическом местоположении границы принадлежащего ей земельного участка и имеющихся на данном участке строений и ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, сведения о которых содержаться в ЕГРН (ранее ГКН).

Данная ситуация препятствует постановке на кадастровый учет её земельного участка.

<дата> Раменским городским судом удовлетворены требования Прошкиной Л.И. и признаны недействительными местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, частично недействительным местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и признаны реестровой ошибкой местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер>. Постановлено внести в ЕГРН уточненные сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Требований по участку с кадастровым номером <номер> ранее Прошкина Л.И. не заявляла.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено было экспертам Максимцевой И.М. и Кошелеву М.А.

Эксперты в заключении указывают, что фактическая площадь участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Софьинское, <адрес>, участок <номер>с, принадлежащего на праве собственности Прошкиной Л.И., соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на данный участок и сведениям, содержащимся в ЕГРН о данном участке. При этом, ни одна из фактических границ участка Ведениных Е.В., Е.О.. не соответствует кадастровым границам их участка. Участок в кадастровых границах смещен в юго-западном направлении на <...>. Кадастровая граница пересекает служебную постройку Прошкиной Л.И., расположенную на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, а также налагается на муниципальные земли (дорогу).

Экспертами установлено, что имеется наложение участка с кадастровым номером <номер> на участок с кадастровым номером <номер>. Площадь участка наложения кадастровых границ участка с кадастровым номером <номер> на участок с кадастровым номером <номер> составляет <...>., свободная от наложения площадь участка истицы составляет <...>

    Экспертами в заключении отражено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ведениным Е.В., Е.О, размеры границ и площадь не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на данный участок, а также сведениям, содержащимся в ЕГРН о данном участке.

    Проведенным графическим анализом установлено, что имеет место наложение участка с кадастровым номером <номер> в его кадастровых границах на участок с кадастровым номером <номер>, площадь наложения составляет <...>. Кадастровая граница пересекает служебную постройку Прошкиной Л.И., расположенную на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. В связи с тем, что земельные участки Прошкиной Л.И. (<номер>с) и Ведениных Е.В., Е.О (<номер>с) не являются смежными, не имеют общей границы, наложение фактических границ участка Ведениных Е.В., Е.О. на участок Прошкиной Л.И. не имеет места.

    Также эксперты в заключении указывают, что смещение кадастровых границ земельного участка <номер>с с кадастровым номером <номер> (Ведениных) относительно его фактического местоположения на <...> в юго-западном направлении, наложение кадастровых границ на участок истца с кадастровым номером <номер>, пересечение кадастровыми границами служебной постройки, расположенной на участке истца, пересечение кадастровыми границами земель общего пользования (дороги), является следствием допущенной кадастровым инженером ошибки в определении координат характерных точек границ при межевании участка с кадастровым номером <номер> (Ведениных Е.В., Е.О.). Следовательно, в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о границах участка с кадастровым номером <номер> (Ведениных Е.В., Е.О.), то есть наличествует реестровая (кадастровая) ошибка.

Эксперты указывают, что в связи со значительностью допущенной ошибки (смещение участка в юго-западном направлении на <...>), для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> (Ведениных Е.В., Е.О.), необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах данного участка.

При этом, следует установить границы участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию для восстановления прав истицы.

Не доверять представленному экспертному исследованию, у суда оснований не имеется. Эксперты имеют соответствующее образование, большой стаж работы по специальности и проведению экспертиз подобного рода, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Ведениным Е.В., Е.О, признании реестровой ошибкой местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка и установлении границ участка истицы.

Истица также просила взыскать расходы на отправку телеграмм в сумме <...> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме <...> рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 94,98ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прошкиной Л. И. удовлетворить.

Признать недействительным местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего Веденину Е. В. и Ведениной Е. О..

Признать реестровой ошибкой местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего Веденину Е. В. и Ведениной Е. О., исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка.

     Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Прошкиной Л. И., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...>.., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства с следующих границах:

Координаты характерных точек фактических границ участка:

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Линейные размеры границ участка:

<номер>.

Внести в ЕГРН уточненные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Веденину Е. В. и Ведениной Е. О. со следующими координатами:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Вновь образованные линейные размеры уточненной границы земельного участка:

<адрес>

Площадь земельного участка 1354кв.м.

Взыскать с Веденина Е. В. и Ведениной Е. О. в пользу Прошкиной Л. И. расходы на отправку телеграмм в сумме <...> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 45 <...> рублей, всего <...> рубля, т.е. по <...> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.