Решение по делу № 22-821/2019 от 02.04.2019

Дело № 22-821/2019 Судья Кулаков А.Ф.

                                    Докладчик Великанов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего     Великанова В.В.

судей     Клюквина А.В. и Иванкива С.М.

при секретаре             Мосиной Ю.С.

с участием:

прокурора                 Зайцева Н.Г.,

защитника адвоката        Широкой Е.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Струцкого С.А. на приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 20 февраля 2019 года, которым

Струцкий С.А., ****, ранее судимый:

- 23 июля 2012 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26 апреля 2016 года освобожденного на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 апреля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней;

осужден к лишению свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.М.Н.) на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.И.В.) на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Струцкому С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Струцкому С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 февраля 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 11 ноября 2018 года по 19 февраля 2019 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Струцкого С.А. под стражей с 11 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника осужденного – адвоката Широкой Е.Б., поддержавшей доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Зайцева Н.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Струцкий С.А. признан виновным в совершении двух краж имущества Б.М.Н. и К.И.В. с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении покушения на кражу имущества Т.В.В. с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с 16 часов 9 ноября 2018 года по 11 часов 10 ноября 2018 года на территории **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором. В обоснование доводов указывает, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступлений. Просит приговор изменить, исключить обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Устюкова О.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Струцкого С.А. по ходатайству последнего, поддержанного защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Струцкий С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является верным.

Квалификация действий осужденного Струцкого С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении Струцкому С.А. наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В материалах дела не содержится сведений о том, что преступления совершены Струцким С.А. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение при определении наказания осужденному, судом учтены в полной мере.

Наряду с этим судом принято во внимание, что Струцкий С.А. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания **** – положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом ****.

В действиях осужденного отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это способствовало совершению преступлений, что установлено в ходе предварительного следствия и, вопреки доводам жалобы, подтверждено в суде самим осужденным. Признание данного обстоятельства отягчающим достаточно мотивировано судом, основано на исследованных доказательствах. Оснований для исключения указанного обстоятельства из числа отягчающих, суд апелляционной инстанции не находит.

На основе анализа совокупности исследованных в судебном разбирательстве обстоятельств следует признать верным вывод суда о необходимости назначения Струцкому С.А. реального лишения свободы с соблюдением установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ правил, а по преступлению в отношении потерпевшей Т.В.В. еще и положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Как верно отмечено в приговоре, при наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, по этой же причине категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное Струцкому С.А. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений суд апелляционной инстанции признает справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

С учетом опасного рецидива преступлений судом первой инстанции правильно определен и установленный п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований изменения либо отмены приговора по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 20 февраля 2019 года в отношении Струцкого С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Струцкого С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Великанов

Судьи А.В.Клюквин

                                     С.М.Иванкив