Решение по делу № 2-1499/2017 от 17.04.2017

    Дело № 2-1499/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года                     г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ООО «ФАСАД» к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», ООО «ФИО3 агентство АКМ», ООО «Технотраст», ООО «Энергостройсервис», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении автомобиля кран автомобильной марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАСАД» обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», ООО «ФИО3 агентство АКМ», ООО «Технотраст», ООО «Энергостройсервис», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении автомобиля кран автомобильной марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №

В обосновании требований указал, что между ООО «ФАСАД» и ООО «Энергостройсервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи автомобиля кран автомобильной марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №. На момент покупки автомобиля никакими сведениями о его спорности и сведениями о залоге он не обладал, знать о них не мог, поскольку продавец об этом не говорил, показал справку, что долг погашен в банке. О возникновении спора на принадлежащий им автомобиль он узнал только в судебном разбирательстве по заявлению ООО «Энергостройсервис» об отмене обеспечительных мер ранее наложенных ООО «ИнвестКапиталом Банком». Туймазинским межрайонным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № наложен запрет на регистрационные действия кран автомобильной марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным плозиям договора. В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, не может быть истребовано прежним собственником в том случае, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что отчуждатель был не вправе осуществлять соответствующие юридические действия. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В момент совершения сделки купли-продажи машины ООО «ФАСАД» не знал и не мог знать, что ООО Энергостройсервис» не имел права продавать указанную машину и она находится в залоге у филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк». В соответствии с имевшимися в тот момент документами, ООО «Энергостройсервис» являлся собственником машины и его право собственности было удостоверено документально. Соответственно, никаких сомнений в правах ООО «Фасад» распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной мной сделки в тот момент не было не могло быть. Кроме того, никаких доказательств, которые говорили бы о том, что машина находится в залоге, не имеется. Таким образом, в соответствии со ст. 302 ГК РФ, ООО «Фасад» является добросовестным приобретателем автомобиля Кран автомобильный марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, что было сделано ООО «Фасад» на основании договора купли-продажи. На основании изложенного просил признать добросовестным приобретателем, прекратить залог в отношении автомобиля кран автомобильной марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №.

На судебное заседание не явились истец ООО «ФАСАД», ответчики АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», ООО «ФИО3 агентство АКМ», ООО «Технотраст», ООО «Энергостройсервис», ФИО2, третье лицо Фондом развития и поддержки малого предпринимательства РБ извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Судом установлено, решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГтгода удовлетворен иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройсервис», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.

Взыскана солидарно в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» с ООО «Энергостройсервис» и ФИО2 задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> пени за просрочку платежей; <данные изъяты>- штрафы.

Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Кран <данные изъяты>, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, паспорт технического средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее ООО «Энергостройсервис», ИНН № ОГРН №

Определен способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскана в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» с ООО «Энергостройсервис» и ФИО2 государственная пошлина в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого. Решение не обжаловалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Туймазинским межрайонным судом РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ООО «Энергостройсервис», взыскатель филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», предмет: задолженность по кредитным платежам солидарно в размере <данные изъяты>.

Согласно представленному договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергостройсервис» продал, а ООО «Фасад» купил автомобильный кран, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, ПТС № Серия <данные изъяты>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ Номер двигателя № модель двигателя № тип двигателя дизельный, номер кузова№, номер шасси: № цвет серый, государственный регистрационный номер №

Доводы истца о том, что является добросовестным приобретателем в связи с чем, договор залога должен быть прекращен являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 4), поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений правовому регулированию в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалось, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ИнвестКапиталБанк», действующим в качестве кредитора, и ООО «Энергостройсервис», в лице директора ФИО2, действующим в качестве заемщика, заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии №, в соответствии с которым банк открыл ООО «Энергостройсервис» возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма транша составляет не менее <данные изъяты>, за пользование траншами заемщик выплачивает кредитору 19 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ. банк заключил договор поручительства с ФИО2 №-ПФЛ, согласно которому ФИО2 взял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по указанному выше кредитному договору о предоставлении кредитной линии.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ИнвестКапиталБанк», действующим в качестве залогодержателя, и ООО «Энергостройсервис», действующим в качестве залогодателя, был заключен договор о залоге имущества №-№ согласно которому в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору о предоставлении кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал в залог принадлежащее ему транспортное средство - <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты>, кузов № паспорт технического средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Залоговую стоимость имущества стороны согласовали в размере <данные изъяты>

Банком ДД.ММ.ГГГГ (до заключения договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ) произведена регистрация уведомления о залоге автомобиля VIN № в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомления о возникновении залога, регистрационный №).

Таким на момент приобретения ООО «Фасад» автомобиля, в сети "Интернет" была размещена для общего доступа указанная информация о том, что автомобиль VIN № находится в залоге у банка, а залогодателем является ООО ««Энергостройсервис».

Доводы истца о том, что при заключении договора купли продажи у ООО ««Энергостройсервис» имелась справка об отсутствии задолженности, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям, поскольку постановление судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО7 об окончании исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ООО «Энергостройсервис», взыскатель филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», предмет: задолженность по кредитным платежам солидарно в размере <данные изъяты> было окончено только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Энергостройсервис» о снятии запрета на совершение регистрирующим органом в лице РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ действий, связанных с отчуждением транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов № паспорт технического средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Энергостройсервис», ИНН №, ОГРН №, отказано.

Данным определением установлено согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО3 АГЕНТСТВО АКМ» обязалось совершить фактические и юридические действия, направленные на поиск, подбор и приобретение для ООО «ТЕХНОТРАСТ» долгового портфеля, состоящего из прав требований задолженности к физическим и (или) юридическим лицам, возникшим из кредитных договоров, заключенных данными должниками с кредитными учреждениями.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к Агентскому договору № от 08.04.2016г. ООО «ТЕХНОТРАСТ» и ООО «ФИО3 АГЕНТСТВО АКМ» согласовали приобретение ФИО4 от своего имени, но в интересах принципала прав требований долгового пакета, состоящего из прав требований задолженности по кредитным договорам, заключенным между АО «СМП Банк» и должниками – физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (заемщиками банка).

ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ООО «ФИО3 АГЕНТСТВО АКМ» был заключен договор уступки права требований (цессии) №, по которому банком передано право требования к ООО «Энергостройсервис», возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме <данные изъяты>, а также договора поручительства № 2019/41-ПЛ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мальцева А.В., Фонда развития и поддержки малого предпринимательства РБ соответственно, что подтверждается приложением № к договору уступки права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ТЕХНОТРАСТ» принял права (требования) в отношении ООО «Энергостройсервис», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. приема-передачи прав требований по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ТЕХНОТРАСТ» к Фонду развития и поддержки малого предпринимательства РБ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> удовлетворено в полном объеме.

С Фонда развития и поддержки малого предпринимательства РБ в пользу ООО «ТЕХНОТРАСТ» взыскана вышеуказанная сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фонда развития и поддержки малого предпринимательства РБ – без удовлетворения.

В целях урегулирования спора по делу, рассматриваемому Арбитражным судом РБ, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТЕХНОТРАСТ» и Фондом развития и поддержки малого предпринимательства РБ заключено мировое соглашение, составлен график погашения задолженности по договору поручительства №-ПЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, данным определением установлено, что на момент обращения с заявлением об отмене обеспечительных мер и рассмотрения заявления в суде, задолженность ООО «Энергостройсервис», ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не погашена перед АО «СМП Банк». Отсутствие у ООО «Энергостройсервис», ФИО2 обязательств перед АО «СМП Банк» связано исключительно с заключением договора цессии.

Поскольку доказательств исполнения решения суда ООО «Энергостройсервис» не представлено, то суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ООО «Фасад» добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога не имеется.

При этом суд обращает внимание, что договор залога был заключен на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, кузов №, между тем в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора указан автомобильный кран, ДД.ММ.ГГГГ года, номер двигателя №, модель двигателя № тип двигателя дизельный, номер кузова: № номер шасси: № цвет серый, государственный регистрационный номер №

Таким образом, в договоре залога и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указаны разные номера двигателя, при этом в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует VIN.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований ООО «ФАСАД» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ООО «ФАСАД» к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», ООО «ФИО3 агентство АКМ», ООО «Технотраст», ООО «Энергостройсервис», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля Кран автомобильной марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер <данные изъяты> РУС, прекращении залога в отношении автомобиля Кран автомобильной марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № РУС, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                            С.Ю. Сосновцева