Решение от 20.11.2024 по делу № 2-1245/2024 от 05.09.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Енисейск                                                                                                              20 ноября 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре судебного заседания Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Подлевскому Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Подлевскому В.Е. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 72849,66 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2385 руб.

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Ответчик Подлевский В.Е., надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела по указанному истцом адресу проживания, однако направленная ему почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст.28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

Обратившись в суд с указанным заявлением, истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» указало место жительства ответчика Подлевского В.Е. – <адрес>, в связи с этим исковое заявление было принято Енисейским районным судом <адрес> к производству, по делу проведена досудебная подготовка.

В ходе досудебной подготовки судом получены сведения из Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», согласно которым, Подлевский Владимир Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Пунктом 1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст.20 Гражданского кодекса РФ и ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании может быть решен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд (ч.4.1 ст.152 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что данный спор разрешается по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, а ответчик Подлевский В.Е. на момент обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ), по данным миграционного учета на территории <адрес> и <адрес> не имел регистрации по месту жительства или пребывания, сведения о его фактическом проживании на территории <адрес> и <адрес> в деле также отсутствуют, при этом по данным миграционного учета Подлевский В.Е. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> «А», <адрес>, относящуюся по признаку территориальности к юрисдикции <адрес> <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» было принято к производству Енисейского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <адрес> <адрес> (по последнему известному адресу проживания ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░