Решение по делу № 2-873/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-873/2021; УИД: 42RS0010-01-2021-000867-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

                                                   20 мая 2021 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Климентьеву Николаю Алексеевичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с иском к ответчику Климентьеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2019г. между ООО МФК «Мани мен» (далее - Общество) и Климентьевым Н.А. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 21 500,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

26.08.2020г. ООО МФК «Мани мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией,

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

    Просит вынести решение о взыскании с должника Климентьева Н.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору № за период с 02.04.2019 г. по 26.08.2020 г. в размере:

    сумму основного долга 21 500,00 руб.

    сумму процентов в размере 52 202,00 руб.,

    расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411,06 руб. Всего – 76 113,06 руб.

            Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Ответчик Климентьев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебных повесток по месту регистрации в <адрес> (л.д. 29), почтовыми сообщениями с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения» (л.д. 34,39).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Климентьев Н.А был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил,

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГУ РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01 апреля 2019 года ООО МФК «Мани мен» и Климентьев Н.А. заключили кредитный договор (договор займа) № на основании и условиях Заявления - оферты Клиента. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). При этом ответчик указал свои паспортные данные и согласился, что все электронные документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписью.

Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов Климентьевым Н.А. производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Заключая договор займа, ответчик согласился, с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно представленного заявления Процентная ставка по условиям договора составляла 547,500 % в год. Сумма кредита 21 500,00 рублей.

Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающий 17 (семнадцать) дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного характера на указанный срок.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) (л.д.12-15).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Однако в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

26.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) № (л.д.19-24).

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.

В установленном законом порядке договор цессии ответчиком не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу было передано право требования по договору займа № от 01.04.2020 с ответчиком Климентьевым Н.А.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 22.01.2021 ООО «АРС ФИНАНС» отказано в принятии заявления ООО «АРС ФИНАНС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Климентьева Н.А. задолженности по договору микрозайма займа № от 01.04.2020, заключенному должником с ООО МФК «Мани Мен» в размере 73 702,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1205,53 руб. в связи с наличием спора о праве (л.д.10).

Однако, ни в установленные договором сроки - до                                                                                       18.04.2019 года, ни до настоящего времени Климентьев Н.А. сумму займа в размере 21 500 руб. истцу не вернул. В связи с чем, заявленные требования о взыскании с Климентьева Н.А. в пользу ООО «АС Финанс» сумма займа в размере 21 500 руб., является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика Климентьева Н.А. по договору займа составляет размере 73 702,00 руб., в том числе сумму основного долга 21 500,00 руб., сумму процентов в размере 52 202,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4).

Указанный расчет задолженности по договору займа ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, однако судом проверен указный расчет задолженности ответчика о взыскании суммы процентов в размере 52 202,00 руб. и находит его в указанной части не обоснованными в виду следующего.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) действуют с 28 января 2019 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) действуют с 28 января 2019 года.

Таким образом, заявленная истцом ООО «АРС ФИНАНС» сумма процентов в размере 52 202,00 руб. не соответствует положениям закона Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

В связи с чем, суд полагает, что в пользу ООО «АРС ФИНАНС» с Климентьева Н.А. должны подлежать взысканию проценты за пользование займом с 02 апреля 2019 года по 26 августа 2020 года (период указанный истцом в исковом заявлении) в сумме 7 332,38 руб., из расчета:

На день заключения договора займа такая процентная ставка составляла 547,50% годовых и соответственно расчет процентов за 17 дней пользования займом (с 02.04.2019г. по 18.04.2019г.): 21500,00 руб. (сумма займа) * 547,50% (процентная ставка) * 17 дней/365 = 5482,50 руб.

Ключевая ставка со дня следующего после дня возврата долга с 19 апреля 2019 года по 26 августа 2020 года составляет:

- расчет процентов за 59 дней пользования займом (с 19.04.2019г. по 16.06.2019г.): 21500,00 руб. (сумма займа) * 7,75% (ключевая ставка) * 59 дня/365 = 269,34 руб.;

- расчет процентов за 42 дня пользования займом (с 17.06.2019г. по 28.07.2019г…): 21500,00 руб. (сумма займа) * 7,50% (ключевая ставка) * 42 дня/365 = 185,55 руб.;

- расчет процентов за 42 дня пользования займом (с 29.07.2019г. по 08.09.2019г…): 21500,00 руб. (сумма займа) * 7,25% (ключевая ставка) * 42 дня/365 = 179,36 руб.;

- расчет процентов за 48 дней пользования займом (с 09.09.2019г. по 27.10.2019г…): 21500,00 руб. (сумма займа) * 7,0% (ключевая ставка) * 48 дня/365 = 197,92 руб.;

- расчет процентов за 49 дней пользования займом (с 28.10.2019г. по 15.12.2019г.): 21500,00 руб. (сумма займа) * 6,50% (ключевая ставка) * 49/365=187,61 руб.;

- расчет процентов за 56 дней пользования займом (с 16.12.2019г. по 09.02.2020г…): 21500,00 руб. (сумма займа) * 6,25% (ключевая ставка) * 56/365= 206,16 руб.;

- расчет процентов за 77 дней пользования займом (с 10.02.2020г. по 26.04.2020г.): 21500,00 руб. (сумма займа) * 6,0% (ключевая ставка) * 77/365 = 272,14 руб.;

- расчет процентов за 56 дней пользования займом (с 27.04.2020г. по 21.06.2020г.): 21500,00 руб. (сумма займа) * 5,50% (ключевая ставка) * 56/365 = 181,42 руб.;

- расчет процентов за 35 дней пользования займом (с 22.06.2020г. по 26.07.2020г…): 21500,00 руб. (сумма займа) * 4,50% (ключевая ставка) * 35/365 = 92,77 руб.;

- расчет процентов за 31 дней пользования займом (с 27.07.2020г. по 26.08.2020г…): 21500,00 руб. (сумма займа) * 4,25% (ключевая ставка) * 31/365 = 77,61 руб.

В оставшейся части исковых требований в части взыскания с Климентьева Н.А. процентов за пользование займом с 02.04.2019 года по 26.08.2020 года в сумме 44 869,62 руб. ООО «АРС ФИНАНС» отказать.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2411,06 руб. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от 15.03.2021, а также № от 06.01.2021. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина частично в размере 1064,97 рублей, в остальной части следует отказать.

Определением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 22.03.2021г. по ходатайству ООО «АРС ФИНАНС» в целях обеспечения иска судом наложен арест на имущество Климентьева Н.А., в том числе на счета в кредитных организациях в пределах заявленных исковых требований в сумме 73 702,00 (семьдесят три тысячи семьсот два) рубля 00 копеек (л.д. 27-28).

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым сохранить меры, принятые в обеспечение иска ООО «АРС ФИНАНС» по определению Киселёвского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2021 года в пределах удовлетворенных требований, до исполнения решения, по исполнении решения суда обеспечительные меры подлежат отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Климентьеву Николаю Алексеевичу о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Климентьева Николая Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору № за период с 02.04.2019 г. по 26.08.2020 г. в сумме 28 832 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 38 копеек, в том числе: сумму основного долга 21 500,00 рублей, проценты в размере 7 332,38 рублей.

Взыскать с Климентьева Николая Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 064 (одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 97 копеек.

В удовлетворении требований ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании процентов в размере 44 869,62 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 1 346,09 рублей, отказать.

Сохранить меры по обеспечению иска по определению Киселёвского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2021 года, в части, в виде наложения ареста на имущество Климентьева Николая Алексеевича, <данные изъяты>, в том числе на счета в кредитных организациях в пределах удовлетворенных исковых требований в сумме 28 832 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 38 копеек, до исполнения данного решения суда, по исполнении обеспечительные меры отменить.

Обеспечительные меры по определению Киселёвского городского суда Кемеровской области от 22 марта 2021 года в части, в сумме 44 869,62 руб., отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года.

Председательствующий -                     Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.