№ 2-260/2024 (УИД № 42RS0016-01-2023-002685-55)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Новокузнецк 13 февраля 2024 года
Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полосухиной У.В.,
при секретаре судебного заседания Джунь С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО7.
При рассмотрении данного дела было установлено, что оно было направлено в суд и принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
По сведениям отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, что относится к территории <адрес>.
В силу ст. 1, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку на территории <адрес> ответчик на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ.) не проживал и не проживают в настоящее время, следовательно, Куйбышевскому районному суду <адрес> данное дело неподсудно и было принято им к своему производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1, где разрешение спора будет отвечать основным задачам гражданского судопроизводства, установленным ст. 2 ГПК РФ, и не поставит под угрозу соблюдение процессуальных прав сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░