Решение по делу № 11-6/2022 от 10.02.2022

Дело №11-6/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Россошь                                                                     17 февраля 2022г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

рассмотрев частную жалобу Мартынов А.Е. на определение мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу физических лиц, по налогу на имущество физических лиц,

(мировой судья Тягнирядно Я.С.)

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №1 в Россошанском судебном районе 30 сентября 2020 г. с должника Мартынов А.Е. в пользу МИФНС №4 по Воронежской области взыскана задолженность и пени по транспортному налогу с физических лиц, задолженность и пени по налогу на имущество физических лиц на общую сумму    6 623,16 рублей, а также с должника Мартынов А.Е. взыскана    государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования - Россошанский муниципальный район Воронежской области в размере 200,00 рублей.

        15 ноября 2021г. от должника Мартынов А.Е. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, с ходатайством    о восстановлении срока на подачу данных возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 15 ноября 2021г. заявителю отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 30 сентября 2020г.

    В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на то, что он не проживал по адресу регистрации и судебный приказ не получал, указал на отсутствие задолженности перед налоговыми органами.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении, прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы по частной жалобе, изучив доводы частной жалобы, проверив на основании части первой статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 и частью 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В соответствии с абзацем 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 (ред. от 09 июля 2020 года) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Как следует из материалов дела судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №1 в Россошанском судебном районе 30 сентября 2020г. с должника Мартынов А.Е. в пользу МИФНС №4 по Воронежской области взыскана    задолженность и пени по транспортному налогу с физических лиц, задолженность и пени по налогу на имущество физических лиц на общую сумму     6 623,16 рублей, из которых : задолженность     по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 6 280 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц    за период за период с 03.12.2019 по 02.02.2020 в размере 81,80руб.; задолженность по    налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2018г. в размере 258 руб.; пени по      налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за период с 03.12.2019 по 02.02.2020 в размере 3,36 рублей. Кроме того, с должника Мартынов А.Е. взыскана    государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования - Россошанский    муниципальный район Воронежской области в размере 200руб.

01 октября 2020 года копия судебного приказа направлена Мартынов А.Е. по адресу: <адрес>. Конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения".

    15 ноября 2021года от Мартынов А.Е. поступили возражения на судебный приказ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений, поскольку он не согласен с суммой задолженности, указал, что с 30.01.2020 по 30.12.2020 он фактически проживал в <адрес>, и не был уведомлен о выдаче судебного приказа,указывал на необоснованность взыскания с него задолженности по налогам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу закона условием, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа, служит бесспорность заявленных требований.

Вместе с тем, из содержания имеющихся в материалах дела возражений относительно оспариваемого судебного приказа, а также частной жалобы следует, что Мартынов А.Е. указывал на необоснованность взыскания с него задолженности по транспортному налогу.

Поскольку, вынесение мировым судьей судебного приказа в рассматриваемом случае не способствовало реализации задач административного судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, срок на подачу возражений относительно судебного приказа - восстановлению, а настоящее гражданское дело - направлению мировому судье для разрешения возражений относительно исполнения судебного приказа.

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 15 ноября 2021г. отменить.

Восстановить Мартынов А.Е. срок на подачу возражений относительно вынесенного в отношении него судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                              С.С.Фомкина