Решение от 31.10.2023 по делу № 12-1-192/2023 от 28.09.2023

№12-1-192/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 31 октября 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., изучив жалобу Карамаликова А.Ю., поданного в интересах Иванова В.В. на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Иванова В.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГг. № Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ в Горномарийский районный суд РМЭ поступила жалоба, подписанная Карамаликовым А.Ю., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.

К жалобе также приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., выданной Карамаликову А.Ю. Ивановым В.В. на ведение всех его дел во всех судебных органах.

Ознакомившись с жалобой и копией доверенности, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудие совершения и (или) предметов административного правонарушения должно было специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

Приложенная к жалобе копия доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на Карамаликова А.Ю., не заверенная надлежащим образом, полномочий на представление интересов Иванова В.В. по делам об административных правонарушениях не содержит, право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в доверенности специально не оговорено.

Представленная в подтверждение полномочий Карамаликова А.Ю. светокопия доверенности не заверена, в материалах дела подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия отсутствуют.

Общая формулировка в тексте доверенности о ведении от имени Иванова В.В. и в его интересах дел, в том числе, административных, гражданских и других во всех судебных, административных учреждениях, органах прокуратуры, следствия, дознания, ГИБДД, страховых организациях, налоговых органах и других организациях, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, заявителю и другим лицам, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Вместе с тем при подаче жалобы на постановление, принятое по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.

Таким образом, Карамаликов В.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. не наделен полномочием на подачу и подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Подача жалобы на постановление должностного лица от имени лица, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к принятию соответствующей жалобы к рассмотрению, в связи с чем она подлежит возвращению без рассмотрения.

Заявителем нарушены требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Оригинал, или надлежащим образом заверенная доверенность в суд также не поступили.

Исходя из положений ст.30.4 КоАП РФ, судья вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░