Решение по делу № 1-47/2021 от 30.10.2020

Дело № 1-47/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск                     17 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Орска, Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Лаптевой Т.С., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Самедова Р.М., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Макаровой В.В.,

подсудимой Фроловой К.В., защитника - адвоката Сидякина А.Г.,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФРОЛОВОЙ КРИСТИНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, с <данные изъяты> образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова К.В. совершила открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Фролова К.В. 16.09.2020 года в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> от <адрес> в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, зная, что её противоправные действия носят открытый характер и, желая этого, подошла к ФИО1 сзади, с целью пресечения сопротивления последней, направленного на защиту своего имущества, применила в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что она, то есть Фролова К.В., толкнула ее своей правой рукой в область спины, тем самым, причинив физическую боль, от чего последняя упала на землю и удерживая ФИО1 за волосы, открыто похитила у последней, вырвав из рук, не представляющую для потерпевшей материальной ценности сумку, с находившимся в ней имуществом, а именно: 2 банковскими картами <данные изъяты>», банковской картой <данные изъяты>», не представляющими материальной ценности; мобильным телефоном марки <данные изъяты>) модели «<данные изъяты>), стоимостью 2348 (две тысячи триста сорок восемь) рублей 54 копейки, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, не представляющим материальной ценности кошельком, денежными средствами в размере 1000 рублей, а также открыто похитила, сорвав с шеи, золотую цепочку 585 пробы весом 5 грамм, длиной 55 см., стоимостью 15758 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 47 копеек.

С похищенным имуществом, Фролова К.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 физический вред, телесные повреждения в виде ссадин: на задней поверхности шеи по средней линии в среднем и нижнем отделах; на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтека и ссадин (в количестве 2) на задней поверхности правого локтевого сустава; ушиба мягких тканей ладонной поверхности левой кисти в проекции I-ой пястной кости, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также имущественный ущерб на общую сумму 19.107 (девятнадцать тысяч сто семь) рублей 01 копейку.

В судебном заседании подсудимая Фролова К.В. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что она действительно 16.09.2020 г. находясь на открытом участке местности, применив насилие в отношении ФИО1, открыто похитила имущество последней, а именно сорвала цепочку с шеи и выхватила из рук сумку последней.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшую, свидетелей, находит, что виновность Фроловой К.В. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:    

Показаниями Фроловой К.В., данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 16.09.2020 г. после совместного распития спиртного, она вместе с потерпевшей и подругами вышла из кафе. Своим подругам она сообщила, что ей необходимо проводить ФИО1, так как последняя была сильно пьяна, однако провожать последнюю она не хотела, а желала похитить у нее золотую цепочку и сумку потерпевшей. Она догнала ФИО1, толкнула ее, от чего последняя упала на землю. Затем она сорвала с шеи золотую цепочку и выхватила из рук сумку. В этот момент она увидела, что к ней подошла Свидетель №3, которой она отдала похищенную ею сумку, чтобы она подержала. Впоследствии золотую цепочку она потеряла. (том 1 л.д. 169-172, 182-184) Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила.

Показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что 16.09.2020 года вечером она пришла в бар <данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, где познакомилась с девушками, одной из которых была Фролова, которые пригласили её к себе за столик. Они распивали спиртное, никаких ссор и конфликтов между ними не возникало. Через некоторое время она вышла из помещения бара «<данные изъяты>» на улицу, вместе с ней вышли её новые знакомые, с которым она попрощалась и направилась в сторону своего дома. Затем, она почувствовала сильный толчок в спину, в результате чего не удержалась и упала на снег. После чего кто-то схватил её за волосы и стал удерживать, прижимая к земле, не давая возможности встать. В этот момент с её шеи сорвали золотую цепочку, а из руки вырвали сумку с ее имуществом. После этого её отпустили и она увидела, как от неё отбегает Фролова. Затем она обратилась в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ночью 16.09.2020 года она, Свидетель №3 и Фролова К.В. приехали в бар «<данные изъяты>», для того чтобы выпить спиртное. В баре они познакомились с потерпевшей, вместе с которой стали распивать спиртные напитки. Утром бар закрывался, поэтому они все вместе вышли из бара и направились в сторону <адрес> в <адрес>. ФИО1 находилась недалеко от них, она увидела, что Фролова К.В. была рядом с ФИО1, а Свидетель №3 в нескольких метрах от них. Затем, ФИО1 упала, Фролова К.В. склонились над ней, однако что она делала рядом с ней, она не видела. Затем, она увидела, как Фролова К.С. стала отбегать от потерпевшей, а Свидетель №3 побежала в другую сторону. Она решила пойти домой, так как почувствовала себя плохо. Однако к ней подошли Свидетель №3 и Фролова К.В., при этом у Фроловой К.В. в руках она увидела сумку черного цвета. Фролова К.В. сообщила ей о том, что сумку она забрала у потерпевшей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 16.09.2020 года она вместе с Фроловой К.В. и Свидетель №1 пришла в бар «<данные изъяты>» для того, чтобы продолжить распивать спиртное, где они познакомились с ФИО1. Они вместе стали общаться и распивать спиртное. Утром после закрытия бара она вместе с Фроловой К.В., ФИО9 и Свидетель №1 вышла из бара. Фролова К.В. предложила проводить ФИО1 домой, так как последняя была пьяна. После этого Фролова К.В. догнала ФИО1, она пошла следом за Фроловой К.В., а Свидетель №1 отошла в сторону. Когда она подошла к ФИО1 и Фроловой Е.В., то увидела, что потерпевшая лежала на земле. Фролова К.В. стояла склонившись над ней, однако что она делала, она не видела. В этот момент Фролова К.В. передала ей сумку черного цвета и побежала в сторону, она также побежала от потерпевшей. Когда она побежала, то услышала, что ФИО1 кричала им вслед, она поняла, что сумка, которую ей предала Фролова К.В., принадлежит ФИО1 Затем, они осмотрели сумку, в которой находился кошелек, из которого она достала 1000 рублей. Кроме того, Фролова К.В. забрала из сумки мобильный телефон. Затем они пошли домой и встретили Свидетель №1, которой Фролова К.В. сообщила о том, что она ограбила ФИО1 и сорвала с шеи последней золотую цепочку.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он работает в баре «<данные изъяты>». 15.09.2020 года он находился на рабочем месте. После 02 часов ночи 16.09.2020 года посетители стали расходиться. Затем, в кафе пришла ФИО1 и через некоторое время три девушки, впоследствии они сидели за столиком вместе. Никаких конфликтов между указанными женщинами, пока они находились в баре, не возникало. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения, однако скандалов не устраивали, вели себя спокойно. В 04 часа 00 минут бар закрылся и посетители ушли. Однако, 16.09.2020 г. в бар приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что у ФИО1, похитили золотую цепочку и сумку (том 1 л.д.127-129).

Кроме того, виновность подсудимой Фроловой К.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 16.09.2020 г., согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> от <адрес> в <адрес>, в ходе которого запечатлена обстановка на месте совершения преступления, а также помещение бара «<данные изъяты>» по адресу: г.<адрес>/<адрес>, в ходе которого на темную дактилопленку изъят след руки. (том 1 л.д. 9-16)

протоколом получения образцов для сравнительного исследование от 07.10.2020г., согласно которому у подозреваемой Фроловой К.В. получены образцы следов рук. (том 1 л.д. 107)

заключением эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след участка ладонной поверхности руки на отрезке темной дактилопленки №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия бара «<данные изъяты>», оставлен правой ладонью руки Фроловой Кристины Валерьевны. (том 1 л.д.111-115)

протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр отрезка дактилопленки со следом руки Фроловой К.В, изъятого 16.09.2020 года в помещении бара «<данные изъяты>», дактилокарты на имя Фроловой К.В. Данный отрезок со следом руки Фроловой К.В. и дактилокарта на имя Фроловой К.В. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 118-121)

протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2020 г., согласно которому у Свидетель №3 изъята денежная купюра, достоинством 1000 рублей с номером <данные изъяты>. (том 1 л.д. 19)

протоколом обыска от <данные изъяты>., согласно которому в жилище у Фроловой К.В. по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>) модели «<данные изъяты>), установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>». (том 1 л.д. 231-233)

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки "<данные изъяты>) модели «<данные изъяты>), с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», изъятый в ходе обыска в жилище Фроловой К.В.; денежная купюра, достоинством 1000 рублей с номером <данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №3 (том 1 л.д.50-53)

заключением эксперта №.10.2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: мобильного телефона марки «<данные изъяты>) модель «<данные изъяты>) - 2348,54 рублей (две тысячи триста сорок восемь рублей 54 копейки); золотой цепочки 585 пробы весом 5 гр. длиной 55 см - 15757,47 рублей (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей 47 копеек). (том 1 л.д.64-79)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1, имеются телесные повреждения: ссадины: на задней поверхности шеи по средней линии в среднем и нижнем отделах; на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтек и ссадины (в количестве 2) на задней поверхности правого локтевого сустава; ушиб мягких тканей ладонной поверхности левой кисти в проекции 1-ой пястной кости, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и(или) при ударах о таковые, в срок менее одних суток до осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ в 12.01 час), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При осмотре врачом - судебно-медицинским экспертом ФИО1 отмечала болезненность при пальпации волосистой части головы в затылочной области справа и слева. (том 1 л.д.87-88)

заявлением ФИО1 зарегистрированым в журнале КУСП ОП № МУ МВД «России «Орское» № от 16.09.2020г. об открытом хищении ее имущества с применением в отношении неё насилия.

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в отношении подсудимой Фроловой К.В., находит доказанной ее виновность в совершении преступления, которая объективно подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетеля, оглашенными в судебном заседании, а также иными доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия.

Как установлено судом, Фролова К.В., действуя умышленно, незаконно, применяя насилия не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей ФИО1, открыто похитила принадлежащее потерпевшей имущество.

Виновность Фроловой К.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, которая утверждает, что ее толкнули в спину, от чего она упала на землю, после чего, удерживая ее, открыто похитили золотую цепочку и принадлежащую ей сумку, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, которые подтвердили, что именно Фролова К.В. открыто похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а также материалами уголовного дела, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, другими письменными материалами уголовного дела, в том числе и показаниями Фроловой К.В., которая в судебном заседании признала свою вину и не отрицала тот факт, что забрала золотую цепочку и сумку ФИО1 с находящимся в ней имуществом, которые признаются судом достоверными и правдивыми, поскольку согласуются с фактически установленными обстоятельствами по делу.

Не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей и представленным материалам дела в том, что Фролова К.В. применила к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, у суда оснований не имеется, показания потерпевшей и свидетелей в целом последовательны и логичны, оснований для оговора подсудимой судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Указывая на необходимость квалификации действий подсудимой как грабеж, суд учитывает, что ее действия носили умышленный характер, она совершила открытое хищение имущества, поскольку ее противоправные действия были очевидны для потерпевшей и других лиц и носили явный характер.

Кроме того, действия Фроловой К.В. должны быть квалифицированы как грабеж с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом под насилием не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, в том числе с оставлением без движения.

Тем самым, суд, считает доказанным применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей, поскольку Фролова К.В. нанесла ей удар в область спины, от чего ФИО16 упала на землю и удерживала ее за волосы, о чем сообщила потерпевшая, а также и Фролова К.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, при этом, полученные телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, опасности для жизни и здоровья потерпевшей не представляли.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой Фроловой К.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Фроловой К.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Фроловой К.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Фроловой К.В. суд относит привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она давала изначально признательные показания, наличие малолетних детей у виновной, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фроловой К.В., не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Фроловой К.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания отягчающим. Между тем, в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении инкриминируемого ей преступления, не установлено.

Изучением личности подсудимой Фроловой К.В. установлено, что она на диспансерном учете в <данные изъяты> не находился; на учете в <данные изъяты>» не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, имеет семью.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой, суд считает, что наказание Фроловой К.В. необходимо назначить только в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимой не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения последней новых преступлений, при этом, необходимость назначения наказания с применением положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, исходя из изложенного, не имеется.

При назначении наказания, принимая во внимание вышеизложенное, суд также дополнительно учитывает возраст, данные о личности, семейное и материальное положение, в связи с чем, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возможности предоставления отсрочки исполнения приговора, по ходатайству стороны защиты, суд учитывает положительные характеристики личности подсудимой, наличие малолетних детей на иждивении, при этом, Фролова К.В. надлежащим образом занимается воспитанием детей, в соответствии с представленными характеристиками из дошкольного учреждения и школы, она надлежащим образом осуществляет уход за своими детьми и контроль за их поведением, поэтому считает возможным применить отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, после вступления приговора суда в законную силу. Принимая решение об удовлетворении ходатайства стороны защиты, суд руководствуется положениями ст.ст. 54, 63 Семейного кодекса РФ о праве каждого ребенка жить и воспитываться в семье, а также на совместное проживание с родителями. Поскольку Фроловой К.В. созданы все необходимые условия для жизни, здоровья и развития детей, суд исходит из приоритета обеспечения прав и интересов малолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Меру пресечения Фроловой К.В. до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролову Кристину Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить Фроловой Кристине Валерьевне отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по вступлении приговора в законную силу, до достижения малолетним ребенком осужденной – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 10.12.2028 года.

Меру пресечения Фроловой Кристине Валерьевне до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья:      О.И. Клевитов

Подлинник приговора храниться в Октябрьском районном суде г. Орска при уголовном деле № 1-47/2021