Решение по делу № 2-886/2024 от 06.03.2024

№2-886/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 июля 2024 года                            г.Бузулук

    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

    при секретаре Бобылевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гнеушев ДН. , с участием третьего лица ГУФССП по Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу В. о взыскании задолженности наследодателя за счет наследственного имущества. В обоснование иска указало, что ** ** **** между Банком и В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил В. кредит в сумме 30000 руб. на срок 120 мес. Общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 40597,99 руб., что подтверждается расчетом задолженности. В. умерла ** ** **** Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ от нотариальной палаты о том, что наследственное дело № заведено у нотариуса Валиковой Л.И.. после смерти В., умершей ** ** ****. Предполагаемым наследником является Гнеушев Д.Н. Просит взыскать с Гнеушева Д.Н. в пользу Банка сумму задолженности в размере 39221,35 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1376,64 руб.

Заочным решением Бузулукского районного суда от ** ** **** исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Гнеушеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворено частично.

С Гнеушева Дмитрия Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ** ** **** в размере 39221,35 рублей, ограничив стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества в размере 17851,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1376,64 рублей. В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказано.

Гнеушев Д.Н. не согласился с заочным решением и обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения от ** ** ****.

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** Гнеушеву Д.Н. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Бузулукского районного суда от ** ** **** и отменено заочное решение от ** ** ****, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с полным погашением долга. Просил вынести определение о взыскании госпошлины при подаче искового заявления в размере 1376,64 руб.

Ответчик Гнеушев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУ ФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ представителю истца разъяснены последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, что отражено в её письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, полномочия представителя об отказе от иска оговорены в доверенности № от ** ** **** Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска к ответчикам

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в этой части, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В части взыскания расходов по оплате госпошлины суд приходит к следующему.

В силу правовой позиции, изложенной в п.39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), в соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Однако, в материалы дела, Бузулукским ГОСП представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ** ** ****, которое было возбуждено на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу №2(1)-1173/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Гнеушеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, на основании заочного решения Бузулукского районного суда от ** ** ****. Исполнительный лист, после отмены заочного решения, не отзывался.

Согласно справке, произведено перечисление средств в счет погашения долга взыскателю ПАО «Совкомбанк» ** ** **** в сумме 46 554,54 руб. платежное поручение №, ** ** **** в сумме 43,45 руб. платежное поручение №.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» перечислено 40597,99 руб., а именно сумма долга – 39 221,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1376,64 руб. Заявление ПАО «Совкомбанк» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований по иску к Гнеушеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что в связи с отказом от исковых требований повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Борисова

Подлинник определения подшит в гражданском деле №2-886/2024, УИД 56RS0008-01-2022-001346-56, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.