Решение по делу № 33-1814/2020 от 19.03.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зобова Н.А.                                                                       Дело № 2-3682/2019

(№ 33-1814/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 г.                                                                  г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего Ольховского В.Н.,

    судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.

при секретаре Прокошиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Инженерно-строительные технологии» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2019 г. по иску Горбунова Ф.В. к ООО «Инженерно-строительные технологии» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Горбунова Ф.В. – ФИО9., считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛА:

Горбунов Ф.В. обратился в суд с иском, указав, что 9 октября 2014 г. между ООО «Инженерно-строительные технологии» как поставщиком и ООО «Фомальгаут» как покупателем был заключен договор поставки 4-х барабанных фильтров <данные изъяты> в комплекте с блоком управления и насосом для промывной воды по цене 4550000 руб. за штуку, всего на сумму 18200000 руб. ООО «Фомальгаут» перечислило на счет ООО «Инженерно-строительные технологии» 24375000 руб. 22 декабря 2014 г. ООО «Инженерно-строительные технологии» передало ООО «Фомальгаут» барабанные фильтры в количестве 4-х штук на сумму 18200000 руб. Образовавшаяся переплата в размере 6175000 была засчитана сторонами в качестве оплаты по заключенному ими 24 октября 2014 г. договору поставки одной установки фильтрации для очистки сточных вод от взвешенных веществ на сумму 16132150 руб. 3 марта 2015 г. ООО «Фомальгаут» перечислило на счет ООО «Инженерно-строительные технологии» денежные средства в размере 9957150 руб. Таким образом, ООО «Фомальгаут» произвело полную оплату стоимости установки фильтрации для очистки сточных вод. Согласно договору срок поставки определен в течение 12-и недель с момента получения обеспечительного платежа, который был равен стопроцентной предоплате; последним днем поставки являлось 27 мая 2015 г. Однако ООО «Инженерно-строительные технологии» не передало в собственность ООО «Фомальгаут» установку фильтрации для очистки сточных вод, чем нарушило свои обязательства. 12 мая 2017 г. в адрес ООО «Инженерно-строительные технологии» была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора, которая была оставлена без удовлетворения.

22 сентября 2017 г. ООО «Фомальгаут» уступило свои права требования по вышеуказанным договорам истцу Горбунову Ф.В.

28 мая 2019 г. Калининградский областной суд взыскал с ООО «Инженерно-строительные технологии» в пользу истца задолженность в размере 16132150 руб.

Вместе с тем согласно пункту 5.1 договора поставки в случае нарушения срока поставки поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от общей цены не поставленного товара.

Ссылаясь на данные обстоятельства Горбунов Ф.В. просил суд взыскать в его пользу с ООО «Инженерно-строительные технологии» неустойку за период с 2 июля 2016 г. по 30 мая 2017 г. в сумме 5372005,95 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2017 г. по 2 июля 2019 г. в сумме 2646004,09 руб.

Рассмотрев дело, Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение от 11 декабря 2019 г., которым исковые требования Горбунова Ф.В. удовлетворены частично: в его пользу с ООО «Инженерно-строительные технологии» взысканы неустойка в размере 3000000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2646004,09 руб., а также компенсация расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7000 руб., а всего – 5653004,09 руб. С ООО «Инженерно-строительные технологии» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 29430 руб.

ООО «Инженерно-строительные технологии» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения и принятии нового решения со ссылкой на то, что истец не представил суду оригиналы договоров поставки от 9 и 24 октября 2014 г., а также доказательства причинения ему убытков в соразмерном штрафным санкциям размере, в связи с чем его требования о взыскании неустойки нельзя признать подтвержденными. Кроме того, в жалобе указано, что наличие задолженности ООО «Инженерно-строительные технологии» перед ООО «Фомальгаут» было установлено только 28 мая 2019 г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Горбунова Ф.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда. До указанной даты ООО «Инженерно-строительные технологии» считало себя исполнившим обязательство перед ООО «Фомальгаут». Соответственно взыскание неустойки за период, когда обязанное лицо не знало о лежащей на нем обязанности, необоснованно.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пунктам 1-2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

    Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет участникам гражданских правоотношений право обеспечивать исполнение обязательств предусмотренными законом или договором способами, в том числе неустойкой.

    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьями 382, 384 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 9 октября 2014 г. между ООО «Инженерно-строительные технологии» как поставщиком и ООО «Фомальгаут» как покупателем был заключен договор поставки 4-х барабанных фильтров <данные изъяты> в комплекте с блоком управления и насосом для промывной воды по цене 4550000 руб. за штуку, всего на сумму 18200000 руб.

ООО «Фомальгаут» перечислило на счет ООО «Инженерно-строительные технологии» 24375000 руб.

22 декабря 2014 г. ООО «Инженерно-строительные технологии» передало ООО «Фомальгаут» барабанные фильтры в количестве 4-х штук на сумму 18200000 руб.

Образовавшаяся переплата в размере 6175000 была засчитана сторонами в качестве оплаты по заключенному ими 24 октября 2014 г. договору поставки одной установки фильтрации для очистки сточных вод от взвешенных веществ на сумму 16132150 руб.

3 марта 2015 г. ООО «Фомальгаут» перечислило на счет ООО «Инженерно-строительные технологии» денежные средства в размере 9957150 руб. Таким образом, ООО «Фомальгаут» произвело полную оплату стоимости установки фильтрации для очистки сточных вод. Согласно договору срок поставки определен в течение 12-и недель с момента получения обеспечительного платежа, который был равен стопроцентной предоплате; последним днем поставки являлось 27 мая 2015 г.

Согласно пункту 5.1 договора поставки от 24 октября 2014 г. за нарушение сроков поставки оборудования, согласованных сторонами, поставщик обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости оборудования.

В нарушение установленных вышеуказанными договорами поставки обязательств ООО «Инженерно-строительные технологии» не передало в собственность ООО «Фомальгаут» установку фильтрации для очистки сточных вод, предусмотренную договором поставки от 24 октября 2014 г.

22 сентября 2017 г. ООО «Фомальгаут» и Горбуновым Ф.В. заключен договор цессии, по условиям которого к Горбунову Ф.В. перешли права и обязанности по договорам поставки от 9 и 24 октября 2014 г. Уведомление о переходе к Горбунову Ф.В. прав требования задолженности по указанным договорам направлено в адрес ООО «Инженерно-строительные технологии» 22 сентября 2017 г.

После этого Горбунов Ф.В. обратился в суд с иском к ООО «Инженерно-строительные технологии» о взыскании уплаченных за установку фильтрации для очистки сточных вод в рамках договора поставки от 24 октября 2014 г. денежных средств.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 декабря 2018 г. Горбунову Ф.В. было отказано в удовлетворении иска. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 мая 2019 г. данное решение отменено и принято новое решение, которым иск Горбунова Ф.В. удовлетворен: в его пользу с ООО «Инженерно-строительные технологии» взысканы 16132150 руб.

Изложенные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Установив данные обстоятельства и принимая во внимание, что предусмотренная пунктом 5.1 договора поставки от 24 октября 2014 г. неустойка не противоречит закону, является согласованной сторонами мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору и способом обеспечения исполнения обязательства, и что право требования задолженности по указанному договору в установленном законом порядке передано истцу Горбунову Ф.В., суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных им исковых требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылку ООО «Инженерно-строительные технологии» в апелляционной жалобе на то, что истец не представил суду оригиналы договоров поставки от 9 и 24 октября 2014 г., нельзя признать обоснованной.

В соответствии с требованиями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства, связанные с возникшими между сторонами данного дела правоотношениям по договорам поставки от 9 и 24 октября 2014 г., были установлены при рассмотрении дела по иску Горбунова Ф.В. к ООО «Инженерно-строительные технологии» о взыскании уплаченных в рамках указанных договоров денежных средств, необходимости в представлении подлинников этих договоров не имелось.

Ссылка ООО «Инженерно-строительные технологии» в апелляционной жалобе на непредставление истцом доказательства причинения ему убытков в соразмерном штрафным санкциям размере противоречит положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ, согласно которой по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из изложенных выше обстоятельств дела, оснований полагать, что ООО «Инженерно-строительные технологии» могло не знать об имеющемся у него обязательстве перед ООО «Фомальгаут», а затем – перед Горбуновым Ф.В., на что также указано в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным. Оснований для его отмены не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:

Судьи: