Решение от 08.06.2015 по делу № 2-1659/2015 от 29.04.2015

дело № 2-1659/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2015 года                              город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Чиркуновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк) Стародубцев К.В. обратился с иском к Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, в обоснование указав, что по договору Номер обезличена от Дата обезличена ответчице выдан кредит в размере 566800 руб, по которому обязательство по погашению кредита и процентов не исполнено, в связи с чем просил расторгнуть кредитный договор, взыскать 617792,53 руб. задолженности и возместить судебные расходы.

Представитель Сбербанка Стародубцев К.В. в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчица, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; указанные в ходатайстве причины неявки, обоснованные утерей документов о месте работы, суд оценивает как неуважительные и не влекущие отложения разбирательства дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, Х. по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена Сбербанком выдан кредит в размере 566800 руб. под 25,5 % годовых, на 5 лет, с условием ежемесячного погашения путем аннуитетных платежей.

Договор не противоречит правилам о его заключении (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Ответчица обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем Сбербанк потребовал досрочного погашения задолженности, которая, по расчетам истца, составила 617792,53 руб, в том числе 536886,85 руб. основного долга, 55765,85 руб. просроченных процентов и 25139,83 руб. неустойки.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у Сбербанка в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ответчица допустила нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Нарушение обязательства является существенным, требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены (требование от 10.04.2015, л.д. 5), в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчицей подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9377,93 руб, подтвержденные платежным поручением от 23.04.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31294, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░..

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» 617792 ░░░░░ 53 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 9377 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░ 627170 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: