Решение по делу № 33-3195/2019 от 15.05.2019

Судья Дело № 33-3195/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Лютоевой С.В. и ее представителя Васильева Д.В. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 марта 2019 года, которым:

иск Лютоевой С.В. к администрации сельского поселения «Айкино» о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации от 20 февраля 2016 года и договора управления многоквартирным домом <Адрес обезличен>, заключенного 10 марта 2016 года по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации – оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя истца Васильева Д.В., представителя администрации сельского поселения «Айкино» Устиновой Л.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лютоева С.В. обратилась в суд с иском к администрации СП «Айкино» о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации от <Дата обезличена> и договора управления многоквартирным домом <Адрес обезличен>, заключенного <Дата обезличена> по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры <Адрес обезличен>. По итогам открытого конкурса, проведенного в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> между ответчиком и ООО «Жилсервис», <Дата обезличена> был заключен договор управления указанным домом. В нарушение установленного порядка проведения конкурса ответчик своевременно не уведомил собственников о результатах конкурса и условиях договора управления, что является основанием для признания результатов конкурса недействительными.

В предварительном судебном заседании 26.02.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще; её представители настаивали на отсутствии факта пропуска срока исковой давности ссылаясь на то, что о нарушении своего права истец узнала лишь 10.09.2018 при рассмотрении дела о взыскании с неё долга перед ООО «Жилсервис» по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с решением, истец подала апелляционную жалобу с требованиями об отмене решения, указав на необоснованное применение срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Лютоева С.В. с <Дата обезличена> является собственником ... доли в праве на квартиру <Адрес обезличен>.

Постановлением администрации СП «Айкино» от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> было назначено проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, находящимися на территории СП «Айкино», в том числе указанным выше домом <Адрес обезличен> была утверждена конкурсная документация.

<Дата обезличена> на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) администрацией СП «Айкино» было опубликовано извещение о проведении конкурса и конкурсная документация.

<Дата обезличена> поступила заявка ООО «Жилсервис» на участие в конкурсе по отбору управляющей организации.

<Дата обезличена> произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, о чем составлен протокол вскрытия конвертов №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно данному протоколу на участие в конкурсе поступила одна заявка от <Дата обезличена>, поданная ООО «Жилсервис».

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе ООО «Жилсервис» признано участником конкурса и допущено к участию в конкурсе. Решением конкурсной комиссии ООО «Жилсервис» признано единственным участником конкурса.

<Дата обезличена> между администрацией СП «Айкино» и ООО «Жилсервис» был заключен договор управления многоквартирным домом, соответствовавший условиям, указанным в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации.

Разрешая спор и установив, что ООО «Жилсервис» предоставляло коммунальные услуги в жилое помещение № <Адрес обезличен> с <Дата обезличена>, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемого с <Дата обезличена> – с момента истечения срока для внесения первого платежа по договору управления МКД),

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что истец не имела возможности узнать о нарушении своих прав ранее сентября 2018 года.

Так, вступившим в законную силу решением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Н.А., В.И. Лютоевой С.В. в пользу ООО «Жилсервис» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества по квартире <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 21 107,40 руб.

Из материалов указанного дела №2<Номер обезличен> следует, что <Дата обезличена> В.И. (отцом истца) было инициировано общее собрание собственников МКД № <Адрес обезличен> по вопросам повестки дня, в том числе вопросу исполнения договора на управление многоквартирным домом, заключенным между ООО «Жилсервис» и администрацией СП «Айкино». По указанному вопросу было принято решение: договор на управление многоквартирным домом, заключенным между ООО «Жилсервис» и администрацией СП «Айкино» не соответствует требованию закона и исполнению собственниками не подлежит.

Учитывая, что В.И. и Лютоева С.В. являются общедолевыми собственниками <Адрес обезличен>, суд первой инстанции правильно посчитал, что проявляя должную степень добросовестности, заботливости и осмотрительности при осуществлении прав собственника имущества, истец должна была знать о выбранном в доме способе управления и управляющей организации, оказывающей жилищно-коммунальные услуги, а также документах, послуживших основанием для начисления платы.

Следовательно, исчисление судом первой инстанции срока исковой давности с <Дата обезличена> является правомерным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям части 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратилась в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представила доказательств уважительности причин его пропуска, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по данному основанию является обоснованным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную Лютоевой С.В. и ее представителя Васильева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи