Решение от 13.01.2015 по делу № 2-255/2015 (2-5406/2014;) от 07.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» января 2015 года

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Варенышевой М.Н.,

при секретаре Кравченко Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/15 по иску Макарова ФИО6 к Макарову ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаров ФИО8 обратился к мировому судье с исковым заявлением к Макарову ФИО10 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 39 895 руб. 36 коп.; суммы госпошлины в размере 1396 руб. 86 коп.

Определением мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> указанное гражданское дело было передано в Чеховский городской суд по правилам родовой подсудности.

Представители истца Макарова О.В. по доверенности (л.д.70) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что «19» октября 2009 г между гр. Макаровым ФИО9 (далее-Арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района <адрес> (далее- Арендодатель) был заключен договор № аренды земельного участка кадастровый номер 64:08:050406:22, согласно которому Арендодатель представляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ландшафтно-рекреационная территория «Приволжская», 3-А, общей площадью 17000 кв.м., на срок — 49 лет, по стоимости, указанной в расчете арендной платы приведенной в Приложении № к договору аренды от 19.10.2009г. ДД.ММ.ГГГГг. Макаров ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.06.2012г. N 11-РУ № 743446. ФИО3 является наследником Макарова ФИО12, его доля в наследственной массе составляет 1/3 (одну третью) часть. 12.03.2014г. исх.№ Комитетом по управлению муниципального имущества и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района <адрес> в адрес Арендатора Макарова В.Г. направлена претензия об оплате задолженности по аренде земельного участка за 3,4 <адрес>. 25.03.2014г. в Вольский районный суд <адрес> Арендатором направлено исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате, а так же начисленных пеней. 04.04.2014г. по квитанции № Макаровым ФИО13 оплачена сумма в размере 83 794 рубля 62 копейки, в том числе 81 794 рубля 62 коп. в счет погашения арендных платежей за 3-4<адрес>. и 2000 рублей - взыскана комиссия банка, проводившего платеж. По квитанции № оплачено 24 953 рубля 60 копеек, в том числе 24 226 рублей 80 копеек в счет погашения пеней по вышеуказанному договору и 726 рублей 80 копеек - комиссия банка, проводившего платеж. По квитанции № оплачена сумма в размере 10937 рублей 85 копеек, в том числе 10619 рублей 27 копеек в счет погашения арендных платежей за 2014г. и 318 рублей 58 копеек - комиссия банка, проводившего платеж. Итого сумма задолженности по договору № аренды земельного участка от 19.10.2009г. составила и погашена на общую сумму 119 686 рублей 07 коп. В связи с тем, что доля Макарова ФИО14 в наследственной массе составила 1/3 часть, как солидарный должник он обязан вернуть истцу сумму в размере 39895 рублей 36 копеек - долю солидарного должника, уплаченную истцом за него в счет погашения долга по договору № аренды земельного участка. На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Макаров ФИО15 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных. Солидарные должники остаются обязанными, пока обязательство не исполнено целиком (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Доли солидарных должников предполагаются равными, то есть сумма долга делится на всех солидарных должников. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района и Макаровым ФИО16 заключен договор № аренды земельного участка КН 64:08:050406:22 (л.д.6-12).

ДД.ММ.ГГГГ Макаров ФИО17 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.13).

После смерти Макарова ФИО18 открылось наследство в состав которого также входил арендованный земельный участок с КН 64:08:050406:22.

Для обозрения суда, представлено гражданское дело №2-3394/2014 по иску ООО «КРАСС» к Макарову ФИО20 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества (иск к наследственному имуществу) из которого следует, что ответчик Макаров Денис ФИО21 и истец Макаров ФИО19 в шестимесячный срок обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Макарова ФИО22, что подтверждается материалами наследственного дела № от 11.10.2012г.

Макаров ФИО23 является наследником Макарова ФИО25, его доля в наследственной массе составляет 1/3 (одну третью) часть.

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «КРАСС» к Макарову ФИО24 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, утверждено мировое соглашение. По настоящему мировому соглашению стороны признали, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере стоимости унаследованного имущества, что составляет 762000 рублей. Указанная задолженность должна быть погашена ответчиком путем передачи унаследованного имущества наследодателя Макарова ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «КРАСС».

12.03.2014г. исх. № Комитетом по управлению муниципального имущества и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района <адрес> в адрес Арендатора Макарова В.Г. направлена претензия об оплате задолженности по аренде земельного участка за 3,4 <адрес>.(л.д.14).

25.03.2014г. в Вольский районный суд <адрес> Арендатором направлено исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате, а так же начисленных пеней (л.д.15-18).

04.04.2014г. по квитанции № Макаровым ФИО27 оплачена сумма в размере 83 794 рубля 62 копейки, в том числе 81 794 рубля 62 коп. в счет погашения арендных платежей за 3-4<адрес>. и 2000 рублей - взыскана комиссия банка, проводившего платеж.

По квитанции № оплачено 24 953 рубля 60 копеек, в том числе 24 226 рублей 80 копеек в счет погашения пеней по вышеуказанному договору и 726 рублей 80 копеек - комиссия банка, проводившего платеж.

По квитанции № оплачена сумма в размере 10937 рублей 85 копеек, в том числе 10619 рублей 27 копеек в счет погашения арендных платежей за 2014г. и 318 рублей 58 копеек - комиссия банка, проводившего платеж.

Итого сумма задолженности по договору № аренды земельного участка от 19.10.2009г. составила и погашена на общую сумму 119 686 рублей 07 коп.(л.д.23-24).

Из пояснений представителя истца, судом установлено, что в связи с тем, что доля ФИО3 в наследственной массе составила 1/3 часть, как солидарный должник он обязан вернуть истцу сумму в размере 39895 рублей 36 копеек - долю солидарного должника, уплаченную истцом за него в счет погашения долга по договору № аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца Макарова ФИО28 о взыскании с Макарова ФИО30 в пользу Макарова ФИО29 суммы в размере 39895 рублей 36 копеек в счет оплаты задолженности по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежи полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1396,86 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 642, 622, 619, 395 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░31 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░32 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░33 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39895 ░░░░░░ 36 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░34 ░░ ░░░░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1396 ░░░░░░ 86 ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41292 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.    

«░░░░░ ░░░░░»