Решение по делу № 5-1044/2018 от 22.11.2018

Дело № 5-1044/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «23» ноября 2018 года.

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Наумова Н.М.,

рассмотрев в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ОАО «Кемеровоспецстрой», ОГРН ###, ИНН ###, КПП ###, юридический адрес: г. Кемерово, ул. Н.Островского, 16, суд

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Кемерово из Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Российской Федерации по г. Кемерово поступил материал о привлечении к административной ответственности ОАО «Кемеровоспецстрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы в порядке подготовки дела к слушанию, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КРФобАП, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП.

При этом, как установлено ч. 3 ст. 23.1 КРФобАП, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КРФобАП, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования - рассматриваются судьями районных судов.

В силу положений ч. 1 ст. 28.7 КРФобАП, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области безопасности дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях судьям судов общей юрисдикции необходимо исходить из положений, закрепленных в гл. 23 КРФобАП, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КРФобАП, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 статьи 23.1 КРФобАП, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КРФобАП) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КРФобАП).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КРФобАП, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Как видно из представленного протокола об административном правонарушении от 31.10.2018 года, местом совершения правонарушения является: г. Кемерово, ..., напротив ....

Указанные в протоколе бездействие ОАО «Кемеровоспецстрой» квалифицированы лицом, составившим протокол об административных правонарушениях, по ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП, которое предусматривает наказание в виде административного штрафа.

В материалах дела также имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.10.2018 года, послужившее основанием для направления административного материала по подведомственности в районный суд по месту проведения административного расследования.

Между тем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административного расследования по делу фактически не проводилось, поскольку составление протокола об административном правонарушении, составление актов о выявленных недостатках в содержании дорог, истребование документов, подтверждающих ответственных лиц за содержание дорог, не требуют значительных временных затрат.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что по делу была назначена экспертиза либо проводились какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КРФобАП правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части 1 вышеуказанной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам), административное правонарушение совершено в форме бездействия, так как, по мнению должностного лица, юридическим лицом ОАО «Кемеровоспецстрой» не выполнены требования по безопасности дорожного движения при содержании дорог, что отражено в протоколе об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: г. Кемерово, ..., напротив ... (Центральный район), в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ОАО «Кемеровоспецстрой» следует передать по подведомственности мировому судье судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4, ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Кемеровоспецстрой», ИНН ###, – направить по подведомственности мировому судье судебного участка №6 Центрального судебного района г. Кемерово.

Судья (подпись) Н.М. Наумова