Решение от 22.12.2020 по делу № 1-95/2020 от 02.10.2020

Дело №1-95/2020

64RS0036-01-2020-001155-77

Приговор

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Мосляковой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Татищевского района Саратовской области – Кучеренко С.Д., подсудимого Маяцкого Н.Н., защитника – адвоката Бадаянц К.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маяцкого ФИО10, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Маяцкий Н.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Маяцкий Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров южнее <адрес>А по <адрес> р.<адрес>, ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что ранее он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление <данные изъяты> в состоянии опьянения, Маяцкий Н.Н. в период времени с 01 час 30 минут по 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение от участка местности, расположенного на расстоянии 30 метров южнее <адрес>А по <адрес> р.<адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

В пути следования на участке местности, расположенном напротив второго подъезда дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> квартал, <адрес>, в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением Маяцкого Н.Н. был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО п. Светлый Саратовской области, который обнаружил у Маяцкого Н.Н. внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах изо- рта, неустойчивость позы.

В связи с указанными обстоятельствами, Маяцкий Н.Н. протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Маяцкого Н.Н. установлено состояние алкогольного опьянения согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,650 мг/л, превышающем возможную суммарную погрешность измерений равную 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Согласно ч.1 ст. 226.9. УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании Маяцкий Н.Н. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого Маяцкого Н.Н.    Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в котором обвиняется Маяцкий Н.Н. не превышает двух лет лишения свободы, судья, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, поддерживает его, а также то, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения при сокращенной форме дознания, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Маяцкого Н.Н. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Так же судья считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу при сокращенной форме дознания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления такого приговора.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Маяцкого Н.Н. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К данному выводу суд приходит на основании исследования и оценки по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ, указанных в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетелей ФИО7 (т. 1 л.д. 53-55), ФИО8 (т. 1 л.д. 56-58), ФИО9 (т. 1 л.д. 50-52), а так же письменных материалов, среди которых: сообщение (т. 1 л.д. 4-5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-15); постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16-18); справкой ГИБДД (т. 1 л.д. 19); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-27); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-68), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70-75).

Обстоятельства совершения преступления установлены судом совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывают.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Маяцкого Н.Н. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд признает Маяцкого Н.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении наказания Маяцкому Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Маяцкого Н.Н. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маяцкому Н.Н. суд признает объяснение, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает его раскаяние в содеянном и признание своей вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие заболеваний, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Маяцким Н.Н. преступления и личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Маяцкому Н.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения Маяцкого Н.Н. от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, а так же для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░