Решение от 16.07.2024 по делу № 11-61/2024 от 23.04.2024

Дело №11-61/2024

16MS0005-01-2023-004750-17

№2-25/2024                                   Мировой судья    А.Ф.Серебряков

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года                                                             г.Казань

апелляционное определение в окончательной

форме составлено    23 июля 2024 года.

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО- Хикматуллина И.Н. на решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО паспорт №, ФИО паспорт №, ФИО паспорт № к ФИО паспорт № о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации за пользование долей в праве собственности на квартиру, которым постановлено:

Иск ФИО, ФИО ФИО ФИО к ФИО о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, компенсации за пользование долей на квартиру-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО, ФИО и ФИО проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму долга в размере 17760 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола в размере 1657 рублей 28 копеек каждому.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму долга в размере 36121 рубль 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3341 рубль 39 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму долга в размере 4323 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.1 1.2023 в размере 295 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму долга в размере 4323 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО, ФИО и ФИО компенсацию за пользование ответчиком принадлежащей истцам 1/8 доли в праве собственности на квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2023      в размере 44400 рублей каждому.

Взыскать с ФИО уплаченную при подаче иска госпошлину в пользу истцов в следующем порядке: в пользу ФИО 1681 рубль 96 копеек, в пользу ФИО 1590 рублей 59 копеек, в пользу ФИО 1590 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что ФИО, ФИО, ФИО С.В. являются владельцами 1/8 доли права собственности каждый <адрес>, общей площадью 55.2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д.Ш. Владельцем 5/8 доли данной квартиры является ФИО Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> состоит из трех жилых комнат. Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования истцов удовлетворены частично, суд постановил взыскать с ФИО в пользу ФИО, ФИО, ФИО С.В. компенсацию за пользование ответчиком, принадлежащей истцам по 1/8 доли в праве собственности на указанную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17760 рублей каждому. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данное решение суда не исполнено. В силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истцов за неправомерное удержание денежных средств подлежат взысканию проценты каждому на сумму долга в размере 17760 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.1. 2022 в размере 2021 рубль 72 копейки. Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО взыскано в пользу ФИО в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 4323 рубля 34 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1798 рублей, всего 36121,34 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик данное определение суда не исполнил, за неправомерное удержание денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2023г. в размере 2643,30 рубля. Данным определением с ФИО в пользу ФИО, ФИО С.В. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы взыскано в пользу каждого 4323 рубля 33 копейки, по состоянию на 30.1 Г.2023 года ответчик данное определение суда не исполнил, с Ёрина Е.А. в пользу ФИО. ФИО С.В. подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 316 рублей 37 копеек в пользу каждого. Как до вынесения решения Авиастроительного районного суда <адрес>, так и до настоящего момента в квартире проживает ФИО, истцы не проживают в спорной квартире. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован в спорной квартире. Как установлено решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № рыночная стоимость 1/8 доли, принадлежащей каждому из истцов в квартире, составляет 546 136 руб. Рыночная стоимость аренды в месяц 1/8 доли, принадлежащей каждому из истцов в указанной квартире составляет 2960 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2023    (10 месяцев) компенсация за пользование ответчиком принадлежащей истцам 1/8 доли составляет 29600 рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО, ФИО и ФИО С.В. компенсацию за неправомерное удержание денежных средств в размере 17760 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2023г. в размере 2021,72 рублей каждому, со взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика в пользу ФИО проценты за неправомерное удержание денежных средств от суммы 36121,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2023г. в размере 2643,30 рубля со взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика в пользу ФИО, ФИО С.В. проценты за неправомерное удержание денежных средств от суммы 4323 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316,37 рублей каждому. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию за пользование ответчиком принадлежащей истцам 1/8 доли в праве собственности на <адрес> по адресу <адрес>Б за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29600 рублей каждому.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили исковые требования, просили взыскать с ФИО в пользу ФИО, ФИО, ФИО С.В. компенсацию за неправомерное удержание денежных средств на сумму долга в размере 17 760 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2023г. в размере 2080,79 рублей каждому, со взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму долга в размере 36121,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3393,34 рубля, со взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО, ФИО С.В. проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму долга в размере 4323 руб. 33 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406,15 руб. каждому, со взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО, ФИО, ФИО С.В. компенсацию за пользование ответчиком принадлежащей истцам 1/8 доли в праве собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44400 руб. каждому.

В судебном заседании суда перовой инстанции истец ФИО, представляющая также интересы ФИО, ФИО С.В., представитель истцов ФИО пояснили, что никаких денежных средств взысканных указанными судебными постановлениями от ответчика не поступало, что подтверждается справками о движении денежных средств. Истцы коммунальные платежи за квартиру не оплачивают, как только дали ключи, ответчик сменил замки, попасть в квартиру они не могут, в ней не проживают, и возможности пользоваться данной квартирой не имеют. Требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств до момента фактического исполнения обязательств просили в рамках рассмотрения данного дела не рассматривать. Также просили взыскать с ответчика в пользу истцов уплаченную при подаче иска госпошлину.

Ответчик в судебное заседание суда перовой инстанции не явился, извещен надлежаще, от его представителя имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ранее поступил отзыв, согласно которому ответчик требования истцов не признал, требования возникли на основании решений Авиастроительного районного суда <адрес>, истцы получили исполнительные листы, и предъявили их в службу судебных приставов для принудительного взыскания долга, но доказательства этого, как и сумм задолженности в материалах дела не имеется. По требованию о компенсации за пользование ответчиком принадлежащей истцами 1/8 доли в праве собственности на квартиру, указал, что на основании ст. 15э Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. Согласно выписки из ЕЕРН право собственности на 1/8 часть квартиры возникло у ФИО и ФИО - ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО С.В. ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует платёжный документ об уплате коммунальных услуг. Истцами не представлены доказательства использования ответчиком их доли в квартире, так как не определено какая часть в квартире принадлежит истцам. Просил в удовлетворении иска отказать.

Мировой судья принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО просит отменить решение суда, принять новое решение которым в иске о взыскании компенсации за пользование ответчиком принадлежащей истцам 1/8 доли в праве собственности на квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2023      в размере 44 400 рублей каждому отказать.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса России Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношении обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственном, права владения пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта I статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле а при невозможности этого вправе требовать от других участников владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми частниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что Гражданское законодательство основывается на признании равенства частников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении а иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из их денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

ФИО, ФИО, и ФИО С.В. являются владельцами по 1/8 доли права собственности <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., неположенной по адресу: <адрес>Б. Другим владельцем 1/8 доли данной квартиры является ФИО (л.д.6-10).

В силу ч.2    ст.61    Гражданского    кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, /казанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию три рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15) установлены следующие обстоятельства:

Согласно техническому паспорту жилого помещения (дата выдачи 34.10.2021г.) <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>Б, состоит их трех жилых комнат (1 жилая - 21 кв.м., 2 жилая - 10,5 кв.м., 3 жилая -12,2 кв.м.), кухня - 5,4 кв.м., коридор - 3,2 кв.м., туалет - 2,9 кв.м.

Согласно заключению судебной экспертизы положенной в основу решения Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость аренды в месяц 1/8 доли, в <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>Б составляет 2960 рублей.

Из указанного решения суда, пояснений истцов полученных в рассмотрения данного дела следует, что в квартире проживает ФИО один, доступа к квартире истцы не имеют, и пользоваться ею не могут, выделить в натуре их доли ввиду их размера невозможен, выкупать доли ответчик не желает.

На основании части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы - имеют право требования компенсации от другого собственника, за пользование принадлежащим им частью имущества.

Истцы просят взыскать компенсацию за пользование ответчиком принадлежащей истцам 1/8 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатную <адрес>, по адресу: РТ, <адрес>БЯ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000 рублей каждому.

Данный расчет обосновывают следующим образом:

Рыночная стоимость аренды в месяц 1/8 доли, принадлежащей каждому истцов в квартире, составляет 2960 рублей.

Истцы в квартире не проживают.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация пользование ответчиком принадлежащей истцам по 1/8 доли составляет 44000 рублей (2 960* 15).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из позиции сторон, заключения судебной экспертизы, обстоятельств установленных решением Авиастроительного районного суда <адрес>,    в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации за пользование ответчиком принадлежащей истцам 1/8 доли в праве общей долевой собственности в размере 44000 рублей в пользу каждого.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения суда не влекут.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 14.02.2024    ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░░░░░░ ░.░.