Решение по делу № 33-2477/2021 от 16.08.2021

Судья Евдокимова Н.В. Дело № 2-20/2021

№ 33-2477/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.А. при секретаре судебного заседания Губиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 31 августа 2021 г. гражданское дело по заявлению Борисова Валерия Викторовича о возмещении судебных расходов

по частной жалобе открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» на определение Мокроусовского районного суда Курганской области от 12июля2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

Борисов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (далее – ОАО «СКС») судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указывал, что решением Мокроусовского районного суда Курганской области от 22 марта 2021 г. ОАО «СКС» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг. В связи с рассмотрением дела он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., которые просил взыскать с истца.

В судебном заседании Борисов В.В. на удовлетворении заявления настаивал.

Представители заинтересованных лиц ОАО «СКС», ООО «ЕРЦ «прогресс», АО «ЭК «Восток» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли.

Судом постановлено определение о частичном удовлетворении заявления и взыскании с ОАО «СКС» в пользу Борисова В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

В частной жалобе ОАО «СКС» просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы указывает на непредставление Борисовым В.В. документов, указанных в приложении к ходатайству о взыскании судебных расходов (договор оказания услуг, акт выполненных работ, приходно-кассовый ордер), а также прейскуранта стоимости услуг представителя. Полагает, что без указанных доказательств невозможно установить фактический предмет и объем оказанных услуг.

Считает, что судом при разрешении ходатайства не учтены сложность дела и частичное удовлетворение исковых требований. Представленный суду отзыв на исковое заявление является типовым, не содержит возражений относительно позиции по делу, по сути, является ходатайством о рассмотрении дела в общем порядке. Подготовка указанного отзыва не требовала значительного времени и трудозатрат. Также не указано где и когда представитель ответчика знакомился с материалами дела при том, что все необходимые расчеты были направлены в адрес ответчика вместе с исковым заявлением. Считает, что данное гражданское дело не относится к категории сложных дел, по делу не проводились дополнительные исследования, по инициативе ответчика не истребовались никакие документы, в связи с чем полагает заявленные ко взысканию расходы не разумными, а заявление – неподлежащим удовлетворению.

В возражениях на частную жалобу Борисов В.В. выражает согласие с постановленным определением суда, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Из материалов дела следует, что ОАО «СКС» обратилось в суд с иском к Борисову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за потребленную тепловую энергию за периоды с 1 февраля 2018 г. по 31 марта 2018 г., с 1 июня 2018 г. по 31августа 2018 г., с 1 ноября 2018 г. по 31 октября 2019 г., с 1 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г. в общей сумме 73038 руб. 22 коп, а также просило взыскать пени за период с 13 марта 2018 г. по 5 апреля 2020 г. в размере 6628 руб. 64 коп.

Впоследствии истец изменил исковые требования и просил взыскать с Борисова В.В. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 1 июня 2018 г. по 31 августа 2018 г. в размере 7155 руб. 66 коп, с 1 ноября 2018 г. по 31 октября 2019 г. в размере 45974 руб. 98 руб., с 1 марта 2020 г. по 31 мая 2020 г. в размере 11706 руб. 63 коп., всего на сумму 64837 руб. 27 коп.; взыскать пени за период с 13 марта 2018 г. по 5 апреля 2020 г. в размере 6628 руб. 64 коп.

Решением Мокроусовского районного суда Курганской области от 22 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований ОАО «СКС» отказано ввиду того, что предъявленная к взысканию задолженность погашена ответчиком до вынесения судом решения по делу.

Дополнительным решением Мокроусовского районного суда Курганской области от 31 марта 2021 г. с Борисова В.В. в пользу ОАО «СКС» взысканы пени за период 13 марта 2018 г. по 5 апреля 2020 г. в размере 6628 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 214 руб. 87 коп.

При рассмотрении настоящего спора ответчик Борисов В.В. понес расходы на оплату услуг представителя ШахматовойЕ.А. в сумме 3000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 12 января 2021 г., договором оказания услуг от 12 января 2021 г., актами выполненных работ от 12января2021г. и от 25 марта 2021 г.

В силу п. 3 договора от 12 января 2021 г. представителем должны быть оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами, правовая консультация, составление отзыва на исковое заявление.

Разрешая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, сославшись на положения вышеуказанных норм процессуального права и акта их толкования, принимая во внимание сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг (составление отзыва на исковое заявление), а также требования разумности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Борисова В.В. на сумму 2500 руб.

При этом суд не учел, что истцом ОАО «СКС» были заявлены имущественные требования к ответчику Борисову В.В., которые признаны судом частично обоснованными.

В соответствии с пп. 20, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В нарушение приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд при взыскании судебных расходов не учел принцип пропорциональности их распределения в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора.

Так, ОАО «СКС» предъявило к Борисову В.В. иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 71465 руб. 91 коп. (основной долг и пени: 64834,27 + 6628,64). После предъявления иска (24 декабря 2020 г.) и до вынесения судом решения ответчиком было оплачено 15311 руб. 14 коп.: задолженность за июнь 2018 г. в размере 3604 руб. 51 коп. оплачена 18 января 2021 г., задолженность за март, апрель и май 2020 г. в сумме 11706 руб. 63 коп. оплачена 25, 29 января 2021 г. и 05 февраля 2021 г.

Таким образом, требования имущественного характера на сумму 21939 руб. 78 коп. (15311,14 + 6628,64) были предъявлены ОАО «СКС» обоснованно, что составляет 30,7% от суммы иска (21939,78 : 71465,91 х 100%).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные ответчиком судебные расходы подлежат возмещению пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. То есть в пользу Борисова В.В. могут быть взысканы представительские расходы в пределах 69,3% от фактически понесенных расходов, что составляет 2079 руб. (3000 х 69,3%).

Вопреки доводам частной жалобы ОАО «СКС», такой размер расходов на оплату услуг представителя нельзя признать завышенным, не соответствующим объему оказанных представителем услуг.

С учетом изложенного постановленное судом определение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявления и взыскании с ОАО «СКС» в пользу Борисова В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2079 руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мокроусовского районного суда Курганской области от 12июля2021 г. отменить.

Заявление Борисова Валерия Викторовича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» в пользу Борисова Валерия Викторовича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2079 руб.

Судья-председательствующий Ж.А. Фролова