Решение от 13.12.2022 по делу № 33-7767/2022 от 03.11.2022

(номер)

судья (ФИО)4                                  (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года                                                             г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Куликовой М.А.,

судей Блиновской Е.О., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ФИО)3 «(ФИО)3» к (ФИО)1, (ФИО)2 о возмещении ущерба в порядке регресса

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Белоярского городского суда от 17 августа 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» удовлетворить.

Взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «(ФИО)3» сумму (ФИО)3 возмещения в размере 260 739 рублей.

Взыскать с (ФИО)1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «(ФИО)3» почтовые расходы по направлению в адрес ответчика исковых заявлений с приложениями, которые у них отсутствуют, в размере 68 рублей.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «(ФИО)3» почтовые расходы по направлению в адрес Ответчика исковых заявлений с приложениями, которые у них отсутствуют, в размере 68 рублей.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «(ФИО)3» расходы по оплате госпошлины в размере 2903 рубля 50 копеек.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «(ФИО)3» расходы по оплате госпошлины в размере 2903 рубля 50 копеек».

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, судебная коллегия

установила:

ООО СК «(ФИО)3» обратилось с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивированы тем, что 19.09.2020 в 03:10 около (адрес), микрорайона (номер), (адрес) - Югра произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) под управлением (ФИО)1, принадлежащего (ФИО)2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) принадлежащего (ФИО)8 Указанное ДТП произошло в результате нарушения (ФИО)1 п. 9.10 ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии (номер). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, 02.11.2020 истцом произведена выплата страхового возмещения (ФИО)8 в размере 260 739 руб. (315 970 руб. - 67 231 руб. + 12 000 руб., где 315 970 руб. - рыночная стоимость автомашины до ДТП, 67 231 руб. - стоимость годных остатков, а 12 000 руб. - стоимость услуги по проведению технической экспертизы). Ответчик (ФИО)1 в момент ДТП не имел права управления транспортными средствами, скрылся с места совершения ДТП, а также в соответствии с полисом серии XXX (номер) не был допущен к управлению. На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму страхового возмещения 260 739 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 807 руб., почтовые расходы 136 руб.

     Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с таким решением, ответчик (ФИО)2 в лице своего представителя (ФИО)7 подал жалобу, просит решение изменить в части солидарного взыскания с ответчиков суммы выплаченного страхового возмещения, установив равнодолевой порядок взыскания. В обоснование жалобы указывает, что в мотивировочной части оспариваемого решения не указано, на чем именно основаны выводы суда о солидарном порядке взыскания предъявленной суммы. В исковом заявлении истец ссылается в обоснование своих солидарных требований на п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. О совместном характере может свидетельствовать то, что их действия согласованы, скоординированы и направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Считает, что указанная норма не подлежит применению в данном случае, поскольку, как видно из материалов дела, (ФИО)2 не является непосредственным причинителем вреда, а выступает владельцем источника повышенной опасности, на которого в силу закона (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложена ответственность за вред, причиненный принадлежащим ему, в данном случае, транспортным средством. При таких обстоятельствах, считать ответчиков совместно причинившими вред истцу и применять норму п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации нет оснований. Ответчики должны нести равнодолевую ответственность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось, 19.09.2020 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), находившегося под управлением (ФИО)1 и принадлежащего (ФИО)2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащего (ФИО)8

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Гелиос» в соответствии с полисом серии (номер) (л.д. 15).

14.10.2020 (ФИО)8 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено и никем не оспаривается, что размер выплаченного истцом (ФИО)8 страхового возмещения составил 260 739 руб., сумма выплачена платежным поручением от 02.11.2020 (л.д. 61).

Согласно пункту 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ «░»);

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░. «░»);

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) (░░░░. «░»).

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ (░░░)1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 15), ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. «░» ░. 1 ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2002 № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2002 № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░)2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1080 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ (░░░)1 ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░)2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ (░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ (░░░)1 (░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ (░░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 739 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 136 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 807 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14.12.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░ ░.░.

33-7767/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Страховая компания Гелиос
Ответчики
Леонтьев Сергей Андреевич
Леонтьев Андрей Сергеевич
Суд
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Судья
Куликова Мария Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud.hmao.sudrf.ru
03.11.2022Передача дела судье
13.12.2022Судебное заседание
19.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2023Передано в экспедицию
13.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее