Решение по делу № 2-4242/2023 от 29.06.2023

Дело №2-4242/2022

УИД75RS0001-02-2023-005012-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года                                             г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи             Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания      Алексеевой Ю.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Бурдинской Евгении Владимировны к Свирской Екатерине Александровне о признании недействительным договора дарения транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан Жук, г/н №, под управлением Свирской Е.А. и транспортного средства Ниссан Нот, г/н №, под управлением истца. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признана Свирская Е.А. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист. В ходе совершения исполнительных действии судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП было установлено, что на момент подачи искового заявления и до вынесения решения суда Свирская Е.А. имела в собственности транспортное средство Ниссан Жук, государственный регистрационный номер M9270A75RUS, год выпуска 2014, цвет фиолетовый, VTN №. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления иска стороне, но до вынесения решения суда умышлено с целью сокрыть имеющееся в собственности недвижимое имущество для невозможности его последующей реализации в рамках исполнительного производства ответчик совершила отчуждение указанного транспортного средства в собственность своей матери ФИО3, посредством заключения договора № дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и перерегистрации права собственности в ОТН и РАС ГИБДД УМВД по <адрес>, тем самым злостно нарушив право взыскателя по исполнительному производству на удовлетворение имущественных требований истца. Передача движимого имущества осуществлена по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанное движимое имущество ответчиком подарено матери, которая не имеет права управления транспортным с намерением причинить вред истцу, поскольку ответчик осознавала, что движимое имущество будет арестовано и реализовано в ходе исполнительных действии. В связи с чем, просила признать недействительной сделку дарения транспортного средства Ниссан Жук, государственный регистрационный номер M9270A75RUS, год выпуска 2014, цвет фиолетовый, VIN №, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Свирской Е.А. и ФИО3, привести стороны в первоначальное положение; обязать регистрирующий орган внести запись о прекращении права собственности ФИО3 на спорный автомобиль и регистрации такого права за Свирской Е.А.

Стороны в судебное заседание не явились, от истца Бурдинской Е.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 4 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не установил обстоятельств, при которых отказ истца от иска противоречил бы закону или нарушал права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что истец отказался от исковых требований, в настоящее время необходимость в обеспечении иска отпала, в связи с чем суд приходит к выводу что дальнейшее сохранение обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Бурдинской Евгении Владимировны к Свирской Екатерине Александровне о признании недействительным договора дарения транспортного средства прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Центрального районного суда г. Читы от 30 июня 2023г. в виде запрета совершать какие-либо действия по отчуждению автомобиля Ниссан Жук, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет фиолетовый, VTN № и запрета органам ГИБДД МВД России осуществлять регистрацию прав и перехода права собственности на автомобиль Ниссан Жук, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет фиолетовый, VTN № и вносить связанные с этим изменения, принятые в рамках гражданского дела по иску Бурдинской Евгении Владимировны к Свирской Екатерине Александровне о признании недействительным договора дарения транспортного средства.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня принятия через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                                                           С.Ю. Епифанцева