Решение от 30.10.2024 по делу № 1-202/2024 от 03.05.2024

УИД 61RS0020-01-2024-001166-61

       ДЕЛО № 1-202/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024г.                                                          г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Загоруйко Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Степанюк Н.А.,

подсудимого Костыркина Е.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Кругловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Калининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении КОСТЫРКИНА Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Костыркин Е.В. около 17 часов 00 минут .... находясь на участке местности, расположенном на пересечении улиц Ростовской и Степной в г. Новошахтинске Ростовской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя осознанно и целенаправленно, изначально не собираясь выполнять принятые на себя обязательства, довел до сведения ФИО17 М.Т. и Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности производства кузовного ремонта принадлежащих указанным лицам транспортных средств, а именно: автомобиля «LADA 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак Р230ХЕ 05/rus, 2011 года выпуска, стоимостью 240 000 рублей, принадлежащего ФИО17 М.Т., и автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак О041КХ 174/rus, 1999 года выпуска стоимостью 85 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым совершил обман вышеуказанных лиц.

Около 19 часов 30 минут ...., Костыркин Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, прибыл на участок местности расположенный на удалении 5 метров в южном направлении от гаража, имеющего юридический адрес: <адрес>, где встретился с ФИО17 М.Т. и Потерпевший №1, которые, будучи ранее обманутыми указанным лицом, передали последнему принадлежащие им транспортные средства, а именно: ФИО17 М.Т. передал принадлежащий ему автомобиль «LADA 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак Р230ХЕ 05/rus, 2011 года выпуска, стоимостью 240 000 рублей, а Потерпевший №1 передал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак О041КХ 174/rus, 1999 года выпуска стоимостью 85 000 рублей, которые Костыркин Е.В. обратил в свою пользу, то есть похитил путем обмана. Завладев похищенными транспортными средствами, Костыркин Е.В. с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО17 М.Т. значительный материальный ущерб в сумме 240 000 рублей, а также причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 85 000 рублей, а всего своими преступными действиями причинил указанным лицам материальный ущерб на общую сумму 325 000 рублей, что является крупным размером.

Он же, Костыркин Е.В., около 15 часов 00 минут ...., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном на удалении 5 метров в южном направлении от гаража, имеющего юридический адрес: <адрес>, с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, а также денежных средств принадлежащих Потерпевший №3, изначально не собираясь выполнять принятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности производства им ремонтных работ принадлежащего последнему автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак H119XE 61/rus, 2005 года выпуска, стоимостью 66 000 рублей, тем самым совершил обман вышеуказанного лица.

После чего, Костыркин Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на вышеуказанном участке местности в указанное время, сообщил Потерпевший №3 о том, что стоимость ремонтных работ будет составлять 50 000 рублей, при этом попросил последнего, передать ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, в качестве предоплаты за ремонт вышеуказанного автомобиля.

Потерпевший №3, будучи не осведомленным об истинности преступных намерений Костыркина Е.В., согласившись на вышеуказанные условия, около 15 часов 00 минут .... находясь на участке местности, расположенном на удалении 5 метров в южном направлении от гаража, имеющего юридический адрес: <адрес>, передал последнему принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак Н 119ХЕ 61/rus, 2005 года выпуска, стоимостью 66 000 рублей и ключи от него, не представляющие для Потерпевший №3 материальной ценности, а также денежные средства в сумме 30 000 рублей, в качестве предоплаты за ремонт данного автомобиля, тем самым Костыркин Е.В. путем обмана завладел имуществом Потерпевший №3 После получения от Потерпевший №3 принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля стоимостью 66 000 рублей и денежных средств в сумме 30 000 рублей, Костыркин Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 96 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Костыркин Е.В., вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Костыркина Е.В., данные им в ходе дознания:

- в качестве подозреваемого Костыркина Е.В. от .... согласно которым .... в послеобеденное время, он узнал, что по <адрес> произошло ДТП, и так как у него на тот момент не было работы и денежных средств, он выехал на данное место, что бы посмотреть, что случилось и в случае чего предложить свои услуги. Когда но приехал на место, то увидел что в ДТП попали автомобиль «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком «О 041 КХ 174 регион», в кузове бордового цвета, и автомобиль «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком «Р 230 ХЕ 05 регион», в кузове бордового цвета. После чего, хозяевам вышеуказанных автомобилей Потерпевший №2 и Потерпевший №1, он предложил свои услуги по ремонту данных автомобилей, на что они согласились и они при помощи приехавшего эвакуатора, эвакуировали данные автомобили к нему в гараж, где он занимался ремонтом автомобилей. При этом, так как виновником ДТП был Потерпевший №1, то ФИО15 и Потерпевший №1 решили расплатиться с ним после ремонта автомобилей тем, что Потерпевший №1 будет продавать свой автомобиль и отдаст ему за работу двух автомобилей, и оставшуюся сумму отдаст Потерпевший №2, он особо не вникал в данные вопросы, так как ему это было не интересно, ему главное было, чтобы они расплатились с ним, но так как у него было тяжелое материальное положение, и выполнить ремонт данных автомобилей ему было не за что, то он решил обмануть Потерпевший №1 и ФИО15 и после того, как они уйдут, продать их автомобили. ФИО7 Потерпевший №1 и ФИО15 оставили документы от автомобилей в их бардачках, это он увидел, когда исследовал автомобили. При этом, он должен был починить автомобили в течении 1-1,5 месяцев.

После чего, он встретил своего знакомого по имени Мустафаев Свидетель №2, которому он сказал, что купил два автомобиля с повреждениями и хочет их продать, так как не за что их чинить, также он попросил его помочь ему продать данные автомобили, на что Свидетель №2 согласился, и они отогнали вышеуказанные автомобили на территорию гаража, где работал Свидетель №2, по <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, он также передал Свидетель №2 все документы на данные автомобили. После чего, через некоторое время, ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что он продал данные автомобили и, при встрече передал ему денежные средства за автомобиль «ВАЗ 2110» в размере 30 000 рублей, а за автомобиль «ВАЗ 2114» денежные средства в размере 100 000 рублей, точные суммы он не помнит. Более с Свидетель №2 он не встречался, о том, что он похитил данные автомобили он никому не говорил, за сколько он продал данные автомобили он не знает. Данные денежные средства он потратил на свои нужды. Кому Свидетель №2 продал данные автомобили он не знает, где они сейчас находятся, он не знает, единственное ему известно, от кого именно он не помнит, что Потерпевший №2 вернули его автомобиль, кто-то пригнал его автомобиль ко двору его дома, по какому адресу он не знает. Также в конце февраля 2022 года ему в мессенджере «WhatsApp» писал Потерпевший №1, пытался узнать за автомобили, он ему ответил, что все отдаст на следующий день, но этого он не собирался делать, так как автомобили уже были проданы, а деньги ему нужны были на его нужды.

Также хочет добавить, что в конце января 2022 года, когда именно он не помнит, он выставил объявление по ремонту и предпродажной подготовкой автомобилей в «Авито», на что ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина и пояснил, что ему необходимо покрасить автомобиль «ВАЗ 21093», на что он согласился и сказал данному мужчине адрес арендованного им вышеуказанного гаража, на что данный мужчина согласился и приехал к нему в гараж. Он с мужчиной по имени Потерпевший №3, договорились, что он будет красить его автомобиль в течении 3-4 недель и это будет стоить 50 000 рублей, а также он сказал, что необходимо передать в качестве задатка денежные средства в размере 30 000 рублей, на что данный мужчина согласился и передал ему денежные средства в размере 30 000 рублей, а также оставил свой автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак «Н 119 ХЕ 61 регион». На денежные средства, которые дал ему мужчина, он купил материал для ремонта автомобиля. После чего, через две недели, он решил не ремонтировать данный автомобиль, а продать его, а вырученные деньги потратить на собственные нужды, так как он испытывал тяжелые материальное состояние. И в связи с этим, он просил ФИО20, который работал с ним в гараже, чтобы он пригнал данный автомобиль в центр г. Новошахтинска Ростовской области, расположенного недалеко от медицинского центра «Гиппократ-Новошахтинск», точный адрес он не знает, на что ФИО20 согласился и привез ему данный автомобиль, при этом он не знал, что он хочет его продать, ему он сказал, что арендовал другой гараж в центре г. Новошахтинска РО, где они и будут работать в дальнейшем, но адрес он ему не сказал, о том, что он хочет продать данный автомобиль ФИО20 не знал. Через некоторое время, он продал автомобиль «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком «Н 119 ХЕ 61 регион», неизвестному ему мужчине, где именно он уже не помнит, за денежные средства в размере 30 000 рублей. Данному мужчине он сказал, что это его автомобиль, и он его продает, так как он неисправен и пригоден только на запчасти, мужчина согласился, переспросил у него точно ли он собственник авто и где документы, на что он ему сказал, что документы потерял и не хочет их восстанавливать, так как все равно хочет машину продать на запчасти. Данный мужчина поверил ему, передал денежные средства в размере 30 000 рублей, и сказал, продаст его на запчасти, где именно он не знает. Более он данного мужчину не видел, и опознать не сможет (т.1 л.д. 83-87);

-в качестве обвиняемого Костыркина Е.В. от ...., согласно которым он подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого. Вину признает в полном объеме. С перечнем похищенного согласен. В настоящее время в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. Единственное, что хочет добавить, что изначально у него был умысел на хищение автомобиля и денежных средств одновременно (по автомобилю Потерпевший №3) (т. 2 л. д. 64-66);

- в качестве обвиняемого Костыркина Е.В. от ...., согласно которым вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. В содеянном раскаивается и просит его строго не наказывать. Данные в качестве подозреваемого .... и .... в качестве обвиняемого поддерживает в полном объеме, однако хочет дополнить, что объявления в конце января 2022 года о ремонте и предпродажной подготовке он размещал не только на интернет сайте «Авито», а также в социальной сети «Вконтакте», «Одноклассники», при этом везде указывал свой номер мобильного телефона №..... По поводу ДТП, произошедшего на пересечении ул. Степная и ул. Ростовская г. Новошахтинска Ростовской области, хотел бы также добавить, что после того как Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласились на ремонт в его гараже, арендованном по ул. Привокзальная д. 138 «д» г. Новошахтинска Ростовской области, он пояснил последним, что будет ждать их в вышеуказанном гараже, о том, что автомобиль Потерпевший №2 транспортировали на эвакуаторе он узнал уже по приезду последнего к вышеуказанному гаражу. Хочет отметить, что никаких расписок с последними он не подписывал, ФИО7 он не подписывал никаких договоров купли-продажи автомобилей Потерпевший №1 и Потерпевший №2. ФИО7 хочет отметить, что когда Свидетель №2 Мустафаев реализовал автомобили ФИО32 и ФИО17, последний передал ему за автомобиль ВАЗ 211440 денежные средства в сумме 140 000 рублей, за автомобиль ВАЗ 21102 денежные средства в сумме 20 000 рублей (т. 2 л. д. 79-81).

Вина подсудимого Костыркина Е.В. в совершении преступлений полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду хищения имущества ФИО17 М.Т. и Потерпевший №1:

- показания потерпевшего ФИО17 М.Т. от ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 29.12.2021г. около 16ч. 30 м. на пересечении улиц Степная и Ростовская произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21102, кузов красно-коричневого цвета, 1999 года выпуска, гос. номер №...., собственник автомобиля Потерпевший №1 и ВАЗ 2114, кузов темно-вишневого цвета, 2011 года выпуска, гос. номер №...., собственник автомобиля Потерпевший №2. Сразу после ДТП его сын Свидетель №1 со своего телефона 8 963 417 66 94 вызвал сотрудников ГИБДД. Во время ожидания сотрудников ГИБДД к ним подошел мужчина, представился ФИО16 и предложил свою помощь в ремонте наших автомобилей, при этом он пояснил, что у него своя мастерская по ремонту автомобилей, и он им все быстро и недорого отремонтирует. Они согласились. Когда приехал страховой агент Свидетель №4 (т. №....) они ему объяснили, что претензий у них к друг другу нет. Он составил необходимые документы, вызвал эвакуатор, т.к автомобиль ВАЗ 2114 не мог самостоятельно ехать из-за полученных повреждений, и оба автомобиля были доставлены на СТО, которое расположено по <адрес> в г. Новошахтинске, сразу за зданием ГИБДД. Со слов ФИО5, на данном СТО и будет производится ремонт его автомобиля. Он полностью доверился ФИО8 Е.В. и передал ему свой автомобиль ВАЗ 2114, а документы на него остались в бардачке, а именно договор купли-продажи и ПТС. При этом он не подписывал никаких доверенностей на управление и распоряжение его автомобилем, а также не подписывал договора купли-продажи автомобиля. Костыркин Е.В. пообещал, что в течение двух месяцев он отремонтирует его автомобиль и передаст его ему. Сначала было все спокойно, он периодически звонил и писал ФИО16 на тел. №.... и интересовался ходом ремонта, на что Костыркин Е.В. говорил, что все хорошо. Затем, где-то с 23.02.2022г. Костыркин Е.В. прекратил с ним общение, и в настоящее время он нигде не может его найти, телефон не отвечает, по месту регистрации, никто не выходит. Таким образом, ФИО5, взяв у него автомобиль без намерения его вернуть, умышленно, введя его в заблуждение, обманным способом завладел принадлежащим ему имуществом, то есть совершил мошенничество с причинением ему значительного материального ущерба. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 240 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как у него нет постоянного источника дохода (т.1 л.д. 90-61);- дополнительными показаниями потерпевшего ФИО17 М.Т. от ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что подтверждает данные ранее им показания в качестве потерпевшего. Ранее, .... он писал заявление в ОМВД России по г. Новошахтинску, по факту того, что его обманул Костыркин Е.В. и завладел принадлежащим ему автомобилем марки: «ВАЗ 211440» в кузове темно-вишневого цвета, с государственным регистрационным знаком «Р 230 ХЕ 05 регион», VIN – XTA211440В4970785, данным автомобилем Костыркин Е.В. распорядился по своему желанию, обманув его, он ему отдал свой автомобиль для его ремонта после ДТП. Так, .... около 05 часов 00 минут, он собирался в центр г. Новошахтинска по своим делам, когда он вышел за двор вышеуказанного домовладения, где он проживает, то увидел, что принадлежащий ему автомобиль марки: «ВАЗ 211440» в кузове темно-вишневого цвета, с государственным регистрационным знаком «Р 230 ХЕ 05 регион», VIN – XTA211440В4970785, которым завладел Костыркин Е.В., обманув его ранее, стоит около соседнего домовладения по адресу: ул. Бекетова, 2 г. Новошахтинск Ростовской области, на что он очень удивился и вызвал сотрудников полиции. Откуда там появился данный его автомобиль он точно не знает. Сотрудники полиции осмотрели автомобиль и вернули ему его под сохранную расписку. Также .... он приехал в ОМВД России по г. Новошахтинску, припарковав вышеуказанный автомобиль около <адрес> «А» по ул. Советская в г. Новошахтинске Ростовской области, чтобы сообщить о данном факте следователю, так как его никто не вызывал дополнительно в полицию, и он стал переживать по данному поводу. Более ему добавить нечего (т.1 л.д. 95-96);- дополнительными показаниями потерпевшего ФИО17 М.Т. от ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее данные показания от .... и .... поддерживает в полном объёме, также хотелось бы сделать несколько уточнений, а именно у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 211440, 2011 года выпуска, VIN: XTA211440В4970785, темно-вишневого цвета, который он приобрел без механических повреждений в 2021 году за 210 000 рублей. Данный автомобиль он через несколько дней поставил на учет в МРЭО <адрес> и в этот же день получил государственный регистрационный знак Р230ХЕ05, а также свидетельство о регистрации транспортного средства 99 24 725215. Указанный автомобиль он достаточно часто передавал своему сыну Свидетель №1, так как у последнего не имелось своего личного автотранспорта. Так, .... во второй половине дня к нему обратился его сын Свидетель №1, который в очередной раз попросил вышеуказанный автомобиль для поездки по своим личным делам. Он передал указанный автомобиль последнему, при этом в указанном автомобиле в перчаточном ящике оставались документы на данный автомобиль, а именно ПТС и СРТС. По прошествии нескольких часов, сколько именно прошло он уже не помнит, так как прошло достаточно много времени, ему позвонил сын Свидетель №1 и сообщил, что около 16 часов 30 минут .... он попал в дорожно-транспортное происшествие на пересечении <адрес> и ул. Ростовской г. Новошахтинска Ростовской области. Сразу после звонка от последнего, он направился на место указанного ДТП. По приезду он увидел, что в результате ДТП повреждены два автомобиля, а именно: его автомобиль ВАЗ 211440 (повреждения передней правой стороны), и автомобиль ВАЗ 21102, 1999 года выпуска, красно-коричневого цвета, с регистрационным знаком О041КХ174, собственником которого является Потерпевший №1, с которым он познакомился в ходе общения по поводу указанного ДТП. Также по приезду к месту ДТП, сын Свидетель №1 пояснил, что вызвал страхового агента. Во время ожидания страхового агента они разговаривали с Потерпевший №1 о том, кто виноват в ДТП и как ремонтировать автомобили. В ходе разговора с последним они достигли договоренностей, что виновным в ДТП является Молачкин Потерпевший №1, ввиду чего последний ему предложил следующее - после ремонта его автомобиля ВАЗ 21102, он продаст его и заплатит за ремонт обоих автомобилей. Он согласился на эти условия, при этом никаких расписок и договоров об этом они не составляли. После этого где-то около 17 часов 00 минут .... к месту ДТП подошел парень, который представился ФИО5. Последний предложил им услуги по ремонту вышеуказанных автомобилей, при этом пояснял, что выполнит все работы быстро, в течение двух месяцев, и качественно, так как у него имеется своя мастерская по ремонту автомобилей, расположенная по адресу: <адрес>. Он сначала сомневался, стоит ли соглашаться на предложение ФИО5, но он смог его убедить, и он согласился, также согласился и Потерпевший №1. При этом, он и Потерпевший №1 пояснили ФИО5, что расплатятся за ремонт вышеуказанных автомобилей после того, как он их отремонтирует, а Потерпевший №1 продаст свой автомобиль, то есть оплатит ремонт за указанные автомобили денежными средствами, которые получит за продажу уже отремонтированного автомобиля Потерпевший №1. ФИО5 согласился на такие условия. После чего, по приезду страхового агента Свидетель №4, последнему они пояснили, что не имеют друг к другу претензий. Ввиду чего страховой агент Свидетель №4 составил необходимые документы, какие именно ему неизвестно, так как он в этом не разбирается и предложил услуги эвакуатора для того, чтобы транспортировать его вышеуказанный автомобиль к автосервису. Где в это время был ФИО5 он не помнит, так как отлучался в это время по своим делам. По приезду автомобиля эвакуатора, на него был погружен мой вышеуказанный автомобиль, и он совместно с сыном Свидетель №1 на автомобиле эвакуатора направились по адресу автосервиса, указанного ФИО5. Следом за ними на своем автомобиле также к указанному автосервису направился и Потерпевший №1. По приезду к указанному автосервису, около 19 часов 30 минут ...., их там ожидал ФИО5, которому он передал ключи от автомобиля ВАЗ 211440, при этом в перчаточном ящике указанного автомобиля оставались документы на него, а именно: СРТС и ПТС. Хочет отметить, что где-то в начале января 2022 года сын Свидетель №1 рассказал ему, что ему звонил Мустафаев Свидетель №2, который интересовался, продает ли его сын автомобиль ВАЗ 211440. Со слов сына ему известно, что последний пояснил Мустафаеву Свидетель №2, что указанный автомобиль ему не принадлежит, а он собирается продавать указанный автомобиль после ремонта. Хочет отметить, ввиду того, что он доверился ФИО5, то с последним они не заключали никаких договоров, также не писали расписок, при этом он не подписывал договоры-купли продажи. Также он не давал согласия на управление и распоряжение указанным принадлежащим ему автомобилем. Хочет дополнить, что когда он обнаружил свой автомобиль ВАЗ 211440 около 05 часов 00 минут .... рядом с соседним домовладением по адресу: Ростовская область г. Новошахтинск ул. Бекетова д. 2, то он был уже отремонтирован, то есть не имел никаких механических повреждений. Затем .... он приехал в ОМВД России по г. Новошахтинску, припарковав вышеуказанный автомобиль около <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, где указанный автомобиль был осмотрен и возвращен ему под сохранную расписку. Более ему дополнить к показаниям нечего (т.1 л.д. 101-104);- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №...., в кузове красно-коричневого цвета, без механических повреждений, который он приобрел в .... за 43 000 рублей. Данный автомобиль он .... поставил на учет в РЭП отд. №2 г. Гуково МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО, и в этот же день получил государственный регистрационный знак №...., а также свидетельство о регистрации транспортного средства 6149 799422. На данном автомобиле передвигался только он. .... около 16 часов 30 минут на вышеуказанном автомобиле он попал в дорожно-транспортное происшествие, вторым участником которого был автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Свидетель №1. В ходе разговора с ФИО36 последний ему сообщил, что автомобиль ВАЗ 211440 принадлежит его ФИО9. ФИО7 пояснил, что так как у нас нет разногласий по поводу ДТП, он вызвал страхового агента, чтобы составить схему ДТП. После чего приехал собственник автомобиля ВАЗ 211440 Потерпевший №2. Во время ожидания страхового агента они разговаривали с последним о том, кто виноват в ДТП и как ремонтировать автомобили. В ходе разговора с Потерпевший №2 они достигли договоренностей, что виновным в ДТП является он, ввиду чего он предложил следующее - после ремонта своего автомобиля ВАЗ 21102, он продаст его и заплатит за ремонт своего и автомобиля ВАЗ 211440. Потерпевший №2 согласился на эти условия, при этом никаких расписок и договоров об этом они не составляли. После этого к месту ДТП подошел парень, который представился ФИО5. Последний предложил им услуги по ремонту вышеуказанных автомобилей, при этом пояснял, что выполнит все работы быстро, в течение двух месяцев, и качественно, так как у него имеется своя мастерская по ремонту автомобилей, расположенная по адресу: <адрес>. Он сначала сомневался, стоит ли соглашаться на предложение ФИО5, но он смог его убедить, и он согласился, также согласился и Потерпевший №2. При этом, он и Потерпевший №2 пояснили ФИО5, что расплатятся за ремонт вышеуказанных автомобилей после того, как ФИО5 их отремонтирует, а он продаст свой автомобиль, то есть оплатят ремонт за указанные автомобили денежными средствами, которые он получит за продажу уже отремонтированного его автомобиля ВАЗ 21102. ФИО5 согласился на такие условия. После чего, по приезду страхового агента Свидетель №4, последнему они пояснили, что не имеют друг к другу претензий. Ввиду чего страховой агент Свидетель №4, более ему о нем ничего не известно, составил необходимые документы, какие именно ему неизвестно, так как он в этом не разбирается и предложил услуги эвакуатора для того, чтобы транспортировать автомобиль Потерпевший №2. До приезда страхового агента Кастыркин ФИО16 уехал, объяснив, что поедет ожидать нас в вышеуказанном автосервисе. По приезду автомобиля эвакуатора, на него был погружен автомобиль Потерпевший №2. Следом за ними он на своем автомобиле проследовал к вышеуказанному автосервису. По приезду к указанному автосервису, их там ожидал ФИО5, которому он передал ключи от автомобиля ВАЗ 21102, при этом в перчаточном ящике указанного автомобиля оставались документы на него, а именно: СРТС и ПТС. Хочет отметить, ввиду того, что он доверился Костыркину Евгению, то с последним они не заключали никаких договоров, также не писали расписок, при этом он не подписывал договоры-купли продажи. Также он не давал согласия на управление и распоряжение указанным принадлежащим ему автомобилем. Он периодически звонил ФИО5 по переданному последним абонентскому номеру №...., чтобы уточнить ход ремонта своего автомобиля. В ходе телефонного разговора ФИО5 ему пояснял, что автомобиль ремонтирует и все идет хорошо. После чего .... он решил написать ФИО5 в мессенджере «Вотсап» и уточнить по поводу своего автомобиля, последний в ходе переписки пояснил, что автомобиль готов, и он сможет его забрать завтра, также сказал, что он предварительно завтра ему позвонит и сообщит о времени, когда он сможет за ним подъехать. После чего ФИО5 перестал выходить на связь. Он предпринимал попытки к поиску последнего, приезжал к автосервису, где оставлял свой автомобиль ВАЗ 21102, но там никого не было. Хочет отметить, что в настоящее время он свой автомобиль оценивает в 85 000 рублей. В ходе допроса следователем ему предоставлена справка о стоимости автомобиля ВАЗ 21102 1999 года выпуска, согласно которой его стоимость составляет 85 000 рублей. С указанной справкой о стоимости он согласен. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, большую часть из которых он тратит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных платежей, приобретение вещей и лекарственных средств (т.1 л.д. 184-187);

- показаниями свидетеля ФИО17 Т.М. от ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он иногда отца берет у своего отца автомобиль ВАЗ 2114 гос. номер №.... регион. .... он находился за рулем ВАЗ 2114. Около 16 часов 00 минут .... произошло ДТП с автомобилем ВАЗ 2110 по <адрес>. Сначала он вызвал сотрудников полиции. На место ДТП сразу приехал его отец. ФИО8 предложил помощь его отцу, в том, что он отремонтирует автомобиль отца ВАЗ 2114. Отец согласился. Прошло некоторое время Костыркин Евгений перестал выходить на связь. Своими действиями ФИО5 причинил его ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 240 000 рублей (т.1 л.д. 105-106);

- дополнительными показаниями свидетеля ФИО17 Т.М. от ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее данные показания от .... поддерживает в полном объёме, также хотел бы сделать несколько уточнений, а именно у отца Потерпевший №2 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 211440, 2011 года выпуска, VIN: XTA211440В4970785, Указанный автомобиль он достаточно часто просил у последнего, так как у него не имелось своего личного автотранспорта. Так, .... во второй половине дня он в очередной раз попросил вышеуказанный автомобиль для поездки по своим личным делам. ФИО9 передал автомобиль, при этом в указанном автомобиле в перчаточном ящике оставались документы на данный автомобиль, а именно ПТС и СРТС. По прошествии нескольких часов, сколько именно прошло он уже не помнит, так как прошло достаточно много времени, он позвонил ФИО9 и сообщил, что около 16 часов 30 минут .... он попал в дорожно-транспортное происшествие на пересечении <адрес> и <адрес> на его автомобиле. После чего он позвонил страховому агенту Свидетель №4. Хочет отметить, что в результате ДТП повреждены два автомобиля, а именно: автомобиль его ФИО9 ВАЗ 211440, и автомобиль ВАЗ 21102, 1999 года выпуска, красно-коричневого цвета, с регистрационным знаком О041КХ174, собственником которого является Потерпевший №1, с которым он познакомился в ходе общения по поводу указанного ДТП. Во время ожидания страхового агента ФИО9 общался с Потерпевший №1 о том, кто виноват в ДТП и как ремонтировать поврежденные автомобили. В ходе разговора с последним ему известно, что ФИО9 и Потерпевший №1 достигли договоренностей, что виновным в ДТП является Молачкин Потерпевший №1, ввиду чего последний предложил следующее – после ремонта его автомобиля ВАЗ 21102, он продаст его и заплатит за ремонт своего и автомобиля его ФИО9. После этого к месту ДТП подошел парень, который представился ФИО5. Последний предложил им услуги по ремонту вышеуказанных автомобилей, при этом пояснял, что выполнит все работы быстро, в течение двух месяцев, и качественно, так как у него имеется своя мастерская по ремонту автомобилей, расположенная по адресу: Ростовская область г. Новошахтинск ул. Привокзальная д. 138 «д». ФИО9 сначала сомневался, стоит ли отдавать свой автомобиль на ремонт ФИО5, но затем согласился. Также ему известно, что ФИО9 и Потерпевший №1 пояснили ФИО5, что расплатятся за ремонт вышеуказанных автомобилей после того, как он их отремонтирует, а Потерпевший №1 продаст свой автомобиль, то есть оплатят ремонт за указанные автомобили денежными средствами, которые получит за продажу уже отремонтированного автомобиля Потерпевший №1. ФИО5 согласился на такие условия. После чего, по приезду страхового агента Свидетель №4, последнему они пояснили, что не имеют друг к другу претензий. Ввиду чего страховой агент Свидетель №4 составил необходимые документы, какие именно ему неизвестно, так как он в этом не разбирается и предложил услуги эвакуатора для того, чтобы транспортировать вышеуказанный автомобиль ФИО9 к автосервису. При этом ФИО5 уехал в автосервис еще до приезда страхового агента, при этом пояснив, что будет нас там ожидать. По приезду автомобиля эвакуатора, на него был погружен вышеуказанный автомобиль ФИО9, и он совместно с последним на автомобиле эвакуатора направились по адресу автосервиса, указанного ФИО5. Следом за ними на своем автомобиле также к указанному автосервису направился и Потерпевший №1. По приезду к указанному автосервису, нас там ожидал ФИО5, которому ФИО9 передал ключи от автомобиля ВАЗ 211440. Хочет отметить, что от отца Потерпевший №2 ему известно, что он обнаружил свой автомобиль ВАЗ 211440 около 05 часов 00 минут .... рядом с соседним домовладением по адресу: <адрес>, уже отремонтированным, то есть не имел никаких механических повреждений. Затем .... ФИО9 приехал в ОМВД России по <адрес>, припарковав вышеуказанный автомобиль около <адрес> в <адрес>, где указанный автомобиль был осмотрен и возвращен ФИО9 под сохранную расписку. Хочет отметить, что где-то в начале января 2022 года ему звонил знакомый Мустафаев Свидетель №2, который интересовался, продает ли он автомобиль ВАЗ 211440, последнему он пояснил, что указанный автомобиль принадлежит его ФИО9, и насколько ему известно, он собирался его продавать после ремонта, об этом он рассказал своему ФИО9, который никак не отреагировал на это. Более ему дополнить к показаниям нечего (т.1 л.д. 108-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале января 2022 к нему приехал его знакомый ФИО19 фамилию не знает, который проживает в г. Москве и попросил его чтобы он помог ему приобрести автомобиль, после он у своих знакомых поинтересовался есть на продажу какой-нибудь автомобиль на что ранее его знакомый Мустафаев Свидетель №2 сказал, что есть автомобиль марки ВАЗ 2114 темно-вишневого цвета, после чего они с ФИО19 поехали в центр города Новошахтинска к Мустафаеву Свидетель №2 в один из гаражей, адрес точный не помнит, но может показать. Когда они смотрели ВАЗ 2114 темно-вишневого цвета, то передняя часть автомобиля была повреждена, гос.номер отсутствовал. Сразу он понял, что это автомобиль его знакомого Свидетель №1. Через несколько дней он встретился с Свидетель №1 и рассказал вышеописанную ситуацию, на что ему Свидетель №1 ответил, что он один хозяин. .... они с ФИО19 приехали к Мустафаеву Свидетель №2 для того чтобы купить автомобиль марки ВАЗ 2114 темно-вишневого цвета. Он позвонил Свидетель №1 и спросил у него можно ли купить автомобиль, на что Свидетель №1 ответил хорошо. За данный автомобиль его знакомый ФИО19 передал Мустафаеву Свидетель №2 149 000 рублей, после чего они на буксире забрали вышеуказанный автомобиль и отогнали в г. Ростов-на-Дону на ремонт в автосервис адрес, который он не помнит. При покупке автомобиля они договор купли продажи не заключали, но Мустафаев Свидетель №2 передал документы на автомобиль. Так же он знает, что после ремонта автомобиля ФИО19 уехал на данном автомобиле в <адрес>. Более ему пояснить нечего (т.1 л.д. 112-113);

- дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №3 от ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее данные показания от .... поддерживает в полном объеме, также хочет сделать несколько дополнений. В начале января 2022 года, к нему приехал его знакомый ФИО19, указанного мужчину он знает из общения на форумах в сети Интернет по продаже и покупке автомобилей. Хочет отметить, что более ему никаких данных об этом мужчине не известно, так как последний был проездом в г. Новошахтинске Ростовской области, и ближе они с ним не знакомились. Последний спросил у него, нет ли какого-либо автомобиля для приобретения, он пояснил последнему, что есть автомобиль ВАЗ 211440 после ДТП. Об этом автомобиле ему ранее рассказал Мустафаев Свидетель №2, при этом он пояснил, что взял эти автомобили для реализации, у кого он их взял – ему не пояснял, ФИО7 он сам не спрашивал, так как ему было не интересно. После чего Мустафаев Свидетель №2 пояснил ему, что они могут подъехать и посмотреть автомобиль ВАЗ 211440 к гаражу, где он выполняет ремонтные работы, а именно по адресу: <адрес>. Ранее он не мог назвать адрес указанного гаража, так как не помнил его, но недавно проезжая мимо указанного гаража, он увидел табличку с адресом, ввиду чего запомнил его. Хочет отметить, что во время встречи с Свидетель №1, он рассказывал, что похожий на его автомобиль продает Мустафаев Свидетель №2, на что последний ему пояснял, что его отец собирается продавать указанный автомобиль только после его ремонта. Более он не придавал этому факту значения. После чего ...., он совместно с ФИО19 приехал к гаражу по вышеуказанному адресу к Мустафаеву Свидетель №2, около указанного гаража стояло два автомобиля ВАЗ 211440 и автомобиль ВАЗ 21102. ФИО19 пояснил, что его интересует автомобиль марки ВАЗ 211440. Осмотрев его, он пояснил Мустафаеву Свидетель №2, что готов его приобрести. После чего Мустафаев Свидетель №2 осуществил кому-то звонок и пояснил ФИО19, что за указанный автомобиль он хочет 150 000 рублей. Также он совершил звонок Свидетель №1, чтобы спросить у него, можно ли приобрести его автомобиль ВАЗ 211440, на что последний ему пояснил, что можно. Может предположить, что последний не понял, что его автомобиль собираются приобретать именно сейчас. После чего, знакомый ФИО19 пояснил Мустафаеву Свидетель №2, что у него нет денежных средств в сумме 150 000 рублей, есть только 149 000 рублей, Мустафаев Свидетель №2 согласился на это и ФИО19 передал Мустафаеву Свидетель №2 денежные средства в сумме 149 000 рублей. Хочет отметить, что Мустафаев Свидетель №2 передал какие-то документы на вышеуказанный автомобиль, какие-именно ему неизвестно, при этом договор-купли продажи они не заключали. После чего, они отогнали указанный автомобиль на буксире в автосервис, расположенный в г. Ростове-на-Дону, какой именно он уже не помнит, указать место не сможет. Хочет отметить, что после этого ему звонил ФИО19 и говорил, что автомобиль ВАЗ 211440 отремонтировали и он возвращается на нем в г. Москву. Хочет отметить, что номера телефона ФИО19 у него не сохранилось, так более он с ним связь не поддерживал. Более ему дополнить к показаниям нечего (т.1 л.д. 114-116);

- показаниями свидетеля ФИО25 от ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале декабря 2021 года он, в связи со своей деятельностью по ремонту автомобилей, познакомился с ФИО5, с которым они периодически обсуждали ход ремонта автомобилей, так как последний представился автомехаником. После чего, где-то в начале января 2022 года к нему обратился ФИО5, с просьбой продать автомобили ВАЗ 211440 в кузове темно-вишневого цвета и ВАЗ 21102 в кузове коричневого цвета, которые он ранее купил в поврежденном состоянии (после ДТП) для восстановления. Тогда последний ему пояснил, что в настоящее время испытывает трудное материальное положение и у него нет возможности произвести ремонт указанных автомобилей, ввиду чего он хочет их продать. Ввиду того, что последнему негде было оставлять указанные автомобили, ФИО5 попросил, чтобы он поставил автомобиль ВАЗ 211440 и автомобиль ВАЗ 21102 около гаража, где выполняет ремонтные работы, расположенного по адресу: Ростовская область г. Новошахтинск ул. Советской Конституции д. 9 «в». Он согласился ему помочь и указанные автомобили они транспортировали к вышеуказанному гаражу, при этом ФИО5 передал ему документы на данные автомобили, помнит, что были ПТС, какие еще документы он ему передавал уже не вспомнит, так как прошло достаточно много времени, а также ключи. После чего также в начале января 2022 года, более точную дату он уже не помнит, так как прошло много времени, к нему обратился его знакомый Свидетель №3, с просьбой найти для его знакомого достойный автомобиль для покупки, он согласился, так как он подумал, что может предложить ему автомобили, переданные ему для реализации ФИО5. После чего он сказал Свидетель №3, что у него есть несколько вариантов, которые могут ему подойти. Последний согласился, по приезду последнего к гаражу по вышеуказанному адресу, где стоял автомобиль ВАЗ 211440 и автомобиль ВАЗ 21102, Свидетель №3 ему пояснил, что его интересует ВАЗ 211440, осмотрев его, Свидетель №3 сказал, что его все устраивает, и он готов его приобрести для своего знакомого. Также, со слов Свидетель №3 ему известно, что он звонил Свидетель №1, узнавал о вышеуказанном автомобиле, действительно ли он его продает, что ответил ему Мирзав Свидетель №1, ему не известно. После чего, по прошествии недели, ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что его друг ФИО19, более ему ничего о нем неизвестно, готов приобрести автомобиль ВАЗ 211440 за 150 000 рублей. Он озвучил указанную сумму за автомобиль ВАЗ 211440 Свидетель №3, он сказал, что подумает. После чего он вспомнил, что ранее на вышеуказанном автомобиле ВАЗ 211440 ездил его знакомый Свидетель №1. Затем он позвонил последнему и спросил, не собирается ли он продавать указанный автомобиль, на что последний ему пояснил, что указанный автомобиль ему не принадлежит, а принадлежит его ФИО9, который собирается продавать его после того, как отремонтирует. Его этот факт не смутил, так как он подумал, что ошибся и это не его автомобиль. После чего, по прошествии недели, ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что его друг ФИО19, более ему ничего о нем неизвестно, готов приобрести автомобиль ВАЗ 211440 за 150 000 рублей. После чего, где-то .... к гаражу по вышеуказанному адресу приехал Свидетель №3 вместе с ФИО19, с которым они договорились на месте, что он покупает автомобиль ВАЗ 211440 за 149 000 рублей. Он позвонил ФИО5 и сообщил, что указанный автомобиль ФИО19 готов приобрести за 149 000 рублей, последний ему пояснил, что его все устраивает, и чтоб он продавал указанный автомобиль. Он пояснил ФИО19, что ФИО5 согласился на эту сумму, ФИО19 передал ему 149 000 рубелей, он передал ему ключи и документы на указанный автомобиль, какие именно уже плохо помнит, но точно был ПТС, после чего ФИО19 забрал указанный автомобиль на буксире от гаража по адресу: Ростовская область г. Новошахтинск ул. Советской Конституции д. 9 «в». Хочет отметить, что договор-купли продажи они не составляли, также не писали никаких расписок. По поводу второго автомобиля ВАЗ 21102 хотелось бы отметить, что он решил сам его приобрести у ФИО5. Так, последний ему ранее пояснял, что готов продать его за 20 000 рублей. Его это предложение устроило, и он на него согласился. Хочет отметить, что с ФИО5 они не заключали договор-купли продажи, также не писали никаких расписок. После чего, через несколько дней, сколько именно он уже не помнит, так как прошло много времени, он встретился с ФИО5 в центре <адрес> на конечной остановке, точного адреса он не знает, но может указать место, где передал последнему денежные средства за вышеуказанные автомобили, а именно: за автомобиль ВАЗ 211440 денежные средства в сумме 140 000 рублей, за автомобиль ВАЗ 21102 в сумме 20 000 рублей. Денежные средства в сумме 9 000 рублей он оставил себе в качестве оплаты за то, что помог ФИО5 продать ВАЗ 211440 ФИО19. ФИО5 такие суммы полностью устроили. После чего он более с ФИО5 не виделся. После приобретения у ФИО5 автомобиля ВАЗ 21102 он пытался его отремонтировать, но рассчитав стоимость необходимых запчастей, решил, что это не выгодно, ввиду чего он решил где-то .... указанный автомобиль сдать на пункт приема лома металла, расположенный по ул. Советской Конституции д. 4 г. Новошахтинска Ростовской области, который, как ему известно, был впоследствии разобран. Хочет отметить, о том, что указанные автомобили не принадлежат ФИО5 он не знал, документы на них не смотрел, так как ему это было не интересно (т.1 л.д. 125-129);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2021 году он работал страховым агентом. Так, .... во второй половине дня, более точное время он не помнит, так как прошло достаточно много времени, ему на его абонентский №.... поступил звонок, звонивший ему пояснил, что у них произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении ул. Степная и ул. Ростовская г. Новошахтинска Ростовской области, в результате которого никто не пострадал, претензий между участниками ДТП не имеется, но необходимо зафиксировать факт ДТП для страховой компании. Так он, сразу же после звонка направился к вышеуказанному месту ДТП, по приезду он обнаружил, что автомобиль марки ВАЗ 211440 и автомобиль марки ВАЗ 21102 имеют различные повреждения. В это время на месте указанного ДТП находился владелец автомобиля марки ВАЗ 211440 Потерпевший №2, его сын, который передвигался на указанном автомобиле в момент ДТП Свидетель №1, и владелец автомобиля марки ВАЗ 21102 Потерпевший №1. Он составил необходимые документы, после чего помог Потерпевший №2 вызвать автомобиль эвакуатор, после чего отправился по своим делам, каких-либо документов об указанном ДТП у него не сохранилось. Хочет отметить, что более никаких людей на месте ДТП не было. Также, со слов Потерпевший №2 ему известно, что к ним до его приезда подходил какой-то парень, никаких данных о нем ему неизвестно, который предложил ремонт вышеуказанных автомобилей в автосервисе на ул. Привокзальной д. 138 «д» в г. Новошахтинске Ростовской области, при этом оба участника ДТП согласились на его предложение (т.1 л.д.118-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется помещение (гараж), расположенное по адресу: Ростовская область г. Новошахтинск ул. Привокзальная д. 138 «д». Где-то в середине декабря 2021 года к нему обратился парень, ФИО5, который изъявил желание арендовать гараж по вышеуказанному адресу. Ранее он с ним знаком не был. При этом последний ему пояснил, что он занимается различным ремонтом автомобилей. Он согласился на предложение ФИО5 и предоставил ему в пользование указанный гараж, при этом передал от него ключи последнему. Никаких договоров аренды они не составляли, он сдал ему гараж по устной договоренности. После сдачи гаража ФИО5, он туда не приезжал. Затем, он .... приехал к вышеуказанному гаражу и обнаружил, что ФИО5 там нет, также нет его инструментов. После чего он поменял замки в вышеуказанном гараже. Чем именно занимался Костыркин Евгений в указанном гараже, ремонтировал ли автомобили, он не знает ( т.1 л.д. 122-124);

- протокол осмотра места происшествия от .... в ходе которого по адресу: Ростовская область г. Новошахтинск ул. Привокзальная д. 138 «д» был осмотрен участок местности, на котором расположен автосервис «vipСТО», при этом, участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что на территории указанного автосервиса его отец Потерпевший №2 .... оставил автомобиль марки ВАЗ 211440 для выполнения ремонтных работ.

- протоколом осмотра места происшествия от .... в ходе которого по адресу: Ростовская область г. Новошахтинск ул. Советской Конституции д. 9 «в» был осмотрен участок местности, на котором расположены гаражи, при этом, участвующий в осмотре Свидетель №3 пояснил, что на территории около указанного автосервиса он прибыл .... совместно со знакомым ФИО19, который прибрел автомобиль марки ВАЗ 211440, стоящий на указанной территории (т.1 л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от .... в ходе которого по адресу: Ростовская область г. Новошахтинск ул. Привокзальная д. 138 «д» был осмотрен участок местности, на котором расположен автосервис «vipСТО», при этом, участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на территории указанного автосервиса он .... оставил автомобиль марки ВАЗ 21102 для выполнения ремонтных работ (т.1 л.д. 157-159).

- копией протокола осмотра места происшествия от ...., в ходе которого по адресу: Ростовская область г. Новошахтинск ул. Бекетова д. 2, был осмотрен участок местности, на котором ФИО17 М.Т. обнаружил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком Р230ХЕ05 в кузове темно-вишневого цвета, в ходе осмотра места происшествия был изъят указанный автомобиль, после чего возвращен ФИО17 М.Т. под сохранную расписку (т.1 л.д. 44-47);

- протоколом выемки от ...., в ходе которой у потерпевшего ФИО11 на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в западном направлении от дома №8 «а» по ул. Советская г. Новошахтинска Ростовской области, был изъят автомобиль марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком Р230ХЕ05 в кузове темно-вишневого цвета, VIN – №.... ( т.1 л.д. 132-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от .... – в ходе которого, на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в западном направлении от <адрес> был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком Р230ХЕ05 в кузове темно-вишневого цвета, VIN – №...., изъятый в ходе выемки от .... у потерпевшего ФИО11 на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в западном направлении от <адрес> (т.1 л.д. 136-142);

- справкой Негосударственного Судебно-Экспертного Учреждения «РОСТЭКСПЕРТИЗА» ИП Лозовой М.Е. от ...., из которой следует, что средняя рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 211440, 2011 года выпуска по состоянию на .... составляет 240 000 рублей (т. 1 л.д. 22-23);

- справкой Негосударственного Судебно-Экспертного Учреждения «РОСТЭКСПЕРТИЗА» ИП Лозовой М.Е. от ...., из которой следует, что средняя рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21102, 1999 года выпуска по состоянию на .... составляет 85 000 рублей (т. 1 л.д. 163-164).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3 от ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21093, 2005 года выпуска, VIN: №...., цвета молочно-белый серебристый, без механических повреждений, который он приобрел в феврале 2007 года за 120 000 рублей. Данный автомобиль он .... поставил на учет в МРЭО <адрес> и в этот же день получил государственный регистрационный знак Н119ХЕ61, а также свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>. На данном автомобиле передвигался только он. .... на вышеуказанном автомобиле он попал в дорожно-транспортное происшествие, которое было задокументировано, но в настоящее время у него об этом не осталось никаких документов, ввиду чего ему было необходимо выполнить работы по его покраске. Для этого, как он ранее на допросе пояснял, его зять Кириченко ФИО19 нашел маляров, которые смогут выполнить необходимые работы с его автомобилем. Для этого он совместно с Кириченко ФИО19 около 15 часов 00 минут .... приехали по адресу: <адрес> уд. Привокзальная <адрес>, где располагался автосервис. Из указанного автосервиса к ним вышел парень по имени ФИО16, в настоящее время ему известно, что это был ФИО5, .... года рождения, который осмотрел вышеуказанный автомобиль и пояснил, что сможет его покрасить, за свои услуги ему будет необходимо заплатить 50 000 рублей. Он сильно сомневался, стоит ли ему отдавать указанный автомобиль ФИО5, но он убедил его, что не стоить ни о чем переживать и он согласился оставить свой автомобиль у него, также последний ему пояснил, что на покраску указанного автомобиля ему потребуется около 3-4 недель. При этом, документы на его автомобиль марки ВАЗ 21093, а именно СРТС и ПТС, он забрал с собой. Договоры об оказании услуг маляра, расписки о том, что он передал ФИО5 указанный автомобиль они не подписывали, так как он просто поверил последнему. ФИО7 в этот день ...., ФИО5 ему пояснил, что для покраски указанного автомобиля ему необходимо приобрести материалы и ему для этого от него требуется задаток в размере 30 000 рублей. Он согласился на эти условия и передал последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей, передачу данных денежных средств они не фиксировали, расписки не писали. После этого он и Кириченко ФИО19 оправились домой, а автомобиль остался около указанного автосервиса. На момент передачи им ФИО8 автомобиля, никакого иного принадлежащего ему ценного имущества в автомобиле не находилось. В последующем между ним и ФИО8 состоялся разговор об оплате остальных 20 000 рублей за работу, но он ему ответил, что сможет отдать данную сумму только после выполненных работ по ремонту его автомобиля, поскольку ранее они обговаривали сумму в 50 000 рублей за весь произведенный ремонт. Со стороны ФИО8 никаких требований по поводу передачи ему денежных средств в сумме 20 000 рублей он не предъявлял, разговор был сведен к тому, что их нужно будет отдать после проведения ремонта автомобиля. По прошествии месяца, а именно ...., ввиду того, что от ФИО5 не было никаких новостей о покраске вышеуказанного автомобиля, он и Кириченко ФИО19 пытались связаться с ФИО5 по телефону, ранее предоставленному им, но он был недоступен. Ввиду чего Кириченко ФИО19 решил в этот же день, а именно .... посетить лично автосервис, где они оставляли его автомобиль. Со слов Кириченко ФИО19 ему стало известно, что автосервиса по покраске автомобилей там больше нет, ФИО7 последний ему сказал, что его вышеуказанного автомобиля там нет. Хочет отметить, что ввиду износа указанного автомобиля он его оценивает в 66 000 рублей. Также хочет дополнить, что денежные средства в сумме 30 000 рублей, переданные им ФИО5 в качестве задатка на приобретение материалов для покраски, ему до настоящего момента не возвращены. Также ему не известно, где в настоящее время находится вышеуказанный автомобиль. Виду чего, действиями ФИО5, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 96 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, большую часть из которых он тратит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных платежей, приобретение вещей и лекарственных средств (т.1 л.д. 42-45);

- показаниями свидетеля ФИО27 от ...., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него есть тесть Потерпевший №3, проживает по адресу: <адрес>, у которого в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21093, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер Н 119 ХЕ 61 регион. Так как данный автомобиль необходимо было покрасить, то он в группе «ВКонтакт» нашел бригаду, которая занимается покраской авто. .... он и Потерпевший №3, приехали на территорию автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, где парень по имени ФИО16 пояснил, что стоимость покраски автомобиля будет стоить 50 000 рублей. Потерпевший №3, дал ФИО16 задаток 30 000 рублей, на материалы и оставив автомобиль около «бокса» они уехали. ФИО16 пояснил, что авто будет готово через 3-4 недели. В последствии .... он переписывался с ФИО16 по номеру №.... и попросил его прислать ему фото автомобиля на момент его покраски, ФИО16 пояснил, что не может прислать фото, так как находится в <адрес>, и попросил перевести ему оставшуюся сумму 20 000 рублей пояснив, что данные деньги нужны ему для закупки материалов и на зарплату работникам. Денег больше они ему не переводили. .... он стал звонить ФИО16, но его телефон был не в сети. Поэтому ...., вечером он решил заехать на тот сервис, где оставили авто. Когда он приехал, то боксы были закрыты, и он узнал, что в настоящее время в данном боксе работает другая бригада. Он стал искать контакты ФИО16 и узнал, что парень которому они отдали деньги на покраску авто, является ФИО5 .... года рождения, также он узнал, что с ФИО16 работал парень по имени ФИО20. Он нашел данные ФИО20 в группе социальной сети «ВКонтакт», полное имя, фамилию и отчество ФИО13, он проживает по адресу: <адрес>, который ему сообщил, что .... он перегнал автомобиль Потерпевший №3, где-то в центр <адрес>, и больше ему ничего не известно. Телефон ФИО20 №...., №.... ( т.2 л.д. 51-53);

- показания свидетеля Свидетель №5 от ...., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, приведенными выше (т.1 л.д.122-124);

- протоколом осмотра места происшествия от .... в ходе которого по адресу: <адрес> был осмотрен участок местности, на котором расположен автосервис, при этом, участвующий в осмотре Потерпевший №3 пояснил, что на территории указанного автосервиса он .... оставил автомобиль марки ВАЗ 211093 для выполнения ремонтных работ (т.1 л.д. 198-202);

- справкой Негосударственного Судебно-Экспертного Учреждения «РОСТЭКСПЕРТИЗА» ИП Лозовой М.Е. от ...., из которой следует, что средняя рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21093, 2005 года выпуска по состоянию на .... составляет 66 000 рублей (т.1 л.д. 211-212).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми доказательствами.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Костыркина Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений полностью и объективно подтверждается показаниями потерпевших ФИО17 М.Т., ФИО28, Потерпевший №3, свидетелей ФИО17 Т.М., Свидетель №3, ФИО25о, Свидетель №4, а также письменными доказательствами, изложенными судом в приговоре ранее, вся совокупность доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Костыркина Е.В. доказанной и его действия суд квалифицирует:

- по ч.3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Костыркину Е.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО17 М.Т. в размере 240 000 руб. (по эпизоду по ч.3 ст. 159 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Костыркина Е.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и характера общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимого Костыркина Е.В., характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (т.2 л.д.153), не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога (т.2 л.д. 145,147), с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд в целях исправления назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ч. 2 ст.61, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Костыркина Е.В. дополнительных видов наказания по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Костыркиным Е.В. преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категории совершенных им преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ судом также не установлено.

При назначении вида исправительной колонии для отбывания наказания подсудимому Костыркина Е.В., суд руководствуется с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием у него, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, и полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что настоящие преступления совершены Костыркиным Е.В. до постановления в отношении него приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.07.2023, которым он осужден к лишению свободы на определенный срок, назначенное указанным приговором наказание подлежит частичному сложению с наказанием по настоящему приговору и окончательным назначением наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Потерпевшим ФИО29 заявлен гражданский иск на сумму 96 000 рублей (т.2 л.д. 46-47).

Подсудимый Костыркин Е.В. в судебном заседании данный иск признал.

Учитывая, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание, что вина Костыркина Е.В. в содеянном установлена, суд находит исковые заявления обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого Костыркина Е.В. в пользу Потерпевший №3 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 96 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение по вещественным доказательствам.

    С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает необходимым освободить Костыркина Е.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему ей юридическую помощь.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 159, ░.2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░.2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.07.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.07.2023, ░ 17.07.2023 ░░ 29.10.2024 ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 30.10.2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 96 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 211440, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░230░░ 05, ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, VIN-░░░211440░4970785, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░